Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo A. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-09 nuosprendžio, kuriuo S. T. nuteistas pagal LR BK 154 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams. Iš nuteistojo S. T. nukentėjusiajam A. Š. priteista 400 lt neturtinės žalos atlyginimo bei 2000 lt turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. nuteistas už tai, kad jis 2006-10-24 nuo 9 val. iki 10 val. Šiaulių apygardos administraciniame teisme, viešo teismo posėdžio metu nagrinėjant administracinę bylą dėl A. Š. paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 110 str. 5 d. panaikinimo, paskleidė apie A. Š. tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jis yra susijęs su nusikalstamo pasaulio žmonėmis, turguje prekiauja žinomai nusikalstamu būdu įgytais mobiliaisiais telefonais, pažeminusią jį bei pakirtusią pasitikėjimą juo.

Nukentėjusysis A. Š. apeliaciniame skunde nurodė, kad jam priteista neturtinės žalos atlyginimo suma yra nepagrįstai maža, nekompensuoja jo patirto dvasinio skausmo. Apelianto manymu, teismui nepateikti dokumentai, kad jis kelias dienas negalėjo normaliai dirbti, negalėjo būti pagrindu sumažinti neturtinės žalos dydį. Teismas, priteisdamas neturtinę žalą, nepagrįstai nurodė, kad atsižvelgia į tai, jog S. T. turtinė padėtis yra sunki, jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra gaunama pensija, nes nebuvo pateikta jokių duomenų apie visą nuteistojo turimo turto sudėtį. Nukentėjusysis skundu prašo pakeisti Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-02-09 nuosprendį neturtinės žalos dydžio nustatymo dalyje ir iš S. T. priteisti jam 3000 lt neturtinės žalos atlyginimo.

Teismo posėdyje nukentėjusiojo A. Š. atstovas prašo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistasis S. T. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, nukentėjusiajam A. Š. priteisdamas neturtinę žalą iš nuteistojo S. T., atsižvelgė į visas svarbias aplinkybes ir kriterijus, reikšmingus įvertinant neturtinės žalos dydį, ir tinkamai jį įvertino. Bendrieji neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai numatyti LR CK 6.250 str. 2 d. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylos aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus. Neturtinės žalos dydis yra nustatomas pagal bylai reikšmingų aplinkybių visumą. Tai reiškia, kad teismo sprendime turi būti išvardyti ir pasverti argumentai, dėl kurių žalos dydis gali būti nustatomas didesnis, ir motyvai, dėl kurių žalos atlyginimo dydis gali būti mažesnis. Tai priklauso nuo pažeistų vertybių, atsiradusių pasekmių ir kitų kriterijų. Neturtinė žala yra padaroma dėl sukeliamų išgyvenimų, bet paveikiant skirtingus gėrius, turinčius didesnę ar mažesnę vertę asmeniui. Apylinkės teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, įvertino jos pasekmes, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmenybę. Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis A. Š., nors jis ir teigė, kad kelias dienas negalėjo normaliai dirbti, nepatyrė sunkių dvasinių išgyvenimų, didelių praradimų, jis yra jauno, darbingo amžiaus, yra jo žmonai priklausančios individualios įmonės direktorius. Žalą padariusio asmens turtinė padėtis yra dar vienas iš kriterijų, galinčių turėti įtakos nustatomam neturtinės žalos atlyginimo dydžiui. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis S. T. yra pensininkas, turi invalidumą. Tai, kad, kaip skundė nurodė apeliantas, teismas, vertindamas nuteistojo turtinę padėtį ir mažindamas neturtinės žalos atlyginimo dydį, nesiaiškino, ar nuteistojo gaunama pensija yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, nesudaro pagrindo tenkinti apelianto prašymo. Nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį taipogi atsižvelgtina į tai, kad tarp nukentėjusiojo A. Š. ir nuteistojo S. T. susiklostę besitęsiantys konfliktiniai santykiai, S. T. nusikalstama veika buvo išprovokuota jo ir A. Š. nesutarimų. Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, sumažindamas priteistinos neturtinės žalos dydį, įvertino visas neturtinės žalos dydžio nustatymui reikšmingas aplinkybes, vadovavosi neturtinės žalos įvertinimo kriterijais ir nepažeidė teisės normų, kuriose nustatyti šie kriterijai. Kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, todėl keisti jo neturtinės žalos dydžio nustatymo dalyje nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nukentėjusiojo A. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.