Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kodas 188785847 ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, ieškinį atsakovui A. M., gim.(duomenys neskelbtini), paskirtam neveiksnios J. Š. globėju bei jai priklausančio turto administratoriumi, dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste LR CK) 6.246 str., 6.249 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., prašo priteisti iš atsakovo 5868,55 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka.

Nurodė, kad 2011-06-28, būdama atsakinga už tarnyba, Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresnioji patrulė V. M., kartu su Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliu M. V., nuvyko pagal gautą anoniminį pranešimą, kad Telšiuose, Stoties gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo triukšmauja moteris. Nuvykus į vietą ir pareigūnei V. M. bandant nuraminti triukšmaujančią moterį, kaip vėliau paaiškėjo, J. Š., moteris netikėtai puolė ir kumščiu kelis kartus sudavė pareigūnei V. M. į veidą. Dėl patirto sužalojimo pareigūnė V. M. buvo nedarbinga laikotarpiu nuo 2011-06-28 iki 2011-07-19. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Telšių poskyrio specialisto išvadoje konstatuota, kad V. M. tarnybos metu padarytas sveikatos sutrikdymas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Telšių apskrities VPK, atsižvelgdamas į Policijos generalinio komisaro 2011-11-29 patvirtintą Policijos departamento Finansų valdybos išvadą, išmokėjo Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresniajai patrulei V. M. dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginę kompensaciją. Taip pat už laikiną nedarbingumą dėl patirto sužalojimo tarnyboje jai buvo išmokėta 989,30 Lt. Ieškovas išmokėjęs draudimo sumas ir kompensacijas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį. Kadangi J. Š. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-04-02 sprendimu dėl psichikos sveikatos būklės buvo pripažinta neveiksnia, todėl, remiantis LR CK 6.278 straipsniu, žalą turi atlyginti 2008-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi jos globėju paskirtas A. M..

Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui 2013 m. spalio 29 d. asmeniškai, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – Tarnybinio patikrinimo dėl Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresniosios patrulės V. M. sveikatos sutrikdymo tarnybos metu išvados (10-13 b. l.), atsiskaitymo lapelių už 2011 m. gruodžio, liepos ir birželio mėnesius (14,15,16 b. l.), 2011-11-29 išvados dėl sprendimo priėmimo (17 b. l.), 2012-02-08 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties (18-19 b. l.), 2012-01-25 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (20-22 b. l.), 2007-04-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimo (23-24 b. l.), 2008-02-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties (25-26 b. l.), piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės (27 b. l.), 2011-06-28 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (28 b. l.), specialisto išvados Nr. G/11 (07) (29-30 b. l.), 2011-06-29 pranešimo apie įtarimą (31 b. l.), 2011-06-29 įtariamojo apklausos protokolo (32-33 b. l.), 2011-07-25 liudytojo apklausos protokolo (34-36 b. l.), nelaimingo atsitikimo tyrimo akto dėl V. M. traumos ( 37-38 b. l.), Specializuotos medicininės ekspertizės pažymos Nr. 3814 ( 39 b. l.), Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės vyresniojo patrulio pareigybės aprašymo (40-42 b. l.) daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2011-06-28 tarnybos metu atliekant tarnybines pareigas pareigūnė V. M.

buvo sužalota J. Š., kuri bandant ją nuraminti, netikėtai puolė ir kumščiu kelis kartus sudavė pareigūnei į veidą. Pripažinus, kad pareigūnė sužalotą einant tarnybines pareigas nuspręsta jai išmokėti dviejų mėnesio jos vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją 3727,52 Lt bei nuo išmokėtos kompensacijos sumos apmokėjo 1151,73 Lt socialinio draudimo mokestį, viso Policijos departamentas patyrė 4879,25 Lt žalą. Be to apmokėdamas už laikiną pareigūnės nedarbingumą dėl patirto sužalojimo, patyrė 989,30 Lt žalą. Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (LR CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (LR CK 6.280 straipsnis). Ieškovas, išmokėjęs piniginę kompensaciją, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo (LR CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Už pripažinto neveiksniu fizinio asmens padarytą žalą atsako jo globėjas arba prižiūrėti privalanti institucija, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (LR CPK 6.278 straipsnio 1 dalis). Kadangi J. Š., teismo sprendimu pripažinta neveiksnia ir jos globėju paskirtas A. M., todėl ieškovų patirta žala priteistina iš jo (LR CPK 6.278 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 176 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovai buvo atleisti (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, juridinio asmens kodas 188785847, 5868,55 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 55 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas valstybei - 176 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt šešis Lt) žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.