Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V. (M. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniaus m., LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB „Utenos mėsa“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015-01-21 apie 9,15 val., būdamas neblaivus, atėjo į Švenčionių lopšelį darželį „Gandriukas“, esantį Taikos g. 4 Švenčionių m., norėdamas paimti mažametę dukrą D. V., gim. 2010 m. M. V. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Taip pat M. V. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje viešoje vietoje – vaikų ugdymo įstaigoje mažametės dukros ir įstaigos darbuotojų akivaizdoje sukėlė konfliktą, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, į prašymus nusiraminti nereagavo, išgąsdino mažametę dukrą, įstaigos darbuotojus, grupėje esančius vaikus, elgėsi chuliganiškai, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

M. V. kaltę padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad suprato netinkamai elgęsis, padarė atitinkamas išvadas, gailisi dėl įvykdyto.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio A. Tverijono tarnybiniame pranešime (b.l. 3), A. T. pareiškime ir paaiškinime (b.l. 4, 6-7), Ž. V. paiškinime (b.l. 8-9), M. V. paaiškinime (b.l. 10) nurodytomis aplinkybėmis bei asmens duomenimis (b.l. 13-14).

Byloje pakankamai gauta įrodymų, patirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo viešoje vietoje – vaikų ugdymo įstaigoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukėlė konfliktą, taip pat panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 174 str., 181 str. 1 d.

Skiriant M. V. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto, suprato netinkamai elgęsis, padarė atitinkamas išvadas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną teisės pažeidimą paskirti sankcijose numatytas nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 174 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) Eur dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d, nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę nuobaudą – 35 (trisdešimt penkių) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Nijolė Lisauskienė