- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- 2-15556-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13802-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- AB „LESTO“
- Atsakovas
- V. A. P.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „LESTO“ ieškinį atsakovui V. A. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-10-12 teisme priimtas ieškovės AB „LESTO“ ieškinys atsakovui V. A. P. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3324,09 Lt skolą už elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas, elektros energijos vartotojas, per 2006-10-09 – 2008-08-20 laikotarpį įsiskolino ieškovei už elektros energiją 3324,09 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė elektros energiją į atsakovui priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas paslaugomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3324,09 Lt skola.
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 270, 286 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. A. P. 3324,09 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 100,00 Lt, ieškovės AB „LESTO“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.