Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, Klaipėdos visuomenės sveikatos centro atstovėms Viktorijai Bartašiūtei ir Astai Šlepetienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2011-12-16 nutarimo, kuriuo D. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 42 str. 2 d. 850 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos visuomenės sveikatos centro visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyriaus vedėja 2011 m. gruodžio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. L. už tai, kad 2011-10-18, 10.30 – 11.30 val. atliekant (duomenys neskelbtini) skalbyklos, esančios (duomenys neskelbtini), grįžtamąją valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatyta, kad nepašalintas 2011 m. birželio 21 d. patikrinimo akte Nr. K3-307 nurodytas Lietuvos higienos normos HN 108:2001 „Sveikatos priežiūros įstaigų skalbimo higienos reikalavimų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 413, 16.2. punkto reikalavimo pažeidimas, t.y. neįrengta patalpa – nešvarių sveikatos priežiūros įstaigų skalbinių sandėlis (pastato erdvė apribota atitvaromis (sienomis), kurios įrengtos ne per visą aukštį). 2011 m. gegužės 16 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakyme Nr. 41 „Dėl atsakingo asmens paskyrimo“ nurodyta, kad už HN 108:2011 reikalavimų vykdymą atsakinga skalbyklos vedėja D. L.. Pareigybės aprašymas nepateiktas, tačiau iš pačios pareigybės galima daryti išvadą, kad D. L. vykdo organizacines-tvarkymo ir/ar administracines-ūkines pareigas, todėl traukiama administracinėn atsakomybėn kaip pareigūnė.

Klaipėdos visuomenės sveikatos centras 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimu D. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skyrė administracinę nuobaudą - 850 Lt baudą.

D. L. skundu prašo panaikinti Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimą, kadangi priimtas nutarimas yra neteisėtas. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) 2008-09-01 buvo išduotas higienos pasas Nr. E12-21, suteikiantis teisę verstis tekstilės ir kailinių gaminių skalbimo ir valymo veikla. Įmonei taip pat yra išduota ūkinės komercinės veiklos sąlygų vertinimo pažyma. Pagal visus dokumentus matyti, kad tuo metu nebuvo nustatyta jokių neatitikimų skalbyklos teisės aktų reikalavimams. Klaipėdos visuomenės sveikatos centro nustatytas pažeidimas – neįrengta patalpa-nešvarių sveikatos priežiūros įstaigų skalbinių sandėlis, yra susijęs su skalbyklos patalpų įrengimu, kuris jau buvo įvertintas išduodant leidimą-higienos pasą, dėl šios priežasties buvo pagrįstai tikimasi, jog vykdant skalbyklos veiklą yra veikiama teisėtai. Pažymėjo, jog Klaipėdos visuomenės sveikatos centras nesurinko visų įrodymų dėl inkriminuoto pažeidimo, nėra aišku, ar pažeidimas tikrai buvo padarytas. Nutarime nepateikta nuoroda, kokiais teisės aktais vadovaujantis pažeidimas ar neatitikimas buvo nustatytas. Priimdamas skundžiamą nutarimą, Klaipėdos visuomenės sveikatos centras pažeidė bendrąjį teisės principą, kadangi nubaudė pareiškėją už tą patį pažeidimą antrą kartą – pagal ATPK 42 str. 1 d. administracinis nurodymas (25 Lt) 2011 m. liepos 11 d. jau buvo skirtas adminsitracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. K4-101 pagrindu. Nesutinka ir su tuo, jog buvo patraukta atsakomybėn kaip pareigūnė, kadangi yra (duomenys neskelbtini) darbuotoja, dirbanti pagal darbo sutartį.

Klaipėdos visuomenės sveikatos centras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad 2011-06-21 patikrinimo metu UAB „Rasa“ skalbykloje buvo nustatyta eilė higienos normų pažeidimų, patikrinimo aktu Nr. K3-307 nustatytas terminas pažeidimams pašalinti iki 2011-09-21. Gavus UAB „Rasa“ 2011-09-12 raštą „Dėl trūkumų pašalinimo“, Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Visuomenės sveikatos saugos skyriaus specialistai 2011-10-17 atliko grįžtamąją tiesioginę valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę ir nustatė, jog nepašalintas Lietuvos higienos normų HN 108:2001 „Sveikatos priežiūros įstaigų skalbinių higienos reikalavimų“ 16.2. punkto pažeidimas, t.y. neįrengta patalpa – nešvarių sveikatos priežiūros įstaigų skalbinių sandėlis (pastato erdvė atribota atitvaromis (sienomis), kurios ne per visą aukštį), dėl ko buvo surašytas skundžiamas nutarimas. Pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patraukta D. L., kaip pareigūnas, vadovaujantis ATPK 14 str. 1 d. pateikta nuostata bei Valstybinės visuomenės sveikatos priežiūros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateiktu išsamiu pareigūnų sąvokos išaiškinimu. Laiko, kad atliko visas procedūras, laikantis teisės aktų reikalavimų.

Teismo posėdžio metu D. L. atstovas skunde išdėstytus motyvus palaikė. Pažymėjo, kad higienos normų 16.2 punkte nėra jokių nurodymų, kaip konkreti patalpa turėtų būti įrengiama ar eksploatuojama. Įmonės direktorė ar savininkė negali būti atsakinga už higienos normų reikalavimų neatitikimą po to, kai jau yra išduotas higienos pasas, nes tuo pagrindu žmogus mano ir tikisi, kad veikia teisėtai. Šiuo atveju patalpa buvo patikrinta ir buvo išduotas higienos pasas. Nurodytas pažeidimas – susijęs su patalpų projektavimu, vadinasi, išduodant leidimą veiklai, patalpų projektavimo aspektas buvo įvertintas. Taigi asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, ko neatliko kiti atsakingi asmenys, nes nėra asmens kaltės.

Klaipėdos visuomenės sveikatos centro atstovės palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus, nurodė, kad nutarime ir protokole aiškiai nurodyta, kad pažeistas higienos normų 16.2 punktas dėl patalpos netinkamo įrengimo. Dėl pažeidimo konstatavimo buvo kreiptąsi į statybos inspekciją, kuri nurodė, kad patalpa neįrengta per visą aukštį, todėl ji nelaikytina skalbyklos atskira patalpa. ATP protokolas surašytas ne už tą patį pažeidimą antrą kartą, nes ATPK 42 str. 2 d. numatyta, kad nepašalinti trūkumai užtraukia atsakomybę jau nebe pagal ATPK 42 str. 1 d., o pagal ATPK 42 str. 2 d. Leidime-higienos pase nešvarių skalbinių sandėlis yra minimas, reiškia, kad dokumento išdavimo metu jis buvo. Kyla klausimas, ar sandėlis nebuvo išmontuotas, nes patikrinimo metu jo nebuvo rasta. Vykdant pirmąjį patikrinimą buvo rasta viena erdvė, o vykdant grįžtamąją kontrolę, po to kai buvo gauta informacija, jog trūkumai pašalinti, nustatyta, jog patalpose pertvaros įrengtos ne per visą aukštį.

D. L. skundas tenkintinas, Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimas panaikintinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos higienos normų HN 108:2001 „Sveikatos priežiūros įstaigų skalbinių skalbimo higienos reikalavimų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2001 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 413, 16.2 punktas nustato, jog skalbyklos gamybinėse patalpose privalo būti įrengtas nešvarių skalbinių sandėlis. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 straipsnio 96 dalyje apibrėžta patalpos sąvoka - sienomis ir kitomis atitvaromis apribota nustatytos paskirties pastato erdvė.

Nors teismo posėdžio metu Klaipėdos visuomenės sveikatos centro atstovės parodė, jog kreipėsi į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių ir gavo atsakymą, jog patalpa, kurios sienos neįrengtos per visą aukštį nelaikytina tinkama skalbyklos patalpa, tačiau iš byloje esančiu raštinių dokumentų matyti prieštaringi duomenys. 2011-11-11 rašte Nr. 2D-14803 (16.18) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius nurodo, jog nėra kompetetingi aiškinti įstatymų ir kitų teisės aktų bei jų taikymo, taip pat konstatuoja, jog neturi galimybės identifikuoti ir nustatyti, ar atsiųstoje nuotraukoje pavaizduota patalpa atitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 96 dalies nuostatas (b.l. 31). Tuo tarpu 2011-11-15 rašte Nr. 2D-15062 (16.1B) nurodo, jog kreipėsi pagalbos į Inspekcijos Strategijos ir analizės skyrių, iš kurio gavo atsakymą, kad jų nuomone, pastato erdvė, atribota atitvaromis (sienomis), kurios įrengtos ne per visą aukšti, nėra patalpa (b.l. 33). Taigi matyti, jog Inspekcija nekonstatavo fakto, nepateikė kompetetingo atsakymo, tuo labiau, kad pirmajame rašte pažymėjo, kad nėra kompetetingi aiškinti teisės aktų, jog nagrinėjamu atveju skalbykloje esanti nešvarių skalbinių patalpa, negali būti laikoma patalpa pagal teisės aktuose pateiktas sąvokas, o tik išreiškė savo nuomonę, manymą, kuriuo remiantis Klaipėdos visuomenės sveikatos centras surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, priėmė nutarimą ir paskyrė baudą.

Pažymėtina, kad UAB „Rasa“ vykdė skalbyklos veiklą, turėdama 2008 m. rugsėjo 1 d. išduotą higienos pasą Nr. E12-21. Remiantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintų Leidimų – higienos pasų išdavimo taisyklių 22 punktu, vertinimo metu patikrinama ir įvertinama, ar pareiškėjo numatomos vykdyti ūkinės komercinės veiklos sąlygos atitinka visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų) ir kitų visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Kadangi įmonė turėjo galiojantį higienos pasą, to neneigė ir Klaipėdos visuomenės sveikatos centro atstovės, kurį išduodant nebuvo nustatyta jokių neatitikimų teisės aktų reikalavimams, darytina išvada, jog vykdant skalbykos veiklą, galėjo tikėtis, jog veikia teisėtai ir pagrįstai

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, kadangi byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, neabejotinai pagrindžiančių padarytą administracinį teisės pažeidimą. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka pagrįstoms išvadoms apie administracinį teisės pažeidimą padaryti, todėl Klaipėdos visuomenės sveikatos centro priimtas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. L. skundą tenkinti.

Klaipėdos visuomenės sveikatos centro 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.