Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, UAB „R. E. G.“ vadybininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-11-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. nuteistas 4 MGL bauda, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-01 Vilniaus m. Vokiečių g. esančio klubo „Kablys“ kieme D. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens už 200 Lt nusipirko 5,803 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių. 2013-11-01 bute Nr. 507, esančiame J.Lelevelio g. 4, Vilniuje, jis 0,5305 g pirktos narkotinės medžiagos už 40 Lt pardavė A. M., 1,0066 g šios medžiagos 2013-11-03 apie 14 val. 30 min. tame pačiame name už 40 Lt pardavė A. B., o likusius 4,2659 g pirktos medžiagos laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nurodytame bute iki 2013-11-03, kai apie 16 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kratos metu radusių ir paėmusių šią medžiagą.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kelerius metus rūko kanapes. Jis kartu su A. M. ir keliais kitais asmenimis nuomojosi butą, kai kada su jais parūkydavo kanapių. Narkotines medžiagas jis pirkdavo tik sau, neketindamas jų niekam parduoti, tačiau kai kartais koks nors pažįstamas paprašydavo parduoti kanapių, jis parduodavo, jei turėdavo. 2013-11-01 parke Vokiečių g. už 200 Lt iš vaikinų kompanijos nusipirko plastikinį maišelį kanapių. Tą patį vakarą grįžo namo, pasidėjo kanapes svetainėje, o kiek vėliau iš A. M. sužinojo, kad šis paėmė kažkiek pirktų kanapių, palikęs už tai pinigus. Anksčiau su juo buvo sutarta, kad šis galės pasiimti kanapių, jeigu jam to prireiks. Po Vėlinių dienos metu pas jį atvažiavo A. B., ieškodamas kanapių, kuriam jis davė kažkiek šios medžiagos. A. B. už tai paliko jam 40 Lt. Apie 16 val. į butą užėjo policijos pareigūnai, kurie atliko kratą ir jo kambaryje rado maišelį su likusiomis kanapėmis, jo elektronines svarstykles perkamoms kanapėms pasverti.

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais faktiniais duomenimis.

Liudytojas A. M. parodė, kad kartu su D. J. nuomojosi butą ir kartais kartu parūkydavo kanapių. D. J. jomis neprekiaudavo, jam tiesiogiai į rankas kanapių neduodavo, tačiau jis, A. M., žinojo kur kaltinamasis laikė kanapes ir esant reikalui pasiimdavo jų pats, palikdamas už tai atitinkamą pinigų sumą. Taip buvo ir 2013-11-01, kai, paėmęs kanapių, paliko už jas 40 Lt, o 2013-11-03 į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie rado jo iš kaltinamojo paimtas kanapes.

Kratos bute Nr. 507, esančiame J.Lelevelio g. 4, Vilniuje, protokole nurodoma, kad kambaryje nuo spintelės paimtas maišelis su spaustuku, iš spintelės – elektroninės svarstyklės, kitame kambaryje (protokole nurodyta, kad tai A. M. kambarys) aptikta žvakidė. Ir maišelyje, ir žvakidėje buvo susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. Kaip nurodyta, D. J. kambaryje rastas stiklinis indas su pinigais (t. 1, b.l. 17-18).

Asmens kratos metu pas A. B. buvo rasta popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b.l. 66). Iš jo paties parodymų matyti, kad šią medžiagą jis pasiėmė iš kaltinamojo.

Specialisto išvadose Nr. 11-3095(13), 11-3096(13) ir 11-3097(13), nurodoma, kad šiuose objektuose (išskyrus svarstykles) esanti medžiaga yra kanapių dalys, priskiriamos prie narkotinių medžiagų kategorijos: maišelyje – 4,2659 g, žvakidėje – 0,5305 g, skiautėje – 1,0066 g. Ant tirti pateiktų svarstyklių aptikti kanapių pėdsakai (t. 1, b.l. 10-11, 31-33, 39-40).

Išdėstytų faktinių duomenų visuma nepalieka jokių abejonių tuo, kad D. J. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs ir laikęs 5,803 g (0,5305 g + 4,2659 g + 1,0066 g) narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, 2013-11-01 bute Nr. 507, esančiame J.Lelevelio g. 4, Vilniuje, 0,5305 g pirktų kanapių išplatino A. M., gavęs už tai iš pastarojo 40 Lt, 1,0066 g šios medžiagos 2013-11-03 apie 14 val. 30 min. tame pačiame bute už 40 Lt pardavė A. B., o likusius 4,2659 g kanapių laikė bute iki 2013-11-03, kai apie 16 val. ji buvo aptikta ir paimta policijos pareigūnų kratos metu. Kaltinamasis nuosekliai, nuo ikiteisminio tyrimo pradžios (t. 1, b.l. 149, 152), neigė tikslą platinti narkotinę medžiagą jos pirkimo metu. Teismo vertinimu tokie kaltinamojo parodymai nepaneigti, nes tarp surinktų įrodymų faktinių duomenų, patvirtinančių kaltinimą šioje dalyje, nėra, ir teismo nuomone tokia kaltinamojo tyčia preziumuojama tik pirktos medžiagos dalies platinimo faktų pagrindu. Tokia prezumpcija yra aiškiai nepakankama kaltinimui dėl narkotinės medžiagos įsigijimo turint tikslą ją platinti. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (toliau – Rekomendacijos), kaltinamojo įgytos narkotinės medžiagos kiekis viršija nedidelio kiekio ribas, bet nesiekia didelio jo kiekio ribos. Tokiu atveju šie kaltinamojo veiksmai atitinka tyčinio nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., sudėtį. Per 2 kartus išplatinęs 1,5371 g (0,5305 g + 1,0066 g) įgytos narkotinės medžiagos, D. J. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu padaręs inkriminuojamas jam veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. J., turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., vėl nusikalto, šį kartą padaręs vieną pavojingiausių dabartinėmis sąlygomis nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.), kurie skatina narkomanijos plitimą, sveikų žmonių įtraukimą į narkomaniją, tačiau jo padaryta veika nepasižymi didesniu mastu ir apsiribojo dviem ne labai pavojingos žmogaus organizmui narkotinės medžiagos, kurios platinimas ir vartojimas, pvz., Olandijoje, vienoje JAV valstijoje, yra legalizuoti, platinimo epizodais. Įgytų kanapių kiekis tik nežymiai viršija nedidelio kiekio viršutinę ribą. D. J. yra jauno amžiaus, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą yra sumokėjęs. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcija be jokių alternatyvų numato tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 m. bausmės skyrimą. Teismo nuomone susiklosčiusioje situacijoje tokios bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgdamas į tai, teismas laiko tikslingu ir teisingu pritaikyti kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir paskirti D. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. arešto bausmę. Tokia pat bausmė skirtina jam ir pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Daiktiniai įrodymai: vokas su kanapių dalimis, svarstyklės, kurios, kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, buvo naudojamos neteisėtai disponuojant narkotine medžiaga, kišeninė peleninė, kurioje buvo laikomos kanapės, popieriaus lankstinukas, aplikatorių likučiai ir pakuotės – saugomi Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintini.

Kratos bute Nr. 507, esančiame J.Lelevelio g. 4, Vilniuje, protokole nurodoma, kad D. J. kambaryje rastas stiklinis indas su 380 Lt grynųjų pinigų (t. 1, b.l. 17-18). Vėliau ši suma buvo patikslinta (t. 1, b.l. 184), ji sudaro 387,30 Lt. D. J., padarydamas jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., gavo 80 Lt pelno. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. pagrindu šios lėšos konfiskuotinos. Likusios piniginės lėšos (307,30 Lt), kurioms Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro R.Jurkevičiaus 2014-02-27 nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisų apribojimas, grąžintinos kaltinamajam D. J..

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. paskirti jam arešto aštuoniasdešimčiai parų bausmę,

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam arešto penkiasdešimčiai parų bausmę.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti D. J. arešto devyniasdešimčiai parų bausmę.

Į šios bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-11-03 iki 2013-11-05.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą D. J., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus: voką su kanapių dalimis, svarstykles, kišeninę peleninę, popieriaus lankstinuką, aplikatorių likučius ir pakuotes – saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje (kvitas BBB Nr. LS000245: t. 1, b.l. 34-35), Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikinti.

Laikinąjį nuteistojo nuosavybės teisių į 387,30 Lt, saugomų Vilniaus AVPK kasoje, apribojimą, paskirtą Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro R.Jurkevičiaus 2014-02-27 nutarimu, panaikinti, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1, 2 d. pagrindu konfiskuoti iš D. J. aštuoniasdešimt litų. Likusius tris šimtus septynis litus 30 ct grąžinti nuteistajam.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.