- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-28
- Bylos Nr.
- e2S-839-777/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01054-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Kreditorius
- S. M.
- Skolininkas
- A. J.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo apeliantės S. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2026 m. kovo 3 d. nutarties, kuria išspręstas antstolio E. S. prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, civilinėje byloje pagal kreditorės S. M. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui A. J. (A. J.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
2. Antstolis E. S. kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti, ar teisėjo 2026 m. vasario 3 d. rezoliucija, skolininkui atnaujinus praleistą terminą prieštaravimams pateikti ir priėmus skolininko prieštaravimus, bet 2026 m. vasario 12 d. nutarčiai neįsiteisėjus, antstolis privalo vykdomąją bylą Nr. 0190/25/01910 nutraukti CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (ir ją užbaigti) ir panaikinti visas taikytas vykdymo priemones. Nurodė, kad antstoliui nėra aiški 2025 m. spalio 9 d. teismo įsakymo, kurio pagrindu skolininkui antstolio kontoroje buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, vykdymo tvarka, nes teisėjo 2026 m. vasario 3 d. rezoliucija, atnaujinus praleistą terminą prieštaravimams pateikti ir priėmus skolininko prieštaravimus, 2026 m. vasario 12 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti kreditorės atskirąjį skundą dėl 2026 m. vasario 3 d. teisėjo rezoliucijos panaikinimo, nėra įsiteisėjusi (dėl kreditorės pateikto atskirojo skundo).