Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė priemonės civiliniams ieškiniams ir turto konfiskavimui užtikrinti panaikinimo ir nuteistojo turto likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2-78/2003,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo redakcija) ir jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; E. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir 278 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo redakcija) ir jam paskirta subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; M. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir 278 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo redakcija) ir jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; Ra. G. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir 278 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo redakcija) ir jam paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; V. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu tenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai ir priteista:

1.1 L. H. - 550 Lt (atitinka 160 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K., M. L. ir V. L.;

1.2 E. Č. - 1 000 Lt (atitinka 289,6 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K., M. L. ir V. L.;

1.3 O. I. - 504 Lt (atitinka 145,9 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K. ir Ra. G.;

1.4 B. I.- 300 Lt (atitinka 68,88 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K. ir Ra. G.;

1.5 J. S.- 632 Lt (atitinka 183,03 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K. ir Ra. G.;

1.6 N. V. – 1 474 Lt (atitinka 426,89 Eur) turtinės žalos atlyginimas solidariai iš nuteistųjų S. Š., E. K., M. L. ir Ra. G.;

2. 2022 m. kovo 30 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) V. M. (toliau – Institucija) prašymas išspręsti nuteistojo S. Š. turto – 2 800 Lt (atitinka 810,94 Eur), likimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 2-78/2003. Prašyme nurodyta, kad šie pinigai iš S. Š. buvo paimti 2003 m. kovo 4 d. ir iki šiol saugomi (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (kvitas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Ikiteisminio tyrimo metu, (duomenys neskelbtini) poskyrio prie (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) R. G. 2003 m. kovo 4 d. nutarimu šiam S. Š. turtui buvo uždėtas areštas, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą nuteistojo turto konfiskavimą.

Motyvuojamoji dalis

4. Institucijos prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio vykdymo kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl papildomai rasto nuteistojo turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo, bei dėl kitokių neaiškumų.

6. Nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, 2003 m. kovo 4 d. iš nuteistojo S. Š. buvo paimti pinigai - 2 800 Lt (atitinka 810,94 Eur). Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2003 m. kovo 4 d. nutarimu šiam S. Š. turtui buvo uždėtas areštas (1961 m. LR BPK redakcija), siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius ir galimą nuteistojo S. Š. turto konfiskavimą. Ikiteisminio tyrimo metu, (duomenys neskelbtini) poskyrio prie (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) R. G. 2003 m. kovo 4 d. nutarimu šiam S. Š. turtui buvo uždėtas areštas, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą nuteistojo turto konfiskavimą. Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nukentėjusiųjų L. H., E. Č., O. I., B. I., J. S. ir N. V. civiliniai ieškiniai buvo tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš nuteistojo S. Š. bei kitų nuteistųjų. Priimant nuosprendį priemonės civiliniams ieškiniams ir turto konfiskavimui užtikrinti (turto arešto) klausimas išspręstas nebuvo.

7. Lietuvos (duomenys neskelbtini) rūmai 2022 m. vasario 22 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Instituciją, kad tik viena civilinė ieškovė – E. Č. pateikė vykdomąjį dokumentą dėl priteistos sumos – 1 000 Lt (atitinka 289,62 Eur) išieškojimo iš skolininkų S. Š., E. K., M. L. ir V. L. Šis išieškojimas buvo įvykdytas ir vykdomoji byla užbaigta. (duomenys neskelbtini) informacinėje duomenų sistemoje nėra duomenų apie kitų išieškotojų - L. H., O. I., B. I., J. S. ir N. V. vykdomųjų dokumentų gavimą.

8. Institucija 2022 m. gegužės 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad, patikrinus (duomenys neskelbtini) registro informaciją, nustatyta, jog L. H. mirė (duomenys neskelbtini), O. I. mirė (duomenys neskelbtini), B. I. mirė (duomenys neskelbtini), J. S. mirė (duomenys neskelbtini).

9. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio 1961 m. LR BK 23 straipsnio 2 dalyje turto konfiskavimas buvo numatyta kaip papildoma bausmė nuteistiesiems. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 72 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) buvo nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininkus ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Šioje byloje yra svarbu tai, kad pagal baudžiamąjį įstatymą turi būti konfiskuojamas nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis), t. y. iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai (BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tokiu būdu gauti pinigai ir (ar) kitą materialą vertę turintys daiktai konfiskuojami, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-329/2011, 2K-511/2010). Tais atvejais, kai nusikalstamu būdu užvaldytas turtas grąžinamas nukentėjusiam asmeniui arba pareiškiami civiliniai ieškiniai, arba kitokiu būdu susitariama dėl padarytos žalos atlyginimo, turto konfiskavimas gali būti taikomas tik tada, kai asmuo neteisėtai įgytą turtą ar jo dalį yra pardavęs ar kitokiu būdu gavęs iš jo turtinės naudos (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-7-84/2012, 2K-368/2011).

11. Šioje byloje S. Š. buvo nuteistas už turtinius nusikaltimus (plėšimą, atvirąją vagystę), iš kurių jis ir jo nusikalstamų veikų bendrininkai gavo turtinės naudos. Nusikalstamų veikų įvykdymo laikotarpiu S. Š. nedirbo, negavo darbo užmokesčio ir neturėjo kitokių teisėtų pajamų ir turto. Taigi, pagrįstas manymas, jog sulaikymo metu iš S. Š. paimti pinigai - 2 800 Lt (atitinka 810,94 Eur) yra tiesioginis jo nusikalstamų veikų rezultatas. Baudžiamojoje byloje buvo tenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, tačiau duomenų apie tai, jog nuteistojo S. Š. ir kitų nuteistųjų neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiesiems, byloje nėra. Tik viena nukentėjusioji E. Č. pateikė vykdomąjį raštą priverstiniam priteistos skolos išieškojimui ir jai priteista turtinė žala buvo išieškota, tačiau išieškojimas į Institucijos (duomenys neskelbtini) saugomas lėšas nukreiptas nebuvo. Kiti nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai vykdomųjų raštų dėl priverstinio priteistos sumos išieškojimo (duomenys neskelbtini) nepateikė.

12. Teismas savo išvadą, kad nagrinėjamoje byloje iš nuteistojo S. Š. paimtos piniginės lėšos 810,94 Eur yra jo nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo redakcija) tiesioginis rezultatas, todėl privalo būti konfiskuotos.

13. (duomenys neskelbtini) poskyrio prie (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) R. G. 2003 m. kovo 4 d. nutarimo uždėtas areštą piniginėms lėšoms - 2 800 Lt (atitinka 810,94 Eur), nebuvo tęsiamas įstatymo nustatyta tvarka, (duomenys neskelbtini) registre tokia procesinė prievartos priemonė įregistruota nėra, todėl ir jos panaikinimo klausimas nebeaktualus, todėl nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi ir 362 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) V. M. prašymą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, konfiskuoti nuteistojo S. Š. nusikalstamų veikų rezultatą - pinigus - 810,94 Eur, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini).

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo proceso dalyviai gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodamas per Klaipėdos apygardos teismą.