Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis ištekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), slaugytojos padėjėja, teistumas – 1 kartą teista 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281(1) straipsnio 1 dalį, paskirta 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, pritaikius BK 64(1) straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-09-26 iki 2020-09-27, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-09-27, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirta išieškoti iš Ž. K. konfiskuotino turto, automobilio R. E., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1110,00 eurų, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 277 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. K. 2020-12-30 telefonu (duomenys neskelbtini) centro šeimos gydytojos būdama informuota, kad serga Covid-19, bei įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, įspėta pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, turėdama nuo 2020-12-30 izoliuotis namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei įspėta, kad dėl savo darbo pobūdžio saviizoliacija gali būti tęsiama iki 2021-01-16, būdama registruota 2021-01-07 telefoninei konsultacijai pas šeimos gydytoją dėl būklės sekimo ir tolesnio nedarbingumo pažymėjimo tęsimo, 2021-01-07 ir 2021-01-08 į šeimos gydytojo skambučius neatsakė bei iki 2021-01-13 pasišalino iš saviizoliacijos vietos bei 2021-01-13 20:40 val. buvo aptikta viešoje vietoje - „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, ji, būdama medicinos įstaigos informuota apie savo ligą ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga Covid-19, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

2021-02-22 įtariamoji Ž. K. parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgusi, priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms neturi, į narkologijos centro įskaitą neįrašyta. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato ir gali paaiškinti, kad prisipažįsta visiškai padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad dirba slaugos ligoninėje slaugytojos padėjėja, tai jai darbe kiekvieną savaitę atlieka Covid-19 testą. Paskutinį kartą, kai buvo testas atliktas 2020-12-29, jai 2020-12-29, apie 19-20 val., laiko tiksliai pasakyti negali, jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino iš darbo vyresnioji ir pranešė, kad jos testas yra teigiamas, kitą dieną anksti ryte, laiko nepamena, paskambino iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro darbuotoja ir taip pat informavo bei įspėjo dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, laikytis, saviizoliacijos, visą tvarką. Saviizoliacijos vieta buvo jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi pati dirba slaugos namuose, tai ir iš anksčiau žinojo visą tvarką. Kadangi kartu su ja gyvena jos sūnus Š., tai jis taip pat izoliavosi kartu su ja. Saviizoliacijos laikotarpis buvo nurodytas iki 2021-01-16 dienos. Apie tai taip pat ją informavo tą pačią dieną, tai yra 2020-12-30 ir šeimos gydytoja A. B.. Tačiau ji saviizoliacijos nesilaikė ir du kartus buvo pasišalinusi iš namu, kokiomis dienomis, ji nepamena. Vieną kartą kartu su savo draugu V. P. nuvyko į viešbutį ,,(duomenys neskelbtini) “, iš kur abu buvo išprašyti lauk, nes administratorei policija informavo, kad ji serga COVID-19. Kitą kartą, jau po atvejo ,,(duomenys neskelbtini) “ viešbutyje, ji norėjo nueiti iki bankomato nusiimti pinigų, tačiau iki bankomato nespėjo nueiti, netoli namų buvo sumušta nepažįstamo žmogaus. Tuo metu buvo apie 19 val., laiko tiksliai pasakyti negali. Abu kartus datų ji nepamena, nes jau buvo tai seniai. Dar nori papildyti, kad nei jos draugas, nei sūnus COVID-19 nesirgo. Jau, kaip minėjo, ji prisipažįsta pilnai, kad nesilaikė saviizoliacijos tvarkos, nors telefonu buvo įspėta, dėl savo tokių veiksmų labai gailisi (b.l. 87-90).

2021-01-13, 2021-01-27 gauti atsakymai iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro, kuriuose nurodyta, kad Ž. K. 2020-12-29 nustatyta COVID-19 liga ir ji buvo informuota telefonu (b.l. 18, 21-22, 2021-02-25).

2021-01-21 gautas atsakymas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, kuriame nurodyta, kad Ž. K. 2020-12-29 nustatyta COVID-19 liga ir ji buvo informuota telefonu, informuota apie saviizoliaciją (b.l. 32).

2021-02-26 liudytoja V. D. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ ,,(duomenys neskelbtini) “ viešbučio administratorės pareigose. Viešbučio adresas (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad viešbučio kambariai yra užsakomi telefonu, tiesiogiai su klientais ji nebendrauja, klientai įleidžiami nuotoliniu būdu, naudojant mobilaus ryšio telefoną. Kada tiksliai V. P. užsisakė kambarį, ji dabar nepamena, bet jis apsigyveno nuo 2020-12-20 ir išsiregistravo 2021-01-14. Svečių jos neregistruoja ir nekontroliuoja, kas pas ką į svečius ateina. Ž. K. nebuvo jų viešbučio klientė, ji tik ateidavo pas V. P. į svečius, ji lankydavosi dažnai, bet nuolat negyveno. 2021-01-13 apie 21 val., laiko dabar tiksliai pasakyti negali, jai į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino policijos pareigūnai ir informavo, kad Ž. K. yra patvirtinta COVID-19 liga ir, kad ji šiuo meta yra jų viešbutyje. Tuo meta ji viešbutyje buvo jau kokios dvi ar trys paros, dabar tiksliai pasakyti negali. Tai sužinojusi ji iš karto susisiekė telefonu su V. ir liepė jiems palikti viešbutį. Jis nurodė, kad išeis jie iš ryto, tai pasitvirtino peržiūrėjus vaizdo kameras, V. su Ž. K. išėjo 2021-01-14, 9 val. Tiksliai gali pasakyti, kad sausio 13 dieną Ž. K. iš viešbučio išėjusi nebuvo, taip pat nebuvo išėjusi ir tas kitas dvi paras nuo atvykimo į viešbutį. Ji asmeniškai su Ž. K. nebendravo, jos duomenis sužinojo tik iš policijos pareigūnų, po ko peržiūrėjus kameras, pamatė, kad ji V. P. svetys. Kiek kartų ji buvo atvykusi pas V. P. nuo 2020-12-29, ji tiksliai pasakyti negali, tik tiek, kad buvo pastovi lankytoja. Šie asmenys nebuvo problemiški, konfliktų nebuvo, pagal vaizdo medžiagą matyti, kad 2021-01-14, 9 val. ryte jie iš viešbučio išėjo draugiškai nusiteikę. Dar nori papildyti, kad viešbutis yra filmuojamas vaizdo kameromis, tiek viduje, tiek išorėje. Dabar įrašų jau nebėra išsaugota, tačiau ji 2021-01-14 dienos vaizdo įrašą anksčiau pateikė policijos pareigūnams prie kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos. 2021-01-13 vaizdo įrašas pateiktas nebuvo, nes vaizdo įraše V. P. ir Ž. K. nebuvo užfiksuota, kitų dienų vaizdo įrašų jos pateikti nebegali, nes kaip jau minėjo, jie nėra išsaugoti, jie saugomi dvi savaites. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 37-40).

2021-02-26 liudytojas Š. K. parodė, kad jam yra išaiškinta, kad turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieš savo mamą Ž. K., g. (duomenys neskelbtini) m., ar neatsakyti į kai kuriuos jam pateiktus klausimus. Jis pasinaudojo savo teise ir atsisakė duoti parodymus (b.l.46-48).

2021-03-02 liudytojas V. P. parodė, kad Ž. K. jis pažįsta, jie šiuo meta gyvena kartu, tačiau bendro ūkio neveda. Apie tai, kad jai 2020-12-29 buvo patvirtinta COVID-19 liga, jis nežinojo, ji jam apie tai nieko nesakė. Apie tai jis sužinojo tik tuomet, kai jis su ja buvo viešbutyje ,,(duomenys neskelbtini) “, tiksliai datos nepamena, tik tiek, kad tai buvo sausio mėnuo, gali būti sausio 13 d. Apie tai jam pranešė telefonu viešbučio administratorė ir liepė palikti viešbučio patalpas. Ji pasakė, kad atvyks policija. Kokiu laiku jam buvo pranešta, jis dabar nepamena, tačiau iš viešbučio jie su Ž. išėjo kitos dienos ryte. Gali paaiškinti, kad viešbutyje ,,(duomenys neskelbtini) “ jis gyveno nuo 2020-12-20 iki 2021-01-14. Jam gyvenant viešbutyje, jį nuolat vakarais lankydavo Ž. K. ir likdavo nakvoti, o ryte išeidavo. Yra buvę, kad nakvoti nelikdavo. Jis pats asmeniškai neužsikrėtė COVID-19 liga, tyrimo nesidarė. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 56-8).

2021-03-04 liudytoja R. T. parodė, kad dirba Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Šiaulių departamentas Užkrečiamųjų ligų valdymo skyriaus Visuomenės sveikatos stiprinimo specialistės pareigose. Ji atlieka židinio epidemiologinę diagnostiką ir į pareigas įeina informuoti asmenis, kuriems patvirtinta COVID-19 liga. Pamena, kad Ž. K. 2020-12-29 buvo nustatyta minėta liga ir ji apie tai 2020-12-30 informavo telefonu (duomenys neskelbtini) , skambino jai į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) . Kokiu laiku, ji nepamena. Ji taip pat buvo įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, supažindinta su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo" nuostatomis. Taip pat pranešė, kad ji būtinai turi susisiekti su savo šeimos gydytoju, išaiškintos saviizoliacijos taisyklės, nustatyti kontaktiniai asmenys, pasidomėjo ligos simptomais ir jos sveikatos būkle, paklausė ar ji turi, kas ja pasirūpins, kas pristatys vaistų ir maisto bei buvo pasiūlyta savanorių pagalba. Jai buvo išaiškinta, kad ji turi kontaktuoti su savo šeimos gydytoju, kuris pagal sveikatos būklę nuspręs saviizoliacijos laikotarpį. Jų darbas tuo ir baigiasi. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 61-64).

2021-03-08 liudytojas K. P. parodė, kad dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre šeimos gydytojo pareigose. Ž. K. iki 2021 m. šeimos gydytoja buvo A. B., kol ji pakeitė savo darbo vietą. Dabar jos šeimos gydytoja yra I. P.. Apie tai, kad Ž. K. 2020-12-29 buvo nustatyta COVID-19 liga, apie tai ją informavo gydytoja A. B., tačiau jis turėjo pratęsti to atvejo priežiūrą. Kiek pamena, ji dirba ar senelių globos namuose ar slaugos ligoninėje, tai jai privaloma buvo saviizoliacija mažiausiai 10 dienų ir plius minus trys dienas, jei nėra jokių simptomų. 2021-01-07 Ž. K. buvo paskirta konsultacija telefonu, kad įvertinti sveikatos būklę ir pratęsti nedarbingumą. Ž. K. nepaskambino, todėl jis pats bandė susisiekti su ja, tačiau ji į jo skambučius neatsiliepė, skambino visą dieną, kiek kartų jis pasakyti negali, bet nemažiau tris kartus. Kitą dieną ir vėl bandė susisiekti, tačiau ji ir vėl neatsiliepė, taip pat bandė susisiekti per jos vyrą, jis informavo, kad dvi dienas su Ž. K. nebebendrauja. Tada bandė susisiekti per sūnų, kurtis kartu su mama izoliavosi. Paskambinus sūnui, jis pasakė, kad mamos namuose nėra, kur ji yra, jis nežino. Nuo kurios dienos jos nėra namuose tuo metu sūnus jam sakė, tačiau šiuo meta jis nepamena. Nesusisiekus ir žinant, kad ji nesilaikė saviizoliacijos, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir su juo susisiekė policijos budintis tel. (duomenys neskelbtini) . Ar šiuo meta Ž. K. turi nedarbingumą, jis nežino, tokios informacijos jis neturi. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 67-70).

2021-03-16 liudytoja A. B. parodė, kad dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) centro poliklinikoje, (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje šeimos gydytoja, VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC, šeimos gydytoja. Iki 2020-12-31 dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre šeimos gydytoja. Gali paaiškinti, kad pacientės Ž. K. ji nepamena, tačiau gali paaiškinti tvarką, kaip viskas vyksta, kai pacientui yra nustatoma COVID-19 liga. Ji kiekvieną dieną atėjusi į darbą patikrina e-sveikatos portale, kur yra pranešimai apie nustatytus šios ligos atvejus. Nustačius, kad jos pacientui yra nustatyta ši liga, apie tai ji informuoja asmenį telefonu. Pradžioje pasiteirauja, ar jam žinoma, kad yra teigiamas testo rezultatas, pasiteirauja apie sveikatos būklę, paaiškina apie saviizoliaciją, išaiškina jos taisykles bei, kad turi pacientas izoliuotis vienas, o jei gyvena kartu su šeimos nariais, jie taip pat turi izoliuotis kartu. Taip pat įspėja dėl apsaugos priemonių, kurių jie privalo laikytis bendraudami su žmonėmis, supažindina su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis. Jei simptomų nėra, saviizoliacijos laikotarpis yra 10 dienų, tačiau pacientai informuojami, kad pablogėjus sveikatos būklei susisiektų su gydytoja bei užregistruoja saviizoliacijos 10 dieną gydytojo konsultacijai. Daugiau nieko papildyti neturi (b.l. 73-76).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 277 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga Covid-19 ir to siekė (tiesioginė tyčia).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste.

Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijos mediana.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visa neatlikta dalimi – 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda. Bauda į kitas bausme nekeičiama. Nustatytinas baudos sumokėjimo terminas, koks nurodytas 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, vietoje intensyviosios priežiūros įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra ar kitais būtinais reikalais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, vietoje intensyviosios priežiūros įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra ar kitais būtinais reikalais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020-10-09 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visa neatlikta dalimi – 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda (paskirta 60 MGL, sumažinus 1/3 – skirta 40 MGL, įskaičius laikino sulaikymo laiką – skirta 38 MGL), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyviosios priežiūros, vietoje intensyviosios priežiūros įpareigojant ją visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, sveikatos priežiūra ar kitais būtinais reikalais, bei 38 MGL (1900 eurų) dydžio baudą, kurią sumokėti iki 2021-04-28.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, skirtą Ž. K., teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.