Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė E. Š. skundo dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. liepos 5 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas E. Š. skundas dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Pažymėtina, jog procesinis terminas – įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. Š. atžvilgiu 2024 m. gegužės 22 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis specialistas priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo E. Š. buvo nubausta pagal ANK 205 straipsnio 4 dalį. Pažymėtina, kad šis nutarimas E. Š. buvo išsiųstas jos naudojamu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) tą pačia dieną, tai yra 2024 m. gegužės 22 d. 11.27 val., todėl minėto nutarimo apskundimo laikas pradedamas skaičiuotis nuo 2024 m. gegužės 23 d. ir paskutinė priimto nutarimo apskundimo diena buvo 2024 m. birželio 12 d. Šiuo gi atveju E. Š. skundą dėl 2024 m. gegužės 22 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio ryšio priemonėmis iš savo naudojo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), pateikė 2024 m. liepos 1 d., tai yra praleidusi ANK 623 straipsnyje numatytą 20 dienų nutarimo apskundimo terminą net 18 dienų. Teismas pažymi, kad E. Š. savo skundu neprašo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą, tokių aplinkybių negalima įžvelgti ir iš paties skundo turinio. Kartu teismas pažymi, kad nei iš bylos medžiagos, nei iš skunde dėstomų argumentų negalima nustatyti ir (ar) įžvelgti kokių nors pateisinamų, objektyvių priežasčių, kurios galėjo realiai sutrukdyti E. Š. laiku ir operatyviai pasinaudoti įstatyme numatyta nutarimo apskundimo galimybe laiku.

Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, jei dėl to asmens galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-118/2013, Nr. N-1-1932/2007, Nr. N-1-1218/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. praleido 2024 m. gegužės 22 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą ir jo neprašo atnaujinti, be to, byloje nėra duomenų, kad skundą pateikęs asmuo, siekdamas apginti savo teises elgėsi atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, E. Š. skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti E. Š. 2024 m. liepos 1 d. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.