Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2010 m. vasario 17 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad ji 2010 m. vasario 4 d. apie 7.05 val. Šiaulių rajone kelyje Šiauliai-Gruzdžiai-N.Akmenė, 1 kilometre, vairuodama automobilį, pravažiavo geležinkelio pervažą, nesustodama prieš kelio ženklą „Stop“. Šiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 173 p. numatytus reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda K. J. nurodė, kad ji pripažįsta padariusi K.E.T. pažeidimą ir dėl to labai gailisi, tačiau jai paskirta nuobauda yra per griežta. Vasario mėnesį 7 val. ryto važiavo į darbą, į Gaižaičių pagrindinę mokyklą ir nesustojo prie geležinkelio pervažos esančio „STOP“ ženklo. Pervažą pravažiavo labai lėtai. Už šį pažeidimą jai buvo paskirta 400 Lt administracinė bauda bei teisės vairuoti atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui. Gailisi dėl pažeidimo. Automobilis jai labai reikalingas, nes ji pati viena augina dvi mažametes dukras. Vieną dukrytę veža į sanatorinį darželį „Pušelė“ prie Kuršėnų pervažos, kitą - veža į Medelyno mokyklą, todėl labai reikalingas automobilis. Su pažeidimu visiškai sutinka. Daugiau tokių klaidų pasižada nebedaryti. Kasdien važiuoja beveik 120 km pirmyn ir atgal, nes dirba Joniškio rajone Gaižaičių pagrindinėje mokykloje. Praeityje yra bausta už nudilusį padangos protektorių 40 Lt bauda, už tai, kad buvo laiku neapdraudusi automobilio 80 Lt bauda, už tai, kad ne ten pastatė automobilį - 50 Lt bauda. Visas baudas susimokėjo. Jos vairavimo stažas 11 metų. Tai buvo jai didelė pamoka. Išvadas padarė. Paskirtą piniginę baudą ji geranoriškai jau yra sumokėjusi. Prašo teisės vairuoti atėmimą pakeisti į piniginę baudą, kurią pasižada susimokėti.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjos asmenybės, jos šeimyninės padėties bei atliekamų pareigų įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad pažeidėja dirba darbą, tiesiogiai nesusijusį su transporto priemonių vairavimu, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja gyvena Šiaulių mieste, o dirba Joniškio rajone Gaižaičių pagrindinėje mokykloje ir kasdien yra priversta važiuoti darbo reikalais didelį atstumą pirmyn ir atgal (b.l. 8, 12). Tokios veiklos atlikimui jai būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Netekusi teisės vairuoti, ji iš esmės negalėtų eiti šių pareigų, tuo pačiu prarastų pragyvenimo šaltinį. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja yra išsituokusi ir pati viena augina dvi mažametes dukras, kurias tenka vežioti į sanatorinį darželį bei mokyklą (b.l. 7, 5, 6, 9, 10). Pasižada daugiau panašių KET pažeidimų nedaryti. Pažeidėja šiuo metu paskirtą administracinę baudą geranoriškai jau yra sumokėjusi (b.l. 15). Ji yra gerai charakterizuojama (b.l. 12). Pripažįsta padariusi nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kita vertus, pagrįstai yra pripažinta jos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pareiškėjos materialinė padėtis nėra gera (b.l. 11, 13-14). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjai paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ji prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį ne tik sau pačiai, bet savo dviem mažamečiams vaikams - tikslinga jos atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkė įvykdė pažeidimą, kuris yra pakankamai šiurkštus ATPK numatytas teisės pažeidimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti ją į piniginę baudą.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra tikslinga pažeidėjai skirti 100 litų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 8 p., ATPK 30¹ str.,

nutaria:

Skundą patenkinti, taikyti ATPK 30¹ str., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. vasario 17 d. nutarimu K. J. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 400 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 100 litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.