Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš jos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovui M. D. dėl 628,97 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. V-6 nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 4-5), 2011 m. lapkričio 1 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. V-6 (b. l. 6-8), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo aktu (b. l. 9-10), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio seniūnijos pažyma apie M. D. mokėjimą už soc. būsto nuomą (b.l. 11), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vilkaviškio seniūnijos raštais dėl skolos už buto nuomą (b.l. 12, 14, 15, 16), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos raštu dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo (b. l. 13).

2016 m. kovo 19 d. atsakovui tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) buvo įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, atsakovui nustatytas 15 dienų procesinis terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti bei išaiškintos tokio atsiliepimo nepateikimo be svarbių priežasčių teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui pateikti atsiliepimą baigėsi, atsakovas per šį terminą atsiliepimo nepateikė, pratęsti šį terminą neprašė, todėl teismas sprendžia, kad atsiliepimas nepateiktas be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija su atsakovu 2011 m. lapkričio 1 d. pasirašė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. V-6, kuria atsakovui buvo suteiktos gyvenamosios patalpos -77,87 kv. m bendrojo ploto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste.

Sutarties 2.2. punktu atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti gyvenamosios patalpos nuomos mokestį už visą nuomojamos patalpos bendrąjį plotą. Sutartyje bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnyje reglamentuojama nuomos mokesčio mokėjimo tvarka – nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovas šio įsipareigojimo gera valia nevykdo.

Šiuo metu atsakovas už gyvenamųjų patalpų nuomą skolingas 628,97 Eur už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. CK 6.611 straipsnyje yra numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomotojo reikalavimu asmenys gali būti iškeldinti, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovui buvo siųsti pranešimai, kad jis privalo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, jeigu tai nebus įvykdyta, savivaldybė kreipsis į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

CK 6.487 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.611 straipsnis numato, kad jeigu nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

CK 6.610 straipsnyje nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovo iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei remiantis CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 6.576 straipsniu, 6.589 straipsnio 1 dalimi, 6.611 straipsniu, ieškinys tenkintinas, nuomos teisiniai santykiai tarp Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ir atsakovo dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nutrauktini, o atsakovas iškeldintinas iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad su atsakovu nuomojamame būste kartu gyventų nepilnamečiai šeimos nariai, todėl iškeldinus atsakovą, kitos gyvenamosios patalpos nesuteiktinos. Iš atsakovo priteistina 628,97 Eur skolos už buto nuomą (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 77,00 Eur žyminio mokesčio (20,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą ir 57,00 Eur už reikalavimus, kylančius iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis) ir 0,18 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), iš viso iš atsakovo valstybei priteistina 77,18 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 628,97 Eur (šešis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 97 euro ct) skolos už buto nuomą už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d., ieškovės – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, įstaigos kodas – 188774441, buveinės adresas – S. Nėries 1, 70147 Vilkaviškis, naudai.

Nutraukti su atsakovu M. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 2011 m. lapkričio 1 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. V-6, sudarytą su ieškove Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija.

Iškeldinti atsakovą M. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš M. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 77,18 Eur (septyniasdešimt septynis eurus ir 18 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.