Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) ieškinį atsakovams E. B. ir P. R. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui E. B. įteikti 2019 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant asmeniškai. Atsakovui P. R. procesiniai dokumentai laikomi įteiktas 2019 m. lapkričio 11 d., paliekant pranešimą deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymų pratęsti nustatytą terminą taip pat negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2010 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-78-317/2010 pripažinti kaltais E. B. ir P. R. dėl A. K. sužalojimo (e. b. l. 14-21). Ieškovė vadovaudamasi VSDFV 2015 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. PE_SP10-5577, A. K. paskyrė netekto darbingumo pensiją nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2030 m. gegužės 31 d. (e. b. l. 10-11). VSDFV 2015 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. PE_SP1-109570, A. K. paskyrė transporto išlaidų kompensaciją nuo 2015 m. birželio 20 d. iki gyvos galvos (e. b. l. 12-13). VSDV Kauno skyriui tęsiant netekto darbingumo pensijos ir transporto išlaidų kompensacijos mokėjimą A. K., laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. ieškovė išmokėjo 3118 Eur netekto darbingumo pensijos ir 114 Eur transporto priemonės išlaidų, kurias ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovų (e. b. l. 7-9).

Ieškovė ieškinį grindžia šiais įrodymais: Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-78-317/2010 (e. b. l. 14-21), VSDFV Kauno skyriaus 2015 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. PE_SP10-5577 (e. b. l. 10-11), VSDFV 2015 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. PE ­SP1-10957 (e. b. l. 12-13), VSDFV Kauno skyriaus pažymomis apie asmeniui išmokėtas išmokas (e. b. l. 7-9).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.288 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog su nukentėjusio asmens suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu susijusi žala, taip pat su gyvybės atėmimu susijusi žala atlyginama periodinėmis išmokomis arba visos žalos dydžio vienkartine išmoka. Ieškovas, išmokėjęs piniginę kompensaciją, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovo.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad VSDFV Kauno skyriui padaryta žala yra apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 3232 Eur žala (CK 1.137 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteisiama 73 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista paduodant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3232 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437.

Priteisti valstybei iš atsakovų P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 36,50 Eur (trisdešimt šešis eurus 50 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.