Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Š., Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovei L. D.,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., gim. 1967-06-21, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 2-44, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 2-44, Mažeikių m., 2015 m. balandžio 23 d. nustatyta, kad šio buto vonios patalpoje yra šildomos grindys, kurios pajungtos nuo karšto vandens sistemos, todėl tokiais savo veiksmais padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 99⁹ straipsnio 2 dalyje.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už savavališką prisijungimą prie vandens tiekimo ar nuotekų šalinimo tinklų ar prisijungimas prie šių tinklų pažeidžiant teisės aktų reikalavimus arba nuotekų išleidimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2005 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 4-253 patvirtintų dėl pastatų karšto vandens sistemų įrengimo taisyklių 37 punktas nurodo, kad vonioms ir kitoms patalpoms šildyti draudžiama naudoti karšto vandens sistemoje (išskyrus rankšluosčių džiovintuvuose) cirkuliuojantį vandenį.

Kad G. Š. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2015 m. gegužės 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, UAB „Mažeikių butų ūkis“ 2015-04-28 raštu, 2015 m. balandžio 23 d. aktu, išrašu iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad nusipirko butą, kuriame jau buvo vonioje įrengtas grindų šildymas nuo karšto vandens sistemos. Nurodė, kad pažeidimas pašalintas. Nors tokį šildymą įrengė ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tačiau jis yra šio buto savininkas jau daugiau, kaip dveji metai laiko, naudojosi tokiu šildymu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad G. Š. kaltė dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti G. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.