- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-914-797/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07681-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., D. S., VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: V. S., V. S., D. S., VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinį faktą, kad jis po sutuoktinės D. J. S. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini)mirė jo sutuoktinė, po jos mirties liko santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su pastatais, statiniais, esantis (duomenys neskelbtini)ir įgytas kitas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog, mirus sutuoktinei, jis priėmė sutuoktinės palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti, nesikreipdamas į notarą. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties faktiškai gyveno, mokėjo mokesčius, lankėsi ir rūpinosi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu, t. y. rūpinosi, kaip savu. Kadangi kitokia tvarka negali gauti dokumentų dėl faktinio palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškimą teismas nagrinėtų savo nuožiūra, neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei.
Suinteresuotiems asmenims: V. S., V. S., D. S. pranešta apie gautą pareiškimą ir bylos nagrinėjimą. Jie pateikė atsiliepimus, kad sutinka su pareiškėjo prašymu, prieštaravimų nereiškia.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas M. S. su D. J. S. (prieš santuoką – L.) susituokė (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, nėra. Mirties įrašas patvirtina, jog D. J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad, gyvenant santuokoje, nuosavybės teise buvo įgytas nekilnojamasis turtas – pastatai, statiniai, žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini)Pateikta notarės pažyma patvirtina, kad po D. J. S. mirties paveldėjimo byla notarų biure nėra pradėta.
Pareiškėjas nurodo, kad ir po sutuoktinės mirties jis rūpinosi palikimu, kaip savu, faktiškai gyveno name, mokėjo mokesčius, lankėsi ir rūpinosi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, kad skolų nėra, mokesčiai sumokėti.
Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad pareiškėjas M. S. po sutuoktinės D. J. S. mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CPK 178, 185, 444 str., CK 5.51 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad konkretus palikimą sudarantis turtas teismo sprendime neturi būti nurodomas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės D. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.