Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2021 m. rugsėjo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 14 MGL bauda;

2) 2023 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintai išdirbti 30 valandų, bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis L. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginės skyriuje, permatomame užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 3-chlorometkatinoną, kurio masė yra 1,250 g, kol 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 17.25 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. J. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio maždaug viduryje, tikslios datos neatsimena, (duomenys neskelbtini) naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamo asmens, kaip šis atrodė, koks vardas, ar kontaktai, nežino ir neatsimena, įsigijo psichotropinės medžiagos milteliais savo reikmėms. Kiek mokėjo, neatsimena. Šią medžiagą užspaudžiamame plastikiniame maišelyje įsidėjo į savo piniginės skyrių ir pamiršo. 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 17.25 val., ėjo pro pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Atlikę jo dalinę apžiūrą, rado piniginėje psichotropinę medžiagą. Visiškai prisipažįsta, kad savo reikmėms piniginėje laikė psichotropinę medžiagą, nuoširdžiai dėl to gailisi, pažada ateityje nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau papildymų neturi. (b. l. 98-101)

Kaltinamojo L. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu „DĖL RASTŲ GALIMAI NARKOTINIŲ MEDŽIAGŲ“ kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 28 d. patruliavo nustatytame maršrute. Apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo einančius asmenis, kurie pastebėję jų tarnybinį automobilį, susižvalgė, paspartino žingsnį ir pakeitė savo ėjimo kryptį, tai sukėlė įtarimų, jog asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie prieš tai nurodytų asmenų, vienas iš jų mėgino šalintis toliau nuo jų, tačiau kolega R. Š. išlipęs iš tarnybinio automobilio pribėgęs asmenį sulaikė. Asmuo atrodė sutrikęs, stipriai jaudinosi, į užduodamus klausimus vengė atsakinėti, tai tik dar labiau sukėlė įtarimų, jog asmuo gali turėti su savimi draudžiamų daiktų. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas pil. kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo: L. J., gimimo data — (duomenys neskelbtini), sportinių kelnių dešinės pusės kišenėje, buvo rasta rudos spalvos piniginė. Viename iš piniginės skyrių, buvo rastas permatomas užspaudžiamas maišelis, su viduje esančia sintetinės kilmės, kieta medžiaga — galimai narkotine medžiaga. Paklausus asmens, kas tai per rasta medžiaga jo piniginėje, šis nurodė jog tai „kristalinis metamfetaminas“. Taip pat su L. J. ėjo kartu ir kitas asmuo, kuris kaip vėliau buvo nustatyta: A. Š.. Atlikus asmeniui dalinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Dėl įvykio informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas, RV tyrėjai. Apie 17.30 val. A. Š. ir L. J. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Pristatyti į (duomenys neskelbtini) tiriamajai medžiagai paimti. Asmenims įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą apklausai ir asmenys buvo išleisti. Prie tarnybinio pranešimo pridedama galimai narkotinės medžiagos ir asmens tapatybės kortelė. (b. l. 36)

Įvykio vietos apžiūros protokolu kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas daugiabutis namas, prie kurio matomas einantis asfaltuota važiuojamoji dalis. Aplink daugiabutį namo auganti žalios spalvos žolė. Ties daugiabučių matomas pramintas takelis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota. (b. l. 18-23)

Specialisto išvada kurioje nurodyta, kad pas L. J. piniginės skyriuje rastame plastikiniame permatomame užspaudžiamame maišelyje esanti kristalinė medžiaga yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 1,250 g. (b. l. 49-53)

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis L. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo piniginės skyriuje, permatomame užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą - 3-chlorometkatinoną, kurio masė yra 1,250 g, kol 2023 m. rugsėjo 28 d., apie 17.25 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, įvertinus narkotinės medžiagos, kuria disponavo T. N., kiekį, darytina išvada, kad jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam L. J. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis L. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Vertinant kaltinamojo L. J. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b. l. 61-63), nedirbantis, dėl psichiatrinio gydymo neįrašytas, negydytas (b. l. 75), dėl priklausomybės ligų neįrašytas, negydytas (b. l. 73). Kaltinamojo L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, arešto bausmė, nustatant jos dydį artimą minimaliam, yra teisinga bausmės rūšis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę milteliai (1,448 g), gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, 08105 Vilnius (b. l. 49-53), pakuotės - permatomas plastikinis maišelis - supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“ ir perduotas saugoti į Kauno apskrities policijos komisariato daiktų saugyklas (b. l. 54-55), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti L. J. 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. J. galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – voką, kuriame yra objektų tyrimo pakuotė, saugomą Kauno apskrities policijos komisariato daiktų saugykloje ir psichotropines medžiagas –saugomas PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti, kad konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras. Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį, ne vėliau kaip per tris paras nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos konvojuojami į šio kodekso 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka parinktą arešto bausmės atlikimo vietą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

L. J. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.