Telšių apylinkės teismo nutarimas

institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovėms E. G. ir O. S. – A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) V. K., būdama atsakinga už R UAB „Saurida“ akcizais apmokestinamų prekių sandėlio (toliau – AAPS) Nr. LT0A09080228S (SEED savininko Nr. LT0000000228K), esančio (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamų prekių žurnalų pildymą, akcizų apskaičiavimo dokumentų bei akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentų išrašymą neužtikrino, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. birželio 3 d. visos su akcizais apmokestinamomis prekėmis sandėlyje atliekamos operacijos būtų registruojamos Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio žurnale ir iš sandėlio apskaitos duomenų būtų įmanoma nustatyti, kas yra sandėlyje laikomų akcizais apmokestinamų prekių savininkas. Tai yra, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. birželio 3 d. į R UAB „Saurida“ AAPS Nr. LT0A09080228S, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Dujasa“ (juridinio asmens kodas 305084076) pagal 2019 m. balandžio 30 d. sudarytą Naftos produktų terminalo paslaugos sutartį Nr. 56-PER-19-B atgabeno 668430 KGM suskystintų naftos dujų, įsigytų iš Latvijos įmonių SIA „Latvijas propāna gāze“ (LV40003493561) ir SIA „Intergaz“ ((duomenys neskelbtini) Atgabentos dujos buvo įtrauktos į sandėlio apskaitą (jų gavimas įregistruotas Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos žurnale). Atgabentas dujas UAB „Dujasa“ sandėlyje pardavė UAB „Šilumera“ (juridinio asmens kodas 300146830), o UAB „Šilumera“ šias dujas perpardavė R UAB „Saurida“. Sandėliui išrašius akcizų apskaičiavimo dokumentus (DAA), suskystintos naftos dujos buvo išgabentos iš sandėlio į R UAB „Saurida“ veiklos vykdymo vietas (degalines, dujų bazę) arba R UAB „Saurida“ klientams. R UAB „Saurida“ Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio žurnale buvo įregistruotos suskystintų naftos dujų atgabenimo ir išgabenimo operacijos, t. y. įregistruoti akcizais apmokestinamų prekių vežimo (e-AD) ir akcizų apskaičiavimo (DAA) dokumentai, tačiau nebuvo įregistruotos dujų pardavimo UAB „Šilumera“ ir jos perdavimo R UAB „Saurida“ operacijos.

Be to, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. birželio 3 d., išrašant akcizų apskaičiavimo dokumentus (DAA), pagal kuriuos iš sandėlio buvo išgabenami UAB „Dujasa“ atgabenti nuosavybės teise priklausę ir parduoti produktai (suskystintos naftos dujos), akcizų apskaičiavimo dokumentuose buvo nurodyti neteisingi duomenys — buvo nurodyti ne esami produkto (prekės) savininkai, neteisingi PVM sąskaitų faktūrų numeriai, pavyzdžiui, 2019 m. balandžio 30 d. pagal akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentą (e-AD) Nr. 19LVC10004800005007704 UAB „Dujasa“ į R UAB „Saurida“ AAPS Nr. LT0A09080228S, esantį (duomenys neskelbtini), atgabeno 20000 KGM suskystintų naftos dujų (KN kodas 27111900; tarifinė grupė 510), kurias sandėlyje pagal 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „Šilumera“. UAB „Šilumera“ pagal 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ŠIL-0004398 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. ŠIL-0004398 pardavė 7400 KGM ir 12600 KGM (iš viso 20000 KGM) suskystintų naftos dujų R UAB „Saurida“. AAPS Nr. LT0A09080228S savininkas (R UAB „Saurida“) 2019 m. balandžio 30 d. prieš išgabenant suskystintas naftos dujas iš sandėlio išrašė akcizų apskaičiavimo dokumentą (DAA) Nr. K3A090818031 12600 KGM kiekiui, kuriame nurodė PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), nors turėjo nurodyti PVM sąskaitą faktūrą Nr. ŠIL-0004398, prekių savininku nurodė UAB „Dujasa“, nors turėjo prekių savininku nurodyti R UAB „Saurida“. R UAB „Saurida" laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. birželio 3 d. suskystintų naftos dujų iš UAB „Dujasa“ neįsigijo, jas pirko iš UAB „Šilumera“. Neteisingi duomenys buvo nurodyti šiuose akcizų apskaičiavimo dokumentuose (DAA): 2019 m. balandžio 30 d. DAA Nr. K3A0908V18031 ir DAA Nr. S2A0908V18028, 2019 m. gegužės 3 d. DAA Nr. K3A0908V18048, 2019 m. gegužės 13 d. DAA Nr. S2A0908V18084, 2019 m. gegužės 14 d. DAA Nr. K3A0908V18095 ir DAA Nr. K3A0908V18096, 2019 m. gegužės 15 d. K3A0908V18099, DAA Nr. K3A0908V18100 ir DAA Nr. K3A0908V18102, 2019 m. gegužės 16 d. DAA Nr. K3A0908V18103, DAA Nr. K3A0908V18105 ir DAA Nr. S2A0908V18107, 2019 m. gegužės 21 d. K3A0908V18122 , DAA Nr. K3A0908V18123 ir DAA Nr. K3A0908V18125, 2019 m. gegužės 23 d. DAA Nr. K3A0908V18145, 2019 m. gegužės 24 d. DAA Nr. K3A0908V18146 ir DAA Nr. K3A0908V18147, 2019 m. gegužės 28 d. DAA Nr. K3A0908V18170, 2019 m. gegužės 31 d. DAA Nr. K3A0908V18186, 2019 m. birželio 3 d. DAA Nr. K3A0908V18189, DAA Nr. K3A0908V18190, DAA Nr. K3A0908V18191, DAA Nr. K3A0908V18192 ir DAA Nr. K3A0908V18193. Tokiu būdu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. birželio 5 d. įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašo“ (toliau – Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašas) 6 punkto ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 156 patvirtintų „Akcizais apmokestinamų prekių sandėlių savininkų, registruotų gavėjų, laikinai registruotų gavėjų ir registruotų siuntėjų akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklių“ (toliau – Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklės) 21 punkto reikalavimai ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. paaiškino, kad iš esmės prisipažįsta dėl padaryto nusižengimo, nes tikrai žurnalą pildė blogai, aiškinosi, bet nesuprato, vis tik žalos mokesčiams nepadarė. Tuo momentu kai pradėjo pildyti žurnalą, skambino į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) trumpuoju numeriu ir aiškinosi kaip pildyti, nes toks atvejis jos praktikoje pirmasis, kai įmonė nuomojasi akcizinius sandėlius, tai jai buvo paaiškinta, bet galbūt VMI nesuprato ar ji blogai jiems pateikė informaciją, tad ji pildė kaip suprato bei dėl to neteisingai taip pat buvo pildomi ir akciziniai dokumentai bei prekių savininkas. (duomenys neskelbtini) ji dirba apie 15 metų ir toks atvejis jai pasitaikė pirmą kartą, kai teko nuomoti sandėlį. Kai buvo atliekamas VMI patikrinimas, R UAB „Saurida“ sandėlio nebenuomojo. Nurodė, kad ateityje jau žinos ką blogai darė, nes viską sužinojo tik po patikrinimo, kadangi iki tol galvojo, kad teisingai pildo dokumentus. Nurodė, kad nusižengimas buvo nepiktybiškas, todėl prašo teismo, kad teismas atsižvelgtų ir į tai, jog jos šeimos pajamos nėra didelės. Prašo paskirti įspėjimą arba kaip įmanoma mažesnę nuobaudą.

Teismo posėdžio metu VMI atstovė O. S. – A. paaiškino, kad V. K. yra paskirta atsakingu asmeniu R UAB „Saurida“ dėl akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalų pildymo, akcizais apmokestinamų dokumentų išrašymo, akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentų išrašymo, todėl nustačius, kad šie dokumentai yra neteisingai išrašyti, ji buvo patraukta atsakomybėn už šių pažeidimų padarymą. Į akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalą nebuvo įtrauktos visos operacijos, kurios faktiškai vyko akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje. Be to, akcizais apmokestinamų prekių dokumentai buvo neteisingai nurodyti.

Teismo posėdžio metu VMI atstovė E. G. paaiškino, kad ji atliko R UAB „Saurida“ operatyvų patikrinimą, kurio metu buvo nagrinėti akcizais apmokestinamų prekių sandėlio dokumentai, sandėlio veikla ir nustatyta, kad buvo atliekami prekių perpardavimai, tačiau prekių savininkų pasikeitimai neatsispindėjo akcizais apmokestinamų prekių žurnale, o tai turėjo būti padaryta pagal teisės aktų keliamus reikalavimus, kad iš akcizais apmokestinamų prekių sandėlio dokumentų būtų įmanoma identifikuoti visas operacijas ir prekių savininkus. Išrašytuose akcizų skaičiavimo dokumentuose buvo nurodyta, kad prekių savininkas buvo UAB „Dujasa“, nors faktiškai prekių savininkas jau būdavo R UAB „Saurida“. Pagrindiniai pažeidimai buvo tai, jog akcizais apmokestinamų prekių žurnale nebuvo atžymėta apie savininko pasikeitimą ir išrašytuose akcizų apskaičiavimo dokumentuose buvo nurodyti neteisingi duomenys – nenurodytas teisingas prekių savininkas ir nenurodytas teisingas prekių įsigijimo dokumento numeris. Patikrinimo metu V. K. bendradarbiavo su VMI, teikė paaiškinimus, nurodė, kad jos praktikoje toks atvejis pasitaikė pirmąjį kartą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininkas privalo Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka tvarkyti visų operacijų, atliekamų sandėlyje su akcizais apmokestinamomis prekėmis, apskaitą ir teikti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytas ataskaitas vietos mokesčio administratoriui. Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininkas privalo laikytis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytų reikalavimų dėl apskaitos priemonių. Šio įstatymo įgyvendinamajame akte – Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašo 6 punkte numatyta, kad jeigu akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje laikomos ne tik šio sandėlio savininkui, bet ir kitiems asmenims priklausančios akcizais apmokestinamos prekės ir (arba) žaliavos joms gaminti, iš dokumentų (sutarčių ar kitų dokumentų), taip pat akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos duomenų turi būti įmanoma nustatyti duomenis apie šių prekių savininką.

Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklių 21 punkte, taip pat įtvirtinta, jog visos operacijos su akcizais apmokestinamomis prekėmis (atgabenimas, išgabenimas, sunaudojimas, pagaminimas ar prekių praradimas) atliekamos sandėlyje turi būti registruojamos žurnale.

Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei V. K. kaltę, padarius ANK 173 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo apie tai, kad buvo neteisingai pildomi dokumentai ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. rugsėjo 20 d. VMI operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222) FR1042-3544, iš kurios matyti, kad tikrinant, mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kituose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymą laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d., buvo nustatyta, kad minėtu laikotarpiu R UAB „Saurida“, kaip AAPS Nr. LT0A09080228S savininkas, išrašydama akcizų apskaičiavimo dokumentus išgabenamiems UAB „Dujasa“ nuosavybės teise priklausantiems produktams, akcizų apskaičiavimo dokumentuose nurodė neteisingus duomenis, t. y. nurodė ne faktinius prekių savininkus, nurodė neteisingus PVM sąskaitų faktūrų numerius, taip pat išrašytuose akcizų apskaičiavimo dokumentuose neteisingai nurodė prekių savininką, be to, akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnale minėtu laikotarpiu neatliko įrašų apie UAB „Dujasa“ į sandėlį atgabentų prekių savininkų pasikeitimą sandėlyje (b. l. 5-10).

2019 m. balandžio 30 d. Naftos produktų terminalo paslaugos sutartis Nr. 56-PR-19-B, sudaryta tarp R UAB „Saurida“ ir UAB „Dujasa“, iš kurios matyti, kad buvo sutarta, jog R UAB „Saurida“ teikia UAB „Dujasa“ suskystintų naftos dujų, nuosavybės teise priklausančių UAB „Dujasa“ priėmimo, išdavimo, apskaitos ir kitas paslaugas R UAB „Saurida“ priklausančiame akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje Nr. LT0A09080228S (b. l. 11-14).

2017 m. balandžio 9 d. Sutartis Nr. 37PR-17-B, iš kurios matyti, jog UAB „Šilumera“ įsipareigojo parduoti, o R UAB „Saurida“ pirkti suskystintas naftos dujas ir 2018 m. lapkričio 2 d. Susitarimas, kuriuo buvo pakeisti minėtos sutarties punktai (b. l. 15-17, 18).

R UAB „Saurida“ 2018 m. gruodžio 27 d. direktoriaus įsakymas Nr. 69, iš kurio matyti, kad V. K. nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. paskirta atsakingu asmeniu už akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalų pildymą, akcizų apskaičiavimo dokumentų bei akcizais apmokestinamų prekių gabenimo dokumentų išrašymą (b. l. 19).

2019 m. rugpjūčio 27 d. A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo blogai nurodytas suskystintų automobilinių naftos dujų, kurios buvo išleistos iš akcizinio sandėlio nuliniu akcizu, K3 kodu, savininkas (b. l. 20-21).

Akcizais apmokestinamų prekių žurnalo ir akcizų apskaičiavimo dokumentų išrašai, iš kurių matyti akcizais apmokestinamų prekių žurnale atlikti įrašai ir surašyti akcizų apskaičiavimo dokumentai (b. l. 24-67, 68-92).

Bendra įvykio informacija ir Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl V. K. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas įtvirtintas ANK XV skyriuje, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (neteista – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; nebausta administracine tvarka, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti R UAB „Saurida“ buhaltere), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. K. prisipažino padariusi minėtą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal ANK 173 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių pažeidimą, užtraukia baudą nuo 1100 iki 6000 Eur. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjai ANK 173 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Be to, atsižvelgiant į V. K. prašymą, į sankcijoje įtvirtintos baudos dydį, jos gaunamas pajamas – uždirbamos pajamos nesiekia vidutinio darbo užmokesčio šalies ūkyje (apie 800 Eur), į tai, jog galiojančių nuobaudų neturi, skirtina bauda išdėstytina dalimis 10 mėnesių terminui (ANK 675 straipsnio 3, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35-36 straipsniais 173 straipsnio 2 dalimi, 614, 635-637, 646, 675, 687-690 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Paskirtos 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 10 (dešimties) mėnesių mokėjimo laikotarpį, kas mėnesį mokant po 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų). Baudos dalies mokėjimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 19106701105 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.