Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Vilniaus miesto socialinės paramos centro pranešimą Nr. A121-25239/15, kad N. M. nekeičia savo gyvenimo būdo, periodiškai su sugyventiniu vartoja alkoholį, nesudaro mažametei dukrai J. L., gim. (duomenys neskelbtini), saugių sąlygų augti namuose, neprisiima atsakomybės už jos priežiūrą, auklėjimą, J. L. šiuo metu rūpinasi seneliai G. T. L., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Dėl šių priežasčių N. M. panaudojo savo, kaip motinos valdžią, priešingai vaiko interesams. Šiais veiksmais N. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

N. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie N. M. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad N. M. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Dėl informacijos pateikimo apie N. M. ir S. L. šeimą, įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Nr. A121-25239/15(2.1.19-SR2), kuriame nurodyta, kad S. L. ir N. M. vartoja alkoholį, J. L. rūpinasi seneliai G. ir T. L., gyvenantys adresu (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad N. M. nepripažįsta turinti priklausomybę, apsvaigusi nuo alkoholio būna agresyvi. Sugyventiniai nekeičia gyvenimo būdo, periodiškai vartoja alkoholį, nesudaro dukrai saugių sąlygų augti namuose, neprisiima atsakomybės už jos priežiūrą, auklėjimą. Mano, kad tikslinga surengti posėdį dėl tolimesnio darbo su N. M. ir S. L. šeima organizavimo. T. L. sutikimas, kuriame nurodyta, kad jis įsipareigoja prižiūrėti ir rūpintis anūke J. L., kol bus nustatyta laikinoji globa. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-09 nutarimo matyti, kad N. M. paskirta 10 eurų dydžio bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Nagrinėjant bylą pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjai skirtina sankcijose numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

N. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., skirti 15 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.