Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: V. G., R. G., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui V. G. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. G. priklauso ½ R. G. gaunamų pajamų. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2020-06-19 gavo antstolės Irenos Bakšienės (toliau – Antstolė) 2020-06-19 siūlymą Nr. S-20-115-29603 kreiptis į teismą dėl skolininko V. G., (toliau – Skolininkas) turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine R. G. (toliau – Sutuoktinė), nustatymo. Antstolė nurodo, kad jos žinioje yra vykdomosios bylos (išieškojimui iš V. G.): Nr. 0115/10/03138, užvesta pagal Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK nutarimą Nr. F 163916 dėl 173,77 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/09/03788, užvesta pagal Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK nutarimą Nr. F 060913 dėl 144,81 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/11/01991, užvesta pagal Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK nutarimą Nr. 83N-985938-11 dėl 202,73 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/16/00204, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-1913 dėl 115,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0551/17/01040, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-30224 dėl 86,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/17/02967, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-98208 dėl 160,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/17/03058, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-101794 dėl 185,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/18/00172, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-8847 dėl 110,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai; Nr. 0115/18/00540, užvesta pagal VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08)483-25437 dėl 200,00 Eur skolos išieškojimo VMI prie FM naudai. Vykdant nurodytus vykdomuosius dokumentus Antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei R. G. priklausančias lėšas – R. G. priklausančias lėšas, gaunamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriaus. Antstolė nurodo, jog skolininkas nepateikė sutikimo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje ir siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui V. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. G. gaunamų pajamų.

Suinteresuoti asmenys – V. G., R. G., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/09/03788, Nr. 0115/10/03138, Nr. 0115/11/01991, Nr. 0115/16/00204, Nr. 0115/17/01040, Nr. 0115/17/02967, Nr. 0115/17/03058, Nr. 0115/18/00172, Nr. 0115/18/00540 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas, kuriose skolininkas yra V. G., dėl baudų išieškojimo valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.

Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko V. G. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra R. G.. Nustatyta, kad R. G. gauna senatvės pensiją, todėl 2020-05-27 patvarkymu Nr. S-20-115-24808 antstolė areštavo ½ dalį R. G. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, adresu Nepriklausomybės a. 15, Rokiškis.

2020-05-27 priimtas patvarkymas Nr. S-20-115-24820 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkui ir jo sutuoktinei R. G. antstolės siųsti dokumentai buvo įteikti 2020-06-04 (CPK 604 straipsnio 1 dalis), tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020-06-19 pasiūlymu Nr. S-20-115-29603 antstolė pasiūlė išieškotojui, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. G., nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinės nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. G. ir R. G. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko V. G. vardu registruotų nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko V. G. sutuoktinės pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra V. G. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui V. G. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinei R. G. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 3,80 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų, gaunamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, adresu Nepriklausomybės a. 15, Rokiškis.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.