Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 13 d., 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D. Z. mažametis sūnus L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties sudavė ranka mažamečiui R. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą ir į nosį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Tokiais veiksmais D. Z. nepanaudojo savo motinos valdžios mažamečio sūnaus L. Z. atžvilgiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio D. Z. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (6 b.l.). D. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (3 b.l.), L. Z. paaiškinimu (5 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. kovo 13 d., 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D. Z. mažametis sūnus L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties sudavė ranka mažamečiui R. S. A., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą ir į nosį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Tokiais veiksmais D. Z. nepanaudojo savo motinos valdžios mažamečio sūnaus L. Z. atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. D. Z. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

D. Z. atsakomybę lengvinančių ir/ar jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad D. Z. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.