Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-06-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, pritaikius 42 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnį – 5 mėnesių laisvės atėmimo su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-07-09 nuosprendžiu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo su 10 MGL (1250 Lt) bauda ir 150 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius BK 47(1) straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002-09-13 nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 232 1 straipsnio 3 dalį ir 18 straipsnio 6 dalį ir 232(1) straipsnio 5 dalį, 18 straipsnio 6 dalį ir 232(10) straipsnį, pritaikius 42 straipsnio 1 dalį – 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2002-06-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-11-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, 2002-09-13, 2002-07-09 nuosprendžius subendrinus, galutinė bausmė paskirta – 2 m. pataisos darbų, be laisvės atėmimo, išskaitant 20 procentų uždarbio į valstybės pajamas, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-05-22 nutartimi pataisos darbų be laisvės atėmimo bausmė pakeista į 6 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų asmenų nuo nusikaltimų fondą;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-10-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 1 m. laisvės apribojimu;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-01-13 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su 2003-10-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-02-21 nutartimi 2004-01-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005-04-25 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėn. 15 d.;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-10-30 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-21 nuosprendžiu pagal BK 221 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-21 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2010-12-28 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniu, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas suėmime ir sulaikyme pagal Europos arešto orderį išbūtas laikas (109 dienas) ir laikyta, kad atlikta 7 mėn. ir 8 d. laisvės apribojimo bausmė. Ekstradicijos išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos naudai priteista 1488,50 eurų;

12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-09-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 50 parų arešto; bausmė atlikta 2020-03-04.

1) 2012-09-07 Vokietijoje Landgericht Dortmund teismo už sukčiavimą, bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (2014-07-22 bausmės vykdymo pradžia, 2017-10-02 lygtinis atleidimas nuo bausmės);

2) 2014-11-27 Vokietijoje Amtsgericht Hamm teismo už vagystę, bausmė - bauda;

3) 2015-04-30 Vokietijoje Amtsgericht Hamm teismo už vagystę, bausmė - 4 mėn. laisvės atėmimas, 2017-06-20 bausmės vykdymo pabaiga;

4) 2017-11-01 Didžioji Britanija Lincolnshire Magistrates court už vairavimą neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, bausmė - bauda ir vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 15 mėn.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. T. neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 20:15 val., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritorijoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas už 50 eurų neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė ne mažesnė nei 2,553 g, įsigytas psichotropines medžiagas neteisėtai laikė su savimi, kol 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 20:45 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai laikytą minėtą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą pas jį rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. T. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 15:00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), priešais prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", atsitiktinai susitiko jam iš matymo pažįstamą asmenį vardu S., kurio pavardės nežino. Su minėtu S. jis yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę maždaug prieš 13 metų Alytaus pataisos namuose. Su S. jis nebendravo nuo Alytaus laikų ir atsitiktinai susitiko 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) mieste. Kadangi S. žinojo, kad vartojo anksčiau narkotines medžiagas, jis jo paklausė, kur būtų galima įsigyti narkotinės medžiagos amfetamino. S. buvo kartu su dar vienu asmeniu, kurio nepažįsta, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Minėtas asmuo galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) m. ūgio, (duomenys neskelbtini) plaukų, vilkėjo (duomenys neskelbtini), su (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis jam pasakė, kad norint gauti amfetamino jam reikės pavažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą traukiniu ir išlipus iš traukinio reikės eiti palei geležinkelio bėgius link geležinkelio pervažos (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi. Tada jis suprato, kad tas nepažįstamas asmuo gali būti, kad jam (duomenys neskelbtini) mieste ir parduos narkotines medžiagas - amfetaminą. Todėl jis minėtam asmeniui pasakė, kad jis atvažiuos į (duomenys neskelbtini) 20:15 val. ir išvažiuos iš (duomenys neskelbtini) miesto 20:51 val., kad jam ilgai nereikėtų laukti traukinio sugrįžti atgal į (duomenys neskelbtini) miestą. Tada jis su minėtu nepažįstamu vyriškiu išsiskyrė ir 2021 m. rugsėjo 8 d., 19:59 val., iš (duomenys neskelbtini) miesto išvažiavo traukiniu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą. Atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą apie 20:15 val. Išlipo iš traukinio (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje ir ėjo palei bėgius (duomenys neskelbtini) kryptimi. Nuo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato iki pervažos buvo nuėjęs pusiaukelėje, galėjo būti apie 100 m., iš kažkur atėjo tas pats jam nepažįstamas vyriškis, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. Minėtas vyriškis jam padavė į rankas politileninį maišelį su narkotine medžiaga amfetaminu, tai turėjo būti 10 gramų, jis iš karto amfetaminą įsidėjo į kairę kelnių kišenę. Tada jis nepažįstamam vyriškiui padavė pinigus 50 eurų. Nepažįstamas vyriškis paėmęs pinigus kažkur nuėjo, jis nežiūrėjo kokia kryptimi ir kur jis nuėjo. Tada jis nuėjo iki (duomenys neskelbtini) mieste esančios pervažos, perėjęs pervažą nuėjo į šalia esančius krūmus, atliko gamtinius reikalus. Tada apsisuko ir pradėjo eiti atgal prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties ir einant pusiaukelėje jis atsitiktinai sutiko V. M., su kuriuo yra kartu sėdėjęs Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Tuo metu jis sėdėjo atsisėdęs geležinkelio stoties teritorijoje ant įrengiamos apsaugos sienelės bloko ir prisidegęs cigaretę rūkė. Tada jis kartu V. M. pakilo nuo bloko ir pradėjo kartu su V. M. eiti link (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato. Jis nesakė V. M. dėl ko atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir nesakė, kad įsigijo narkotinės medžiagos amfetamino. Jiems einant link geležinkelio stoties pastato pamatė, kad link geležinkelio stoties pastato atvažiuoja policijos automobilis, ir jis kartu su V. M. įėjo į stoties pastato vidų. Jis nuėjo stoties pastate į tualetą, o V. M. pasiliko laukti stoties vestibiulyje. Tualete jis įsidėjo į apatines kelnaites maišelį su amfetaminu, nes išsigando pamatęs policijos pareigūnus, sudirbo instinktas, nusiplovė rankas ir išėjo iš tualeto. Jam išėjus iš tualeto, stotyje buvęs nepažįstamas asmuo pasakė, kad policijos pareigūnai išsivedė jo pažįstamą V. M.. Tada jis vienas išėjo iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato ir nuėjo prie šalia esančio pėsčiųjų tilto, ten buvusios sustojimo aikštelės. Pamatęs, kad policijos ekipažas išvažiavo, jis sugrįžo atgal prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio pastato, kur pamatė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir atliko jo asmens apžiūrą. Asmens apžiūros metu policijos pareigūnai jo apatinėse kelnaitėse rado narkotinę medžiagą amfetaminą. Jo švarko vidinėje kišenėje rado naudotą švirkštą ir adatą su dangteliu, kuriuos jis visada nešiojasi su savimi, nes jis serga (duomenys neskelbtini) nuo 2004 m., ramiau jaučiasi, kai naudojasi savo švirkštu, ir niekam kitam neduoda. Taip pat policijos pareigūnai vidinėje švarko kišenėje rado ir arbatinį šaukštelį, kurį nešiojasi, kad galėtų išsivirti narkotikų. Žiebtuvėlis jam buvo reikalingas prisidegti cigaretėms. Policijos pareigūnai narkotinę medžiagą amfetaminą iš jo paėmė. Amfetaminą vartoja apie 21 metus ir vartoja savo reikmėms. Įgytas narkotines medžiagas iš karto suvartoja vienas, niekam jų neplatina. Tikslo narkotinės medžiagos - amfetamino platinti neturėjo. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Papildomai parodė, kad jam yra išaiškinta įstatymo numatyta teisė, kad jis gali atsisakyti duoti parodymus, ar neatsakyti į jam pateiktus klausimus. Todėl jis pasinaudoja jam įstatymo numatyta teise ir atsisako duoti parodymus apie rastą informaciją jo mobiliojo ryšio telefone.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo V. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojo Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 8 d. jis nedirbo. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 8 d., po 20:00 val. jis važiavo savo automobiliu iš namų į (duomenys neskelbtini) miesto centrą. Jam važiuojant į miestą reikalinga buvo pervažiuoti geležinkelio pervažą. Prie pervažos degė raudonos spalvos šviesoforo signalas, todėl jis sustojo su automobiliu ir laukė. Jam sėdint automobilio salone jis pamatė einančius du vyriškius, iš kurių vienas buvo V. M., o kitas kaip dabar jau žino V. T.. V. M. jam yra žinomas kaip asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas. V. M. ir V. T. atėjo nuo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties perono pusės. Priėję prie pervažos, V. T. nuėjo prie šalia pervažos esančios (duomenys neskelbtini) pastato, o V. M. perėjo pervažą ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Tada jam užgeso raudonos spalvos šviesoforo pervažos signalas ir jis pervažiavęs per pervažą sustojo pavažiavęs už (duomenys neskelbtini) pastato ir paskambino savo kolegai (duomenys neskelbtini) L. G., nes žinojo, kad minėtą dieną šis (duomenys neskelbtini) dirba. Paskambinęs kolegai L. G. jis pranešė, kad matė einantį link (duomenys neskelbtini) gatvės V. M. ir mano, kad jis gali turėti su savimi narkotinių medžiagų, nes yra anksčiau tarnybos metu girdėjęs iš tos (duomenys neskelbtini) gatvės vienos (duomenys neskelbtini) miesto gyventojos, kad į kažkurį iš (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje esančių namų dažnai ateina asmenys, kurie vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis apibūdino kolegai L. G. kaip atrodo V. M. ir V. T.. Jis palaukė kol atvyko kolega L. G. ir sustabdė patikrinimui V. M., bei jis išvažiavo toliau į (duomenys neskelbtini) miestą savais reikalais. Jis nematė ar ką rado policijos pareigūnai atlikę V. M. asmens apžiūrą, taip pat nematė, kada ir kur buvo sustabdytas apžiūrai V. T. ir nežino, ar policijos pareigūnai ką nors pas jį rado;

3.2. liudytojo L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 8 d. dirbo kartu su kolege G. K. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką (duomenys neskelbtini) ir patruliavo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste. 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 20:25 val., gautas neuniformuoto, ne tarnybos metu, (duomenys neskelbtini) mieste buvusio (duomenys neskelbtini) Ž. S. telefoninis pranešimas, apie tai, kad iš (duomenys neskelbtini), esančių gyvenamųjų namų (tikslaus namo numerio nurodyti negalėjo), išėjo du įtartini asmenys, kurie su savimi gali turėti narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų. Ž. S. paaiškino, kad vienas iš asmenų yra (duomenys neskelbtini) policijai gerai žinomas asmuo, kuris daugybę kartų yra sulaikytas dėl narkotinių medžiagų vartojimo bei turėjimo be tikslo jas platinti. Kito asmens Ž. S. neatpažino. Pasak Ž. S., jo manymu asmenys su savimi gali turėti narkotinių medžiagų dėl to, kad jie išėjo iš gyvenamųjų namų kvartalo, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje, o viename iš šių namų, pasak jo, kažkas galimai pardavinėja narkotines ar psichotropines medžiagas. Šią informaciją Ž. S. sužinojo būdamas uniformuotas, tarnybos metu, kuomet vietinė (duomenys neskelbtini) gyventoja jam pranešė apie tai, kad į kažkurį iš (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje esančių namų dažnai ateina asmenys, kurie vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Ž. S. teigė, kad abu asmenys, išėję iš (duomenys neskelbtini) gatvės, elgiasi įtartinai, dairosi į šonus, lyg kažko bijotų ir šiuo metu eina pagal geležinkelio bėgius, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties link. Siekiant patikrinti gautą informaciją, toliau bendraujant su Ž. S., buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur galimai policijos pareigūnų tarnybinį automobilį iš tolo pamatę abu Ž. S. apibūdinti asmenys išsiskyrė ir patraukė skirtingais keliais. Pagal Ž. S. apibūdinimus, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas V. M., kuris policijos pareigūnams žinomas, kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo, kuris su savimi gali turėti psichiką veikiančių medžiagų. Atlikus asmens apžiūrą, pas V. M. jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Todėl siekiant surasti ir patikrinti kitą, su V. M. kartu buvusį asmenį, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur buvo patikrinta pati stotis, stotyje esantys tualetai, geležinkelio peronas ir kitos prieigos. Pagal Ž. S. nurodytus kito asmens apibūdinimus, buvo pastebėtas apibūdinimus atitinkantis asmuo, kurio asmens apžiūra buvo atliekama (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje esančiame policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtame tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Asmens apžiūros metu pas V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo rasta įvairių asmeninių daiktų, kurių tarpe buvo tokie daiktai kaip metalinis arbatinis šaukštelis, žiebtuvėlis, naudotas plastikinis švirkštas, dvi naudotos švirkšto adatos su dangteliais ir naudota kontrabandinių cigarečių pakuotė MINSK (17 vienetų cigarečių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Radus tokius įtarimą keliančius daiktus, toliau atliekant asmens apžiūrą, vyriškio apatiniuose, t. y. kelnaitėse, buvo rastas polietileninis maišelis su sintetinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis "Amfetaminu". V. T. pripažino, kad tai yra narkotinės medžiagos ir jos priklauso jam. V. T. teigė, kad sintetinės kilmės, narkotinės medžiagos yra "Amfetaminas", todėl asmuo buvo sulaikytas įtariant nusikalstamos veikos padarymu. (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje atlikus V. T. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad asmuo yra vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tokių kaip metamfetamino (MET), amfetamino (AMP), heronio, morfino (MOR) ir ekstazi (MDMA). Dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir dėl akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, pradėta administracinė teisena ir asmeniui už šiuos pažeidimus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį, ir ANK 209 straipsnio 2 dalį. V. T. atsisakė pasakyti iš kur gavo galimai narkotines medžiagas. Teigė, kad jas naudoja savo poreikiams patenkinti. Pasak V. T., rastame polietileniniame maišelyje yra apie 5 g. amfetamino. Kur sulaikytasis buvo prieš tai, nurodyti atsisakė, todėl nepavyko nustatyti iš kokio galimai adreso galėjo išeiti V. M. ir V. T.. V. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) areštinę;

3.3. liudytojos G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 8 d. dirbo kartu su kolega (duomenys neskelbtini) L. G. pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką (duomenys neskelbtini) ir patruliavo tarnybiniu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste. 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 20:25 val., jai ir L. G. patruliuojant (duomenys neskelbtini) mieste, L. G. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino (duomenys neskelbtini) Ž. S., kuris tuo metu buvo ne tarnyboje, ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš esančių gyvenamųjų namų išėjo du įtartini asmenys, kurie su savimi gali turėti narkotinių ar kitų psichotropinių medžiagų. Ž. S. paaiškino, kad vienas iš asmenų yra (duomenys neskelbtini) policijai gerai žinomas asmuo, tai yra V. M., kuris daugybę kartų yra sulaikytas dėl narkotinių medžiagų vartojimo bei turėjimo be tikslo jas platinti. Kito, kartu su V. M. buvusio asmens, Ž. S. neatpažino. Pokalbis vyko per telefono garsiakalbį, todėl ji taip pat girdėjo visą pokalbį tarp L. G. ir Ž. S.. Pasak Ž. S., jo manymu, asmenys su savimi gali turėti narkotinių medžiagų dėl to, kad jie išėjo iš gyvenamųjų namų kvartalo, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje, o viename iš šių namų, pasak jo, kažkas galimai pardavinėja narkotines ar psichotropines medžiagas. Ž. S. teigė, kad abu asmenys, išėję iš (duomenys neskelbtini) gatvės, elgiasi įtartinai, dairosi į šonus, lyg kažko bijotų ir šiuo metu eina pagal geležinkelio bėgius, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties link. Siekiant patikrinti gautą informaciją, toliau bendraujant su Ž. S., buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur galimai policijos pareigūnų tarnybinį automobilį iš tolo pamatę abu Ž. S. apibūdinti asmenys išsiskyrė ir patraukė skirtingais keliais. Pagal Ž. S. apibūdinimus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas V. M., kuris policijos pareigūnams žinomas, kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo, kuris su savimi gali turėti psichiką veikiančių medžiagų. Atlikus asmens apžiūrą, pas V. M. jokių draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, todėl siekiant surasti ir patikrinti kitą, su V. M. kartu buvusį asmenį, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kur buvo patikrinta pati stotis, stotyje esantys tualetai, geležinkelio peronas ir kitos prieigos. Pagal Ž. S. nurodytus kito asmens apibūdinimus, buvo pastebėtas apibūdinimus atitinkantis asmuo. Tada ji, kartu su kolega L. G., priėjo prie minėto asmens ir paprašė asmens, kaip jau dabar žino V. T., parodyti su savimi turimus daiktus. V. T. parodė su savimi turėtus daiktus, t. y. vairuotojo pažymėjimą, metalinį arbatinį šaukštelį, žiebtuvėlį, plastikinį švirkštą, dvi švirkšto adatas su dangteliais ir naudotą kontrabandinių cigarečių pakuotę MINSK (17 vienetų cigarečių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Radus tokius įtarimą keliančius daiktus, kolega L. G. nusivedė V. T. į tarnybinį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini), ir atliko detalę V. T. asmens apžiūrą, kurios metu L. G. vyriškio apatiniuose, t. y. kelnaitėse rado polietileninį maišelį su sintetinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis "Amfetaminu". Jai apie tai pasakė L. G. žodžiu po V. T. asmens apžiūros. V. T. pripažino, kad jis vartoja narkotines psichotropines medžiagas, kad jis nesenai yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą ir kad jo yra toks gyvenimo būdas. (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje atlikus V. T. šlapimo tyrimą, nustatyta, kad asmuo yra vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tokių kaip metamfetamino (MET), amfetamino (AMP), heronio, morfino (MOR) ir ekstazi (MDMA). Dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir dėl akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo, laikymo gabenimo, naudojimo ar realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką, pradėta administracinė teisena ir asmeniui už šiuos pažeidimus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, ir ANK 209 straipsnio 2 dalį. V. T. atsisakė pasakyti iš kur gavo galimai narkotines medžiagas. V. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) areštinę;

3.4. liudytojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad V. T. jam yra pažįstamas iš matymo, jis yra su juo sėdėjęs Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Su V. T. jis retkarčiais bendrauja, bet paskutinį kartą buvo susitikę senai, išskyrus 2021 m. rugsėjo 8 d., tada ir buvo susitikęs paskutinį kartą. 2021 m. rugsėjo 8 d., apie 20:00 val., jis buvo atėjęs į alaus barą, esantį netoli (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš alaus baro, jis jau ėjo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Eidamas į namus ėjo pro (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritoriją ir atsitiktinai susitiko su pažįstamu V. T.. Su V. T. pasisveikino ir atsisėdo pasikalbėti geležinkelio stoties teritorijoje ant įrengiamos apsaugos sienelės bloko. V. T. prisidegė cigaretę ir pradėjo rūkyti, jam taip pat davė cigaretę ir jis užsirūkė. Jis dar atidavė V. T. pinigų, kelis eurus, kuriuos buvo jam skolingas iš ankstesnių laikų. Pakabėję su V. T. jie pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato. Jam V. T. nieko nesakė dėl ko atvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą ir nieko nesakė, kad įsigijo narkotinės medžiagos. Jis žinojo, kad V. T. vartoja narkotines medžiagas, bet, kad tą kartą atvyko įsigyti narkotinių medžiagų jis nieko nežinojo. Jam ir V. T., einant link (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato, pamatė, kad link geležinkelio stoties pastato atvažiuoja policijos automobilis. Tada jis kartu su V. T. įėjo į stoties pastato vidų. V. T. nuėjo stoties pastate esantį tualetą, o jis, pamatęs, kad policijos pareigūnai atvažiavę su tarnybiniu automobiliu sustojo prie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties esančioje aikštelėje, nusprendė eiti į namus, nes nenorėjo susitikti su policijos pareigūnais, kadangi jie yra jį ne kartą sulaikę dėl narkotikų vartojimo. Šiuo metu jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Jam išėjus iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato ir einant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli (duomenys neskelbtini) pasato, jį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą, bet nieko neleistino pas jį nerado, todėl jį paleido ir jis parėjo į savo namus (duomenys neskelbtini). Po minėto karto jis su V. T. daugiau nebendravo;

3.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje;

3.6. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad V. T. sutikimu, atlikus jo asmens apžiūrą, buvo rasta ir paimta: polietileninis maišelis su sintetinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis "Amfetaminu", naudotas plastikinis švirkštas ir dvi naudotos adatos su dangteliais, naudotas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI P10, žiebtuvėlis ir arbatinis šaukštelis;

3.7. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktuose objektuose, paimtuose 2021 m. rugsėjo 8 d. V. T. asmens apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), yra: polietileniniame maišelyje esančioje geltonos spalvos medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 2,553 g (30,5 %), arbatiniame šaukštelyje, švirkšte ir dviejose adatose su antgaliais bei ant žiebtuvėlio yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakų;

3.8. kvitu B Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad vokas Nr. 3, su tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis, likusiomis po tyrimo, po specialisto išvados gavimo yra perduotas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui saugojimui;

3.9. narkotinių medžiagų tyrimo testo rezultatais, iš kurių matyti, jog 2021 m. rugsėjo 8 d. V. T. šlapime metamfetamino, amfetamino, heroino, morfino, ekstazi, rezultatas teigiamas.

Teismas konstatuoja:

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs bylos medžiagą, t. y. kaltinamojo prisipažinimą, baudžiamojo įsakymo 3.1. – 3.9. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turinį, teismas sprendžia, jog V. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, neteisėtai įgijo, laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. T. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. V. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. T. teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Iš (duomenys neskelbtini) ligoninės pažymos matyti, kad V. T. yra klinikos pacientų registre, diagnozė: (duomenys neskelbtini).

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. T. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 20 val. 45 min. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 11 val. 40 min., t. y. 2 (dvi) paros.

10. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 3, su tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis, likusiomis po tyrimo, saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. T. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Bausmę atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 8 d., 20 val. 45 min. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 11 val. 40 min., t. y. 2 (dvi) paras ir laikyti, kad yra atliktos dvi arešto paros.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 3, su tyrimo objektais (nenarkotinėmis medžiagomis) ir pakuotėmis, likusiomis po tyrimo, saugomą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.