- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-7332-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06206-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 131,95 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 1,78 Eur advokato pagalbos išlaidas, 15 Eur ieškovės sumokėtą žyminį mokestį, 0,17 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio pavedimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2016-09-15 (b.l. 29). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė 2014-03-24 sudarytos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu laikotarpiu nuo 2014-06-19 iki 2017-03-24 iš Panevėžio miesto savivaldybės nuomoja butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Šio buto adresu ieškovė tiekia elektros energiją. Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei kaip elektros energijos vartotojai tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis (LR CK 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str. 1 d.). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir ieškovei už laikotarpį nuo 2015-01-15 iki 2016-09-15 įsiskolino 131,95 Eur sumą (b.l. 31).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 131,95 Eur skola, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1,78 Eur advokato pagalbos išlaidos, ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis bei 0,17 Eur komisinis mokestis (LR CPK 80, 88, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 131,95 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 95 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1,78 Eur (vieno euro 78 centų) advokato pagalbos išlaidas, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,17 Eur (17 centų) komisinį mokestį ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.