- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-17
- Bylos Nr.
- Ik-839-402/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00436-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Advokatai
- Dominykas Varnas
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su pareiškėjos V. G., atstovaujamos advokato Dominyko Varno, skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos V. G., atstovaujamos advokato Dominyko Varno, skundas atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Adega“, V. M., K. M., kuriuo prašo panaikinti 2009-05-21 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą.
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t. y. ginčus, kylančius iš administracinės teisės normų reguliuojamų santykių. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.).
Pareiškėja skundžia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato surašytą transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą.
Priverstinis transporto priemonės nuvežimas, kaip administracinių bylų teisenos užtikrinimo priemonė, yra reglamentuotas ATPK 269 str., o užtikrinimo priemonių apskundimo tvarka numatyta ATPK 271 str.
ATPK 271 str. nurodyta, jog priverstinį transporto priemonės nuvežimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniam organui ( pareigūnui) arba rajono ( miesto ) apylinkės teismui.
Kadangi ginčas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str., 2 d. 2 p.).
Pareiškėja dėl ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į aukštesnį organą (pareigūną) arba Kauno miesto apylinkės teismą.
Atsisakius priimti skundą, pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti 100 Lt (vienas šimtas litų) žyminį mokestį, sumokėtą advokato Dominyko Varno 2010-05-12 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (gavėjo sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300) per AB Swedbank.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.