Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nesusituokęs (nurodo, jog su sugyventine augina du bendrus ir vieną sugyventinės mažamečius vaikus), bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas: 1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1994-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1995-04-25 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams; 3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997-06-26 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu; 4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1998-03-20 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams su ½ jam priklausančio turto konfiskavimu; 5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000-11-07 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2001-03-22 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005-10-19 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams; 9) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nusprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto; 11) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-09-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-11-13 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 53 MGL (1 996 Eur) dydžio baudą (bauda sumokėta); 12) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-03-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda; 13) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-06-07 nuosprendžiu - 6 mėnesių laisvės atėmimu ir 60 MGL bauda, remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumai neišnykęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. A. 2018 metų rugpjūčio 1 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia lovos lenta sudavė ne mažiau kaip 2 smūgius nukentėjusiajam S. N. galvą, padarydamas žaizdą galvoje, ne mažiau kaip 3 smūgius į kairiąją ranką ir ne mažiau kaip 2 smūgius į nugarą, taip S. N. sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. A. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog tą vakarą tarp jo ir kartu gyvenančio sugyventinės D. N. brolio S. N. kilo konfliktas po to, kai į namus grįžęs S. N. garsiai trinktelėjo durimis. Jam pareiškus S. N. pastabą ir paprašius netriukšmauti, nes miega vaikai, S. N. pradėjo konfliktą, po ko jis, kaltinamasis, paėmė ant lovos gulėjusią lentą bei ja sudavė S. N. į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, jis negali pasakyti, tačiau galėjo būti tiek, kiek yra nurodyta kaltinime. Smurtavo prieš S. N. dar ir dėl to, jog buvo susikaupęs pyktis ir dėl asmeninių nesutarimų gyvenant viename bute per paskutinius mėnesius. Suvokęs, ką padarė, išėjo iš namų. Neneigia, jog tą vakarą vartojo alkoholį, jis turėjo įtakos smurtauti prieš S. N., nurodo, jog nuo to įvykio alkoholio nevartoja. Dėl nusikalstamos veikos gailisi,

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis S. N. parodė, jog įvykio metu 2018 m. rugpjūčio 1 d. gyveno viename bute kartu su seserimi D. N., jos vaikais, sesers sugyventiniu G. A.. Po darbo grįžęs į namus žiūrėjo televizorių, vienu metu buvo išėjęs į kiemą pasiimti pro balkoną iššokusio šuns. Neneigia, jog tą vakarą buvo pavartojęs alkoholio. Jam grįžus į namus, G. A. norėjo nubausti šunį, jis šiam neleido, tarp jų kilo konfliktas, kilusio konflikto metu G. A. nuo lovos pasiėmė lentą bei pradėjo ja jį, nukentėjusįjį, mušti. Tai pamačiusi sesuo su vaikais išėjo iš namų. Parodė, jog G. A. turėta lenta sudavė jam per viršugalvį, prakirto kaktą, sudavė per nugarą, jis nuo G. A. gynėsi rankomis. Dėl naudojamo smurto jam skaudėjo. Muštynių metu jis G. A. nuo savęs atstūmė, šis išėjo iš buto, o jis, nukentėjusysis, pasiliko namie. Netrukus į butą atvyko medikai, policija, kuriuos, kaip suprato, iškvietė sesuo. Nukentėjusysis S. N. parodė, jog tarp jo ir G. A. yra ir anksčiau buvę smulkūs konfliktai, tačiau toks buvo pirmą kartą. Nukentėjusysis S. N. G. A. apibūdino kaip ūmaus būdo ir konfliktišką, jeigu šis būna išgėręs alkoholio (35-36 b. l.).

Liudytoja D. N. parodė, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. bute, kuriame ji gyveno su savo sugyventiniu G. A., trimis mažamečiais vaikais ir broliu S. N., tarp neblaivių G. A. ir S. N. dėl kažko kilo konfliktas. Matė, kaip G. A., pasiėmęs nuo lovos galo lentą, ja suduoda S. N. per nugarą. Supratusi, kad gali kilti muštynės, ji pasiėmusi vaikus nuėjo pas kaimynę, paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir iškvietė policiją. Į butą sugrįžo tik atvykus policijai. Matė, kad kambaryje ant patalynės yra prilašėję kraujo, broliui buvo prakirsta galva, patinusi plaštaka. Į butą buvo atvykę ir medikai, tačiau brolis medicininės pagalbos atsisakė (59-60 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo (13 b. l.), prie jo pridėto vaizdo įrašo (17 b. l.) matyti, jog 2018-08-01 į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai konstatavo smurto artimoje aplinkoje atvejį, apžiūrėję nukentėjusįjį S. N. nustatė patinimą kairės rankos vidinio dilbio srityje, kraujuojančią žaizdą kaktos kairėje pusėje, nukentėjusysis vaizdo įraše, darytame 2018-08-01, patvirtina, jog buvo sumuštas, jam lenta suduota apie 15-20 smūgių, buvo sukeltas fizinis skausmas. Iš blaivumo testo šaknelių (18, 19 b. l.) matyti, jog G. A. 2018-08-02 0.29 val. nustatytas 1,93 ‰ (promilės) girtumas, S. N. 2018-08-01 23.50 val. - 1,92 ‰ (promilės) girtumas. Iš apžiūros protokolo (22-25 b. l.), pridėtų fotonuotraukų (27-31 b. l.) matyti, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuo 23.40 val. iki 23.59 val. apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ties miegamojo kambario durimis, ant žemės rasta baltos spalvos lenta, 84 cm ilgio ir 11,5 cm pločio, ant lentos matomos dėmės, panašios į kraują, lenta išimta; ant vienos iš lovų rastos dvi pagalvės, ant kurių matyti dėmės, panašios į kraują, tokios pat dėmės rastos ir ant čiužinio. Iš specialisto išvados (54 b. l.) matyti, jog iš S. N. medicininės dokumentacijos nustatyta nepatikslinto pobūdžio žaizda galvoje, ši žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. A. bute, kuriame gyveno kartu su sugyventine D. N., trimis vaikais ir sugyventinės broliu, tai yra artimoje aplinkoje, panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinės brolį S. N., jam dėl panaudoto smurto sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl G. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas nustatė, jog tarp tą vakarą bute buvusių neblaivių G. A. ir S. N. kilo konfliktas, konflikto metu G. A. prieš S. N. panaudojo fizinį smurtą bei sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sužalojimą. G. A. suvokė, kad savo veiksmais sukels fizinį skausmą nukentėjusiajam, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš artimoje aplinkoje gyvenantį asmenį – sugyventinės brolį, nukentėjusiajam smūgiai buvo suduodami lenta, ne mažiau 7 smūgiai, jie buvo suduodami tiek į galvą, tiek į kitas kūno vietas, tačiau nusikaltimo darymo metu abu buvo neblaivūs, nukentėjusysis S. N. pretenzijų kaltinamajam neturi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas 13 kartų, teistumai nėra išnykę, naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės, skirtos už smurtinį nusikaltimą, vykdymo atidėjimo metu, (97-121 b. l.), baustas administracine tvarka (122-124 b. l.), nurodo, jog yra bedarbis (registruotas Lietuvos užimtumo tarnyboje,) yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi - atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmei taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu, sumažinta bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (5 mėn. 28 d. ir 56 MGL baudos), prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės (3 mėn. 2 d.) (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys). Pridėdamas tokį bausmės dydį teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jo veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, proporcingumo principą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės už sunkesnį nusikaltimą atžvilgiu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. 0.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 3 d. 8.57 val. (69, 73 b. l.) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis), nurodoma, jog bausmę kaltinamasis atliks pataisos namuose (BK 50 straipsnio 3 dalis). Nors tiek kaltinamasis G. A., tiek jo gynėjas advokatas J. A. Pakarklis prašo neskirti realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas pripažįsta, jog atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę ir jo elgesį tam nėra pagrindo: kaltinamasis teisiamas 14 kartą, paskutinį kartą teistas 2018 m. birželio 7 d. (110-113 b. l.), jam, nežiūrint į tai, jog dar tik prieš beveik tris mėnesius (2018 m. kovo 9 d.) priimtas apkaltinamasis teismo sprendimas už smurtinę veiką prieš policijos pareigūnus (1 t. 114-117 b. l.), teistumai už anksčiau skirtas nusikalstamas veikas nebuvo išnykę (išskyrus Marijampolės rajono apylinkės 2016 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtą bausmę (už baudžiamuosius nusižengimus teistumai neskaičiuojami)), 2018 m. birželio 7 d. teismo sprendimu laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas. Teismas, atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą, patikėjo, jog kaltinamasis G. A. padarė išvadas ir daugiau nenusikals, tačiau G. A., nepraėjus ir 3 mėn., vėl padaro smurtinę nusikalstamą veiką artimoje aplinkoje, todėl pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų veikų, nėra. Kito pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima atidėti bausmės vykdymą, nėra. Teismas pripažįsta, jog toks G. A. elgesys nepraėjus ir trims mėnesiams po paskutinio teismo nuosprendžio tik patvirtina, jog ankstesniais nuosprendžiais skiriamos švelnesnės bausmės jam jokio poveikio nedaro, G. A. ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Daiktas – lenta, esanti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-303 straipsniai, teismas

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 7 mėn. (septynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 mėn. 20 d. (keturių mėnesių dvidešimties dienų) laisvės atėmimo bausmės.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį bei galutinai G. A. paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę su 56 MGL, arba 2108,96 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuonių eurų 96 ct) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. ir 2018 m. rugpjūčio 3 d. (dvi paras), prilyginant jas dviem laisvės atėmimo dienoms.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. A. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą G. A., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

Lentą, pateiktą teismui kartu su bylos medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus