Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. I., jos atstovui advokatui K. R., nukentėjusiajai D. Z., išnagrinėjusi S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2016-04-05, apie 19.30 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), girdint namo gyventojams, įžeidžiamai kibo prie D. Z., sakydama žodžius „vagilka“, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.

S. I. kalta neprisipažino ir parodė, kad ji 2016-04-05, apie 19.30 val. dalyvavo gyvenamojo namo laiptinėje vykusiame gyventojų susirinkime, kuriame buvo ir D. Z.. Ji susirinkimo metu D. Z. „vagilka“ nevadino, prie jos nekibo.

Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad susirinkimo metu S. I., girdint kitiems namo gyventojams, du kartus ją pavadino „vagilka“. Kitokių veiksmų jos atžvilgiu S. I. neatliko, t.y. nebuvo prie jos priėjusi, nestumdė ir panašiai. Susirinkimas dėl S. I. jai pasakytų įžeidžiančių žodžių nenutrūko.

Liudytoja S. S. parodė girdėjusi, kaip susirinkime S. I. pavadino D. Z. „vagilka“. Dėl šio S. I. pasakyto žodžio susirinkimas nenutrūko.

Liudytojai D. L., D. P., A. L., R. S., dalyvavę susirinkime, teigė negirdėję, kad S. I. būtų vadinusi D. Z. „vagilka“.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Esminis šio pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad pažeidimas privalo būti padarytas viešoje vietoje ir juo turi būti pažeista viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Šiuo atveju namo laiptinė, kurioje vyko gyventojų susirinkimas, atitinka viešosios vietos sąvoką. Tačiau nenustatyta, kad susirinkimo metu būtų buvusi pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Tai, kad S. I. pavadino D. Z. „vagilka“ teigia tik pati nukentėjusioji ir liudytoja S. S.. Tuo tarpu kiti keturi susirinkime dalyvavę liudytojai parodė negirdėję, kad S. I. būtų sakiusi tokį žodį nukentėjusios atžvilgiu. Nukentėjusioji ir liudytoja S. S. neparodė, kad dėl jų teigimu S. I. pasakyto įžeidžiančio žodžio būtų sutrikusi susirinkimo eiga, kilusi sumaištis, į tai kaip nors būtų reagavę kiti susirinkimo dalyviai. Nenustatyta, kad S. I. veika, jeigu ji ir pasakė įžeidžiantį žodį nukentėjusios atžvilgiu, būtų turėjusi viešą pobūdį. Nesurinkta pakankamų įrodymų, kad S. I. būtų pažeidusi viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o šie padariniai yra privalomi nedidelio chuliganizmo sudėčiai.

Be to, byloje surinkti įrodymai neleidžia padaryti kategoriškos išvados, kad S. I. sakė protokole nurodytą įžeidžiantį žodį nukentėjusiajai. Kaip minėta, šią aplinkybę nurodo tik nukentėjusioji ir liudytoja S. S.. Tuo tarpu, kiti keturi byloje apklausti liudytojai neigia, kad būtų girdėję tokius S. I. žodžius. Byloje yra ir kitų namo gyventojų pareiškimas, kuriame neigiama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų išvadinęs D. Z. negražiais žodžiais (b.l.16).

Administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų turi būti surinkta tiek, kad nekiltų jokių abejonių dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltės padarius pažeidimą. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, negalima neginčytinai patvirtinti arba paneigti, kad S. I. vadino nukentėjusiąją protokole nurodytu žodžiu. Nesant neginčytinų ir pakankamų jos kaltės įrodymų, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

S. I. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.