Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, dirbančios UAB „Beila“ barmene - padavėja, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. M., 2012 m. spalio 13 d., apie 1 val. 20 min., dirbdama UAB „Beila“, esančiame Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 3, barmene – padavėja, nepilnamečiui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), už 5 Lt pardavė alkoholinio gėrimo, t. y. vieną 0,5 l talpos stiklinę alaus. Tokiais veiksmais I. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2. p., Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. M. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir parodė, kad ji pardavė alkoholinius gėrimus būdama prie baro asmenims, tačiau ar pardavė nepilnamečiui neatsimena, nes tada buvo daug žmonių. Kadangi nustatyta, jog ji alų pardavė nepilnamečiui, tai dėl to pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

I. M. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Nors ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatsimena , kad ji pardavė alų nepilnamečiui, tačiau vertinant tai, kad ji gailisi dėl padarytų savo veiksmų, o taip pat yra nustatyta, kad ji alų pardavė nepilnamečiui asmeniui, todėl laikytina, jog ji pažeidė nustatytą prekybos taisyklių 9.2p. ir pardavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiui apie tai žinodama. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad I. M., būdama viešojo maitinimo įmonės darbuotoja, pažeidžiant prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles, pardavė nepilnamečiui alų, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į I. M. visišką kaltės prisipažinimą į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi nėra paimtas alkoholinis gėrimas, kuris buvo parduotas, todėl nėra ką konfiskuoti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 164 str. 3 d., teismas

NUTAR IA:

I. M. pagal ATPK 164 str. 3 d. skirti 50 Lt ( penkiasdešimt litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.