Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos – Irenos Baguckienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-11-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 m.

2. 2010-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – 10 mėn. laisvės atėmimo bausme.

3. 2011-06-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme.

4. 2011-12-13 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, 4 dalį – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

5. 2017-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, kurią atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus: 2019-05-04, apie 19.45 val., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g., būdamas recidyvistu, vairavo motorolerį „QINGQI“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,11 promilių neblaivumas).

Kaltinamais R. L. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesio pabaigoje, Šilutės m., pagal internete rastą skelbimą, iš nepažįstamo asmens už 100 Eur nusipirko motorolerį „QINGQI“, kurio pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė ir kitų dokumentų neturi. 2019-05-04, apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, motoroleriu, kurį norėjo parduoti, važiavo Šilutės m., Dariaus ir Girėno g., susitikti su pirkėjais. Tada namo kieme jį sulaikė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi (b. l. 143-144, 151-152, 185-186).

Be kaltinamojo R. L. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja G. A. parodė, kad 2019-05-04, apie 19.45 val., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g., pastebėjo pavojingai manevruojantį motorolerį ir apie tai pranešė 112. Po to, važiavo motoroleriui iš paskos, kol šio vairuotojas pasuko į kiemą. Kaip motoroleris važiavo ji nufilmavo ir vaizdo įrašą pateikia prie apklausos (b. l. 69-70).

Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjų P. E. ir R. E. 2019 m. gegužės mėn. 5 ir 6 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2019-05-04 gautas pranešimas, kad Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. važiuoja vingiuodamas motoroleris, kuris įsuko į 4 namo kiemą. Nurodytu adresu rastas stovintis motoroleris, kurio vairuotojui R. L. alkoholio matuokliu nustatytas neblaivumas (b. l. 1, 10).

Iš 2019-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 22-25) bei jo priedo – fotolentelių (b. l. 26-28), kuriuose užfiksuota vieta – namo kiemas, esantis Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. tarp namų Nr. 2 ir 4, ir motoroleris „QINGQI“, VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI).

Iš 2019-05-04 neblaivumo nustatymo akto, kuriame užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2019-05-04, 20.20 val., R. L. nustatytas 2,17 promilės neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 2019-05-04, 20.38 val. – 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 30).

Iš liudytojos G. A. pateiktos skaitmeninės laikmenos, kurioje užfiksuotas R. L. motorolerio vairavimo faktas (b. l. 71-72).

Iš Transporto priemonės aprašo, kuriame nurodyta, kad motorolerio QINQI, kuris yra be valstybinio numerio, VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 31).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų išklotinės matyti, kad 2019-05-04, 20.07 val., buvo pranešta, jog Šilutės m., Dariaus g. 4, galimai neblaivus motorolerio vairuotojas įsuko į namo kiemą (b. l. 76-79).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad motorolerio „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris išregistruotas, savininkas – J. P. (b. l. 51).

Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės r PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. Š. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-670529, kuriame nurodyta, kad susisiekus su J. P., šis nurodė, jog motorolerį jis pardavė 2015 metais. kam pardavė nežino (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis R. L. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

R. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia vairavo kelių transporto priemonę – motorolerį, taip pažeisdama KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

R. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. L. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdama teistas (b. l. 92-136), nebaustas administracine tvarka (b. l. 86-91).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. L. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę.

R. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

R. L. skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra teistas, jam nustatytinas 3 metų minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas <...> priklauso tretiesiems asmenims <...>, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad motorolerio „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), savininkas J. P. (b. l. 51), apie pirkimo pardavimo sutartį, kurį įrodytų motorolerio priklausomybę R. L., nėra duomenų, atsižvelgiant į tai konfiskuotina motorolerio vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 100 Eur.

Į bausmės laiką R. L. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-05-04, 20.15 val. (b. 1. 159-160) iki 2019-05-05, 13.25 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam R. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinį pasižadėjimą neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Tauragės apskrities VPK turėtos išlaidos dėl motorolerio „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo aikštelėje – iš viso 162 Eur (b. l. 56-67)

Teismas pripažįsta, kad išlaidos dėl mopedo motorolerio „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo į saugojimo aikštelę ir saugojimą, viso 162 Eur, yra pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Tauragės AVPK naudai (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti R. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-04 iki 2019-05-05, t.y 2 dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones - 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-05-04.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš R. L. konfiskuotino turto - motorolerio „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 100 (vieną šimtą) Eur.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – motorolerį „QINGQI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, palikti R. L..

R. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Priteisti iš R. L. Tauragės AVPK naudai 162 Eur proceso išlaidų, lėšas pervedant į Tauragės AVPK sąskaitą LT75 7044 0600 0782 3544, esančią banke AB „ SEB“ bankas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.