Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) km., Ignalinos raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 29 d. A. M. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2016 m. vasario 19 d., apie 12 val., namuose turėjo vieną pakelį cigarečių „Fest“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo 16 vienetų cigarečių, kurį jis įsigijo 2016 m. vasario 28 d. Kalvarijų turguje, Vilniuje sau naudoti už 1,5 euro, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio nuostatas, pagal kurias fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminiu, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. M. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla A. M. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje straipsnio įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012). Taip pat pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes ir konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma. Kai tokių įrodymų nėra, ar jų nepakanka, visos kilusios abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Byloje esančių Vilniaus apskrities VPK Ignalinos rajono PK VPS PP tyrėjos R. S. bei vyr. specialisto S. D. tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016 m. vasario 19 d. apie 10.50 val. buvo nustatyta, V. S. namuose (duomenys neskelbtini) km., Ignalinos raj.sav. laikė 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kuriame buvo 16 vnt. cigarečių. Apklausus V. S., ji paaiškino, kad šį cigarečių pakelį namuose paliko jos sugyventinis A. M., kurį apklausus, pastarasis nurodė, kad minėtą pakelį cigarečių nusipirko išvakarėse Vilniuje, Kalvarijų turguje už 1,5 euro iš nepažįstamo vyriškio. A. M. paaiškino, kad žinojo, kad negalima įsigyti cigarečių be LR banderolių, vizos į Baltarusijos Respubliką neturi (b.l. 4,5). A. M. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad pakelį cigarečių „Fest“, pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderole jis įsigijo patikrinimo išvakarėse Vilniuje, Kalvarijų turgavietėje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 6). Protokolu iš A. M. paimtas 1 pakelis cigarečių su 16 cigaretėmis (b.l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. joje įtvirtinto teisės pažeidimo sudėtis apima kitų teisės aktų reikalavimų pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas A. M. veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, nurodydamas, kad pažeistas Tabako kontrolės 14 straipsnis, tačiau nenurodė konkrečios straipsnio dalies, punkto. 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (nuo 2015-07-08 galiojanti redakcija) 14 straipsnyje įtvirtinti Tabako gaminių pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai. Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. ir 3.1.2 punktuose (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, t.y. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako. Nagrinėjamu atveju A. M. savo reikmėm įgijo vieną cigarečių „Fest“ pakelį, nepaženklintą LR pavyzdžio banderole, ir jo įgytas ir paimtas cigarečių kiekis neviršija aukščiau paminėtų taisyklių leistino kiekio laikyti ir gabenti. Be to, asmuo, iš kurio A. M. įgijo cigaretes nenustatytas, todėl nėra jokių duomenų rodančių, iš kur ir koks kiekis cigarečių šio nenustatyto asmens buvo įgytas, ir ar jis įgytas būtent pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, todėl vien prielaida, kad asmuo, iš kurio A. M. įgijo cigaretes, jas galimai įgijo neteisėtai, negali būti pagrindas traukti A. M. administracinėn atsakomybėn.

Atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog A. M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302²straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį straipsnį A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.