Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5 skyriaus prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š., 2022 m. vasario mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 19.00- 20.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktą - civilinėje apyvartoje draudžiami šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, radęs pasiėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo civilinėje apyvartoje draudžiamą pramoninės gamybos smogiamojo - trupinamojo poveikio D kategorijos šaltąjį nešaunamąjį ginklą- kieto metalo teleskopinę lazdą, kurią nešiojo prie savęs kuprinėje, kol ją 2022 m. gegužės 5 d., 10.10 val., (duomenys neskelbtini), paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario mėn. viduryje, netoli (duomenys neskelbtini), sniege pusiau įsmeigtą rado ir paėmė metalinę teleskopinę lazdą, kuri buvo įdėta į dėklą. Parsinešęs namo, apžiūrėjo ją, suprato, kad lazda skirta apsiginti ir žaloti žmones. Lazdą laikė namuose iki kol pasiėmė iš namų, įsidėjo į kuprinę ir atsinešė 2022 m. gegužės 5 d., 08.00 val., į pamokas (duomenys neskelbtini). Per patikrinimą kuprinėje lazdą rado socialinė pedagogė ir paėmė, iškvietė policijos pareigūnus. Kaltu prisipažįsta, supranta, kad tokio daikto laikyti ir nešiotis negalima, dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja M. M. pagal atliktą kontrolę administracinio nusižengimų kodekso straipsnių, kuriose galima taikyti administracinį nurodymą ir yra numatytas turto konfiskavimas, pagal tarnybinį pranešimą 20-PR-7105 administracinio nusižengimo byloje ROIK 22167151178 nustatė, kad vadovaujantis LR ANK 229 str. 1 d., 2022-05-05 K. Š. buvo surašytas adm. protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad 2022-05-05 ugdymo įstaigoje, kuprinėje laikė teleskopinę lazdą, kuri buvo paimta, K. Š. paskirta 10 eurų bauda. Buvo konstatuota, kad galimai netinkamai buvo pritaikytas LR ANK, nesant teleskopinės lazdos tyrimui, nėra galimybės atnaujinti adm. nusižengimo bylą. 2022-06-17 priimtas sprendimas pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nes buvo gauta specialisto išvada, kad iš K. Š. paimta teleskopinė lazda yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas ir tokiu atveju K. Š. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 str. 2 d.

Iš 2022-06-17 nutarimo priimti sprendimą pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių matyti, kad administracinio nusižengimo byla ROIK 22167151178 yra užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, kuri gali būti atnaujinta dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir vadovaujantis LR ANK 659 str. 1 d. 1 p. inicijuojamas bylos atnaujinimas. Prašymas atnaujinti adm. bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Kauno apskr. VPK Administracinių bylų nusižengimų tyrimo skyriui susipažinus su adm. bylos medžiaga, konstatuota, kad nesant atliktam teleskopinės lazdos tyrimui, nėra galimybės priimti sprendimo atnaujinti adm. tyrimą, todėl pavedama institucijai, kurios pareigūnas pradėjo adm. nusižengimo teiseną, atlikti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Iš 2022-06-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad administracinio nusižengimo byla ROIK 22167151178 turi būti perduota protokolą surašiusio pareigūno struktūrinio padalinio vadovui - Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK viršininkui pavesti atlikti tyrimą. Atlikus teleskopinės lazdos tyrimą, Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK turi priimti sprendimą, jei yra pagrindas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir savo teikimą atnaujinti adm. nusižengimo bylą perduoda Kauno apskr. VPK Administracinių nusižengimų tyrimo skyriui.

Iš 2022-08-12 teikimo-prašymo matyti, kad administracinio nusižengimo byla ROIK 22167151178 buvo grąžinta Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriui atlikti aplinkybių patikslinimą. 2022-06-17 priimtas sprendimas pradėti tyrimą dėl naujų paaiškėjusių aplinkybių adm. nusižengimo byloje, paskirta užduotis specialistui ir gauta specialisto išvada, kad teleskopinė lazda atitinka D kategorijos šaltajam šaunamajam ginklui keliamus reikalavimus, tokiu atveju K. Š. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 str. 2 d. požymius, todėl dėl šios veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30443-22 pagal LR BK 258 str. 2 d.

2022-08-17 buvo priimtas nutarimas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 22167151178, panaikinti protokolą su administraciniu nurodymu 66-ANR_P-1404-2022, administracinio nusižengimo bylą nutraukti esant ANK 591 str. 1 d. 8 p. pagrindams, t. y. kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skiri administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, administracinių nusižengimų teisena negalima ir priimamas sprendimas administracinę bylą nutraukti.

Iš daiktų, dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2022-05-05 d. Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK vyresnioji tyrėja J. V. iš J. D. paėmė metalinę teleskopinę lazdą.

Iš J. D. paaiškinimo matyti, kad 2022-05-05 d., apie 10.10 val., dirbdama (duomenys neskelbtini) soc. darbuotoja, užėjo patikrinti į 214 kabinetą dėl elektroninių cigarečių laikymo. Mokiniai ant stalo iš kuprinių išsiėmė daiktus ir pas mokinį K. Š. kuprinėje buvo rasta metalinė teleskopinė lazda, kuri yra draudžiama nešiotis, todėl iškvietė policijos pareigūnus.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra priskiriama D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. Tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra smogiamojo-trupinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 258 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiui ir rūšiai neprieštaravo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, Psichikos sveikatos priežiūroje nėra, Priklausomybės ligų priežiūros grupėje nėra. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą artimą minimaliam dydžiui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į paskirtos baudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 5 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teleskopinę lazdą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 10 MGL – 500 Eur ( penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teleskopinę lazdą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.