Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015-11-30 apie 21.30 val. viešoje vietoje, degalinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais plūdo degalinės darbuotojus, spjovė jiems į veidus, nepagarbiai elgėsi kitų klientų akivaizdoje. Tokiais veiksmais G. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str.

G. G. pakartotinai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį, įvykusį 2016-01-29, G. G. buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 12), tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. 2016-01-29 priimta nutartis atvesdinti G. G. į teismo posėdį. Iš 2016-02-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad, vykdant minėtą nutartį, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė, G. G. nerastas. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena G. G. motina R. G., kuri nurodė, kas su sūnumi nebendrauja, nepalaiko su juo jokių ryšių apie vienerius metus laiko, kur jis galėtų būti, nežino. Nustatyta, kad G. G. nuo 2013-08-19 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad G. G. buvo žinoma apie jo atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos nagrinėjimą teisme, tačiau jis vengia atvykti pagal teismo šaukimą arba būti atvesdinamas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-11-30 G. Š. ir G. D. pareiškimais, iš kurių matyti, kad 2015-11-30 apie 21.30 val., į degalinę įėję du klientai ir priėję prie kasos, elgėsi įžūliai ir įžeidžiančiai, t.y. pasityčiodami klausinėjo pirkinių sumos. G. Š. klientams mandagiai paaiškino, kad prekių suma matyti ekrane, paprašė vaikinų nurimti ir elgtis mandagiai. Tačiau vienas iš vaikinų G. Š. ir G. D. pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais („kurva“, „gaidys“), vaikinai grasino G. Š. „pertraukti“, „supizdinti“ G. D.. Taip pat G. D. vaikinai įžeidžiančiai liepė nešti pirkinių maišelį. Tas pats vaikinas, kuris koliojosi, du kartus spjovė G. Š. į veidą ir metė pirkinių maišelį į G. D. (b.l. 5, 6); tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); 2015-12-15 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus raštu Nr. 50-S-84984-(1.30) (b.l. 8); CD kompaktu su filmuota vaizdo medžiaga, kuri patvirtina G. Š. ir G. D. pareiškimuose nurodytas aplinkybes, kad degalinėje du vaikinai triukšmavo, elgėsi įžūliai prieš degalinės darbuotojus bei kitus klientus (b.l. 9); K. K. paaiškinimu (b.l. 10); 2015-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47370313-15 (b.l. 11-12); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog G. G. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, tris kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, administracine tvarka už analogišką pažeidimą baustas 2013-12-27, baudos nesumokėjęs, nuobauda galiojanti (b.l. 13-15), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 15054259310 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.