Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje nuo 2022-04-11 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. B. 2022 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nusipirkdamas neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - apie 2 g, bet ne daugiau kaip 5 g, narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir minėtas narkotines medžiagas vartojo bei dalį jų laikė prie savęs kuprinėje metalinėje dėžutėje, iki šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių atrinkta masė yra 0,919 g, jose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,3 %, bei neatrinktame mišinyje yra 0,083 g, jose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,0 % ir nuorūkos sudėtyje yra 0,006 g, jose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 7,1 %, 2022 m. vasario 27 d., apie 22 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, jo asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai, kitą jų dalį laikė dėžutėje – smulkintuve, spintelėje miegamajame kambaryje, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,022 g, jose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 24,6 %, 2022 m. kovo 4 d., apie 09 val. 06 min., kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakar, t.y. 2022-02-27 d., apie 22⁰⁰ val., jį einantį namo sustabdė policijos pareigūnai. Atlikdami dalinę apžiūrą, jo kuprinėje rado metalinę dėžutę, joje buvo įsidėjęs marihuanos. Marihuaną įsigijo savo reikmėms, neketino niekam jos nei duoti, nei platinti. Savaitgalį jis buvo su draugų kompanija (duomenys neskelbtini), jie vartojo alkoholinius gėrimus, po to jis nusipirko marihuanos iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino, tiesiog žmonių paklausinėjo, kur galima gauti marihuanos ir kažkaip jos įsigijo savo reikmėms, nes yra rūkęs ir anksčiau. Tiesiog (duomenys neskelbtini), neatsimena baro, kuriame buvo, nei adreso, negali apie tai nieko pasakyti, kadangi buvo girtas. Tada kažkaip atsirado (duomenys neskelbtini), o vakar vakare grįžo į (duomenys neskelbtini) ir einant namo, sustabdė policijos pareigūnai, vakar prieš tai, kai sulaikė pareigūnai, jis iki sulaikymo prieš kokias keturias valandas buvo parūkęs marihuanos. Jis prisipažino pareigūnams, kad tai yra jo marihuana ir neneigė, kad yra vartojęs. Dirba (duomenys neskelbtini) ir rytoj turėjo ten išskristi. 2022-04-25 apklausos metu parodė, kad pasilieka prie savo parodymų, duotų 2022-02-28 ir jų laikosi. Narkotinės medžiagos, rastos jo kuprinėje metalinėje dėžutėje ir smulkintuve, kuri kratos metu buvo rasta jo namuose, (duomenys neskelbtini) (taip tekste), (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Gailisi dėl įvykio. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, šiuo metu yra dirbantis ir sutiktų sumokėti baudą (1 t., b.l. 98-101, 131-133).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados, kratos protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2022-02-28 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad registruotas kolegos M. P. tarnybinis pranešimas, jog 2022-02-27 d., apie 22¹⁵ val. ties namu (duomenys neskelbtini), atliekant E. B. dalinę asmens apžiūrą, juodoje kuprinėje, kurią jis nešėsi kartu su savimi, buvo rastas metalinis dėklas su užrašu „Amber Leaf“, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. Pasiteiravus E. B., kas tai per medžiaga, jis patvirtino, kad tai augalinės kilmės medžiaga - marihuana ir kad priklauso jam. Dėl šios veikos pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (1 t., b.l. 1-5).

Iš 2022-04-01 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Vadovaujantis specialisto išvada rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, todėl ikiteisminį tyrimą reikalinga perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir jį tęsti. Tai patvirtinta 2022-04-01 prokuroro P. Janulio rezoliucija nurodant, kad kadangi surastos ir paimtos narkotinės medžiagos - kanapės bendra masė yra 1,03 g (nedidelis kiekis), todėl ikiteisminis tyrimas byloje tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (1 t., b.l. 66-70).

2022-02-28 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šaligatvis, ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) yra padengta asfalto danga. Šaligatvis yra grįstas trinkelėmis, šaligatvio plotis – 2 m, bortelio aukštis - 15 cm. Šalia šaligatvio einant šiaurės kryptimi, dešinėje pusėje yra 20 cm pločio žolės plotas, šalia žolės yra medinė ruda tvora, kuria aptverta (duomenys neskelbtini) namo teritorija. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, bet įrengtų vaizdo ar garso įrašymo sistemų nėra (1 t., b.l. 14-16, 17-20).

Iš 2022-02-27 policijos pareigūno M. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-02-27 d. dirbant kartu su kolege D. Č., apie 22¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų šaligatviu buvo pastebėtas einantis tamsiais rūbais apsirengęs vyras, kuris nešėsi kuprinę, turėjo veido kaukę, prasilenkus staigiai sulėtino ėjimo greitį, buvo nuspręsta su asmeniu pabendrauti ir patikrinti, ar jis nėra ieškomas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai E. B., kuris nurodė, kad ką tik grįžo iš (duomenys neskelbtini) ir dabar eina į namus. Bendraujant buvo pastebėta, jog jo akių vyzdžiai yra išsiplėtę ir paraudonavę, asmuo atrodė nervingas, todėl kilo įtarimas, kad gali būti apsvaigęs. E. B. paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, t.y. narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi. E. B. buvo nurodyta, kad bus atlikta dalinė apžiūra, kurios metu juodoje kuprinėje buvo rastas metalinis dėklas su užrašu „Amber Leaf“. Pradarius dėklą buvo pastebėta žalios spalvos, augalinės kilmės biri medžiaga, galimai marihuana. Paklaustas E. B. patvirtino, kad tai - marihuana, kad ten jos yra apie 2 g. Paklaustas, iš kur gavo marihuanos, jis atsakė, kad pirko (duomenys neskelbtini) iš draugų, tačiau iš kokių draugų nenurodė, taip pat nurodė, kad marihuaną pirko savo reikmėms. Paklaustas, kada paskutinį kartą vartojo narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad apytiksliai prieš tris valandas, taip pat paklausta, ar namuose turi daugiau narkotinių medžiagų, E. B. atsakė, kad neturi. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad E. B. yra blaivus. VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyriuje E. B. buvo atliktas šlapimo testas, kuris teigiamas marihuanai. E. B. dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, administracinio nusižengimo identifikacinis kodas (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Metalinis dėklas su marihuana buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 21-22).

Iš 2022-03-09 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant šioje baudžiamojoje byloje buvo pateikta užklausa MSM savitarnos svetainėje, dėl duomenų (vaizdo įrašų) gavimo iš „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai nuo 2022-02-27 22:25:00 iki 2022-02-27 23:00:00. Gauti penki vaizdo įrašai iš šios „Body“ kameros“, kuri buvo naudota 2022-02-27 d. tarnybos metu ekipaže „P2040“, kuriame dirbo Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č. ir vyriausiasis patrulis M. P.. Prie šio tarnybinio pranešimo pridedami gauti vaizdo įrašai (1 t., b.l. 23-25).

Iš 2022-03-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta aukščiau minėtos „Body“ kameros penkių vaizdo įrašų nuo 2022-02-27 22:25:00 iki 2022-02-27 23:00:00 apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pradžia 22 val. 21 min. 46 s., vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. Tamsiu paros metu prie automobilio stovi vyras, kuris įlipa į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Į pareigūno klausimą, ar vyras norės kam nors pranešti apie sulaikymą, vyras atsako, kad pagalvos. Pareigūnas informuoja, kad bus apžiūrėti vyro daiktai, kad viskas yra filmuojama ir įrašinėjama, bus užprotokoluota. Į pareigūno klausimą, ar dar kažko ras, vyras atsako, kad ne. Toliau kalbasi policijos pareigūnai. Pareigūnas sako, kad pamatė ir kuprinėje dar, kad bus daugiau negu 5 g, kad pamatė kuprinėje foliją ir gabaliukų dar yra, apžiūri kuprinę. Toliau pareigūnas paima metalinę dėžutę nuo automobilio sėdynės, ją atidarius matyti augalinės kilmės medžiaga, dėžutę padeda ant automobilio sėdynės.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pradžia 22 val. 26 min. 45 s., vaizdo įrašo trukmė yra 2 min. 07 s. Pareigūnai toliau apžiūri daiktus, po apžiūros sudeda į kuprinę visus daiktus, matyti pinigų banknotai, monetos, raktai, dantų šepetukas.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pradžia 22 val. 29 min. 46 s., vaizdo įrašo trukmė yra 1 min. 49 s. Policijos pareigūnas atidaro laikino sulaikymo kameros duris, klausia: „Pats blaivus esi?“.

Laikino sulaikymo kameroje sėdintis vyras atsako: „Jo“.

Pareigūnas: „Kiek ten gramų bus?“.

Vyras: „Nežinau, gal pora bus..., su tabaku maišyta“.

Pareigūnas: „O kur čia maišei, (duomenys neskelbtini)?“.

Nerišlus atsakymas. Pareigūnas pasako, kad dar reikės nustatyti girtumą.

Pareigūnas klausia: „Čia pirmą kartą taip? Kadangi sulaikomas esi, reikia girtumą nustatyti, tolygiai pučiam, kol supypsės. Nuliai“. Parodo vyrui rezultatą.

Pareigūnė klausia: „Pats vartojęs dabar esi?“.

Vyras: „Ko?“.

Pareigūnė: „Žolės“ rūkei dabar ar ne?“.

Pareigūnas: „Prieš kiek?“.

Vyras: „Ką aš žinau... prieš tris, keturias valandas“.

Pareigūnas informuoja, kad vyras bus pristatytas į priėmimo skyrių apsvaigimui nustatyti.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pradžia 22 val. 49 min. 51 s., vaizdo įrašo trukmė yra 1 min. 05 s. Girdėti pareigūnų pokalbis tarnybiniame automobilyje, matyti kompiuteris, pareigūnė pildo dokumentus. Pareigūnas išlipa iš automobilio, atidaręs laikino sulaikymo kameros duris klausia: „Kokiu tiksliai adresu Tu gyveni (duomenys neskelbtini)?“.

Vyras: „(Duomenys neskelbtini)“.

Pareigūnas: „Ten pas tėvus?“.

Vyras: „Jo“.

Pareigūnas: „Ar namie yra dar narkotinių medžiagų daugiau? Nes bus daromos kratos ir gali iš anksto pasakyti, ar yra, ar ne, kad nereiktų su šunimis ten uostinėti“.

Vyras: „Nėra“.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), pradžia 22 val. 59 min. 59 s., vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. 30 s. Girdėti pareigūnų pokalbis tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas išlipa iš automobilio, atidaręs duris pasako, kad atvyko į priėmimą. Vyras išlipa iš automobilio, eina link pastato, atėjusiai medikei pareigūnas pasako, kad reikia padaryti tyrimą dėl narkotinių medžiagų, įeina į priėmimo skyrių.

Pildomi reikiami dokumentai.

Pareigūnas klausia: „Prieš kiek laiko vartojęs?“.

Vyras: „Prieš kokias keturias valandas“.

Pareigūnas: „Žolę“? Nieko daugiau? Kitų narkotinių medžiagų ne?“.

Vyras: „Alkoholio dar buvau gėręs penktadienį, šeštadienį...“.

Pareigūnas: „Bet ta prasme be marihuanos, kažkokių miltelių? Nieko?“

Vyras: „Ne“.

Pareigūnas: „Norėsi pranešti? Ane? Prie Tavęs paskambinsim, pasakysim, kad Tu sulaikytas“.

Vyras: „Jo“.

Pareigūnas: „Būsi keturiasdešimt aštuonioms valandoms sulaikytas. Kadangi blaivus, tai tikriausiai rytoj Tave parsiveš policija“.

Vyras: „Ta prasme parsiveš?“.

Pareigūnas: „Iš (duomenys neskelbtini) areštinės“ (1 t., b.l. 26-29, 30).

Iš 2022-03-08 – 2022-03-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktame specialiame plastikiniame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), metalinėje dėžutėje:

- esanti atrinkta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurių masė 0,919 g, tetrahidrokanabinolio kiekis - 17,3 %;

- esančio neatrinkto rudos ir žalios spalvos mišinio sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nėra galimybės nustatyti, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs, todėl likusi mišinio dalis nebuvo atrinkta. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,083 g (10,0 %);

- esančios augalinės kilmės medžiagos iš nuorūkos sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,006 g (7,1 %).

Tyrimo metu sunaudota 0,152 g kanapių (antžeminių dalių), 0,219 g neatrinkto rudos ir žalios spalvos mišinio ir visa augalinės kilmės medžiaga iš nuorūkos. Likę 0,766 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,616 g rudos ir žalios spalvos mišinio supakuoti į plastikinį maišelį, kurie įdėti į voką ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Objekto pakuotė supakuota į voką, kuris užklijuotas ir užantspauduotas spaudu. Atlikus tyrimą, grąžinami objektai - vokas su tyrimo pakuotėmis (1 t., b.l. 50-53).

Iš 2022-03-03 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarties matyti, kad leista daryti kratą pas E. B., jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurių savininkė yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti narkotines medžiagas ir daiktus bei dokumentus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (1 t., b.l. 36-37).

Iš 2022-03-04 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata pas E. B., kurios metu apžiūrėtas butas ir pagalbinės patalpos. Gyvenamajame bute, miegamajame, spintelėje, rasta ir paimta metalinė žalia trintuvė (supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) augalinei biomasei smulkinti, iš kurios jaučiamas kanapei būdingas kvapas. Apžiūrėjus patalpas daugiau nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b.l. 38-42).

Iš 2022-03-18 – 2022-03-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateiktame voke Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje dėžutėje - smulkintuve yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,022 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,6 %.

Tyrimo metu visos kanapės (antžeminės dalys) sunaudotos. Dėžutė - smulkintuvas ir jo pakuotė supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu. Atlikus tyrimą, grąžinami objektai – vokas, kuriame dėžutė - smulkintuvas ir pakuotė (1 t., b.l. 59-62).

Iš 2022-02-27 VšĮ Biržų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad 2022-02-27 d. 23¹⁵ val. – 23²⁵ val. atlikus apžiūrą nustatyta, kad E. B. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, remiantis šlapimo testu, vartojęs kokaino ir kanabinoidų preparatų (1 t., b.l. 83-84). Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - apie 2 g., bet ne daugiau kaip 5 g., narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios draudžiamos naudoti medicinos tikslams ir jas vartojo bei dalį jų laikė kuprinėje metalinėje dėžutėje, iki šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), 2022 m. vasario 27 d., apie 22 val. 15 min., kaltinime nurodytoje vietoje, jo asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos policijos pareigūnai, kitą jų dalį laikė dėžutėje – smulkintuve, spintelėje miegamajame kambaryje, savo gyvenamajame bute, iki šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), 2022 m. kovo 4 d., apie 09 val. 06 min., kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos policijos pareigūnai. Tikslintina tik kaltinime nurodyta E. B. gyvenamoji vieta (butas): ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), nes tai patvirtina bylos duomenys (pavyzdžiui, 2022-03-02 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. B. neteistas. E. B. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka du kartus baustas: 2021-08-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 3 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-09-08, 2021-09-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 2 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, 2020-08-01 nusižengimas) 12 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-10-11 ir baustas kartą po nusikaltimo padarymo – 2022-02-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, 2022-02-27 23²⁰ val. nusižengimas) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2022-03-07. Taip pat baustas praeityje: 2019-08-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 446 str. 4 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 8 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-08-19 ir 2019-11-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2019-11-21 (2022-03-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, 1 t., b.l. 76-80). Be to, jis baustas ir dar du kartus praeityje: 2015-10-08 Biržų r. apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 28 EUR bauda. Šiame nutarime konstatuota, kad jis per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas kartą praeityje, paskirtą baudą sumokėjęs, nuobaudos galiojimas išnykęs (LITEKO duomenys).

E. B. Lietuvos Respublikoje nuo 2022-04-11 dirbantis, iš jo žodžių dirbantis ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 98-101), nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones. Jis nevedęs. Jis psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, narkologijos kabinete nedispanserizuotas (2022-03-15 VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medicininis pažymėjimas, 1 t., b.l. 88), iš jo žodžių pas psichiatrus neregistruotas, nuo priklausomybių alkoholiui ir narkotikams nesigydo, galvos traumų nėra turėjęs (1 t., b.l. 98 ir 131). Duomenų, kad po šio baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, jokių išlaikytinių jis neturi, byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, iš jo žodžių dirbantis (duomenys neskelbtini) ir neseniai pradėjo dirbti Lietuvos Respublikoje, taigi turi pajamų, kaltinamajam prokuroras prašo skirti minimalią baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. B. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau teismas nustato ilgesnį terminą – tris mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 10 MGL (500 EUR) baudos.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2022-02-27 22²⁷ val., o paleistas 2022-02-28 12⁴² val. (1 t., b.l. 102-103, 108-109A). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Daiktiniai įrodymai – po 2022-03-08 – 2022-03-15 specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,766 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,616 g rudos ir žalios spalvos mišinio, supakuoti į plastikinį maišelį, kurie įdėti į voką ir perduoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 50-53), kaip civilinėje apyvartoje uždrausti daiktai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kiti daiktiniai įrodymai - po 2022-03-08 – 2022-03-15 specialisto tyrimo grąžinami objektai - vokas su tyrimo pakuotėmis (1 t., b.l. 50-53) ir po 2022-03-18 – 2022-03-21 specialisto tyrimo grąžinami objektai - vokas, kuriame dėžutė - smulkintuvas ir pakuotė (1 t., b.l. 59-62), 2022-04-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu vokas su po tyrimo likusiomis tyrimo pakuotėmis ir vokas su dėžute – smulkintuvu ir po tyrimo likusia pakuote, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-04-04 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 63-64, 65), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Kompaktinio disko (DVD) laikmena su penkiais vaizdo įrašais yra byloje (voke, 1 t., b.l. 30) ir paliktina joje saugoti.

Kaltinamajam E. B. 2022-02-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 112-114A) ir dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (1 t., b.l. 115-118), kuris yra byloje (voke, 1 t., b.l. 119), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, o panaikintinos jam įsiteisėjus, šis asmens dokumentas jam grąžintinas, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d. numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos 2022-03-08 - 2022-03-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 513,79 EUR (su PVM, 1 t., b.l. 50-53) ir 2022-03-18 - 2022-03-21 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 220,20 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 59-62), t.y. šių dviejų išvadų atlikimo patirtos išlaidos iš viso sudaro 733,99 EUR. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 p.). Tyrimus, už kurių atlikimą prašoma priteisti nurodytas sumas, atliko Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras, kurio darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 p. numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 „Dėl Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (<...>). Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 p.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su dviejų specialisto išvadų atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti 15 MGL (750 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2022-02-27 22²⁷ val. - 2022-02-28 12⁴² val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 EUR) baudą.

Likusią 8 MGL (400 EUR) baudą E. B. įpareigoti sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam E. B. 2022-02-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų - Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti, o šį asmens dokumentą jam grąžinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 0,766 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,616 g rudos ir žalios spalvos mišinio, perduotus į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kitus daiktinius įrodymus - voką su tyrimo pakuotėmis ir voką, kuriame dėžutė - smulkintuvas ir pakuotė, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą pagal 2022-04-04 kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Kompaktinio disko (DVD) laikmeną su penkiais vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs E. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.