Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-220-190/2013

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2013 m. kovo 8 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimas Nr. 59-220 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. K..

Nustatyta nuteistajam S. K. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūloma Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatyta intensyvi priežiūra, taikoma Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str., 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 24 str. 5 d., 203 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 5 d. 2 p. – paskirta bausmė 3 metai 3 mėnesių laisvės atėmimas, taip pat Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., 3 d. pagrindu, konfiskuotos iš nusikalstamos veikos gautos piniginės lėšos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžio dalis dėl BK 72 str. 2 d. 3 p. taikymo ir ši bylos dalis perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kitos nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos, galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 9 mėnesiai 1 diena.

Bausmės vykdymo pradžia: 2012-04-24. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-10-23. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliks 2013-03-10. Neatliktos bausmės dalis 2013-01-17 – 1 metai 9 mėnesiai 6 dienos.

2013-01-21 nutarimu komisija nutarė nuteistajam S. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bei esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimą Nr. 59-220 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. K.. Nustatė nuteistajam S. K. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą intensyvią priežiūrą, taikomą Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas pažymėjo, kad įvertinęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimo Nr. 59-220 pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas. Nuteistojo S. K. asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Nuteistojo geras elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu ir rėžimo reikalavimų laikymasis rodo teigiamas nuteistojo nuostatas priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, motyvaciją geram elgesiui. Iš byloje esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad po paleidimo nuteistasis bus priimtas į darbą vadybininko pareigoms. . Nustatytos aplinkybės, teismo manymu, leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs aukščiau minėto nutarimo pagrindus ir motyvus, laikė, kad nutarimas yra pagrįstas, prokuroro motyvų nevertino, tik nurodė, kad atsižvelgta į prokuroro nuomonę.

Prokuroras pažymi, jog 2013-02-04 Atsiliepime į lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą siūlė atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. sausio 21 d. nutarimą Nr. 59-220 taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodydamas, kad svarstant nuteistojo S. K. prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nesvarstė kitų reikšmingų aplinkybių, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, neįvertino nuteistojo asmenybės, neatsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, padarytos žalos dydį.

Prokuroro teigimu, nuteistasis S. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą - 2013-03 atliks 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, tačiau nebuvo ir skatintas, nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Šių formalių kriterijų atitikimas įstatymo reikalavimams nėra pakankamas, nes būtina įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t.y. reikia atsižvelgti į tai, kad nuteistasis S. K. nedarė išvadų iš ankstesnių teistumų ir po paleidimų iš pataisos įstaigos, nepasinaudojo galimybe pasitaisyti. Taip pat svarbu yra tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkius nusikaltimus, padarytus organizuotoje grupėje, padaryta didelė žala - 97943,33 Lt., dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažįsta. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsiant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, nuteistasis S. K. ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

Apeliacinės instrancijos teismas, susipažinęs su prokuroro skundu ir S. K. asmens bylos duomenimis, daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi nepagrįstai patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimą Nr. 59-220 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. K..

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Pabrėžtina tai, kad šio straipsnio trečioje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Skundą nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors S. K. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – 2013-03-10 bus atlikęs privalomą bausmės dalį – 1/2, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kolegijos manymu, nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Nors iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad S. K. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 16 balų, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, palaiko ryšius su artimaisiais, turi aiškiai suformavęs realius ilgalaikius, trumpalaikius tikslus, tačiau vistik, kolegijos nuomone, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį (daugiau nei 1,5 metų), jo ankstesnius teistumus, į tai, kad jis nė karto pataisos įstaigos nebuvo skatintas, o laikytis pataisos įstaigos režimo reikalavimų yra kiekvieno nuteistojo pareiga, darytina išvada, kad šiuo metu S. K. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrintas bausmės tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas ir dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog šie tikslai jau pasiekti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartis, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimas Nr. 59-220 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. K., turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą tenkinti.

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – netvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimą Nr. 59-220 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. K..

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.