Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. kovo 2 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. V. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015 m. vasario 1 d., 14 val., kelio Kazlų Rūda- Pažėrai 10-ame kilometre, Kazlų Rūdos sav., tarnybiniame automobilyje ‚Nissan Navara“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato patruliams G. P. ir E. J. nurodydamas, kad su savimi turi 50 eurų, taip pasiūlė kyšį siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015-02-01 apie 13.50 val., būdamas neblaivus ( nustatytas 2.35 prom. girtumas ), vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-01 apie 14 val., jį, vairuojantį automobilį Renault Espace, kelyje Kazlų Rūda- Pažėrai sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį jis vairavo neblaivus, buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Kad nebūtų surašytas dėl šio pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nebūtų šis įvykis įformintas, jis siūlė susitarti, siūlė pinigus, sakydamas, kad turi tik 50 eurų, kad reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Pačių pinigų išsitraukęs iš piniginės nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- rašytiniais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad gavus Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK patrulių būrio vyresniojo patrulio G. P. tarnybinį pranešimą buvo nustatyti LR BK 227 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, t. y. kad 2015 m. vasario 1 d., apie 14 val., kelio Kazlų Rūda- Pažėrai 10-ame kilometre, Kazlų Rūdos sav., sustabdžius automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. V. nustatytas 2,35 prom. girtumas ir V. V., siekdamas, kad dėl to nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, siūlė policijos pareigūnams kyšį, nurodydamas, kad su savimi turi 50 eurų. Įvykio vietoje V. V. paaiškino, kad kyšio pareigūnams nesiūlė, tik norėjo susitarti su policijos pareigūnais, jog parvarytų į namus automobilį ir nekviestų traliuko( b. l. 4-6).

Iš E. J. ir G. P. tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-02-01 apie 14 val. kelyje Kazlų Rūda –Pažėrai, 10 km, sustabdė iš miško išvažiuojantį automobilį Renauslt Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. V.. Vairuotojui buvo nustatytas 2,35 prom. girtumas. Jis su pažeidimu sutiko, tačiau pradėjus rašyti tarnybiniame automobilyje administracinio teisės pažeidimo protokolą, siūlė susitarti ir protokolo nerašyti, nurodydamas pasakyti, kiek jiems reikia pinigų, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas važinėti į darbą ir kad dabar su savimi turi 50 eurų. V. V. buvo persėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už siūlymą papirkti policijos pareigūnus, tačiau jis nereagavo ir toliau siūlė susitarti ( b. l. 7-8).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jo priedų seka, kad 2015-02-01 V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4d. už tai, kad jis 2015-02-21 apie 14 val. kelio Kazlų Rūda- Pažėrai 10 km vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,35 prom. vidutinis girtumo laipsnius ( b. l. 9-12 ).

Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis V. V. pasiūlė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. pasiūlė Marijampolės apskr. VPK Kazlų Rūdos policijos pareigūnams kyšį – 50 eurų, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl KET pažeidimo. Kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. V. padarė apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, dirba, turi pastovų pragyvenimo šaltinį, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis ir artimesnę minimaliai bausmę– baudą.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015-01-05 57,90 EUR. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl įvertinus gynėjo skyrimo pagrindą antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 21 ( dvidešimt vieno ) minimalaus gyvenimo lygio t. y. 790,86 EUR( septynių šimtų devyniasdešimties eurų ir 86 centų ) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 14 ( keturiolikos ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 527,24 EUR ( penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 24 centų ) baudą. LR BK 66 str. , 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-01 13.35 val. iki 2015-02-02 11.08 val. ( t. y. 1 parą) ir paskirti galutinę bausmę- 12 ( dvylikos ) MGL, t. y. 451,92 EUR ( keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 92 centų ) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.