Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. J., R. J., išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atnaujinti terminą priimti palikimą po V. J., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties;

išduoti teismo leidimą pareiškėjai L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini) mirties, neveiksnios E. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Pareiškime nurodyta, kad jos motina E. V. J. 2023 m, birželio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu yra pripažinta neveiksnia, 2023 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi jai paskirta globa. Neveiksnios motinos globėja ir turto administratore esu paskirta pareiškėja L. P..

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. J., ir neveiksnaus asmens E. V. J. sutuoktinis.

Mirusysis testamento nepaliko, o paveldint pagal įstatymą 1-os eilės įpėdiniai yra mirusiojo V. J. vaikai: G. D., A. J., R. J., V. J., aš, L. P. bei jo sutuoktinė E. V. J.. Visi mirusiojo vaikai laiku kreipėmės į Varėnos rajono 2-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Motina E. V. J., mirusiojo sutuoktinė, kuri šiuo metu yra pripažinta neveiksnia, dėl palikimo priėmimo į notarų biurą laiku negalėjo kreiptis dėl savo psichinės būklės. Dar prieš tėvo mirtį motinos sveikatos būklė buvo bloga, o po jo mirties jai diagnozuoti psichiniai sutrikimai (duomenys neskelbtini) ir kt. gretutinės ligos) tik paaštrėjo. Ji visiškai nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo nuosekliai mąstyti, negalėjo adekvačiai bendrauti, todėl ji negalėjo laiku kreiptis su prašymu į Varėnos rajono 2-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Jau tuo metu motinai buvo ruošiami procesiniai dokumentai dėl jos pripažinimo neveiksnia.

Varėnos rajono 2 -ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla, kas matyti iš pažymos Nr. S-97. Notarė L, Muzikevičiūtė pažymoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. J. Varėnos r. 2-ajame notarų biure palikimą priėmė A. J., R. J., L. P. G. D. ir V. J..

Taigi, motina E,V. J. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia ir pati negali kreiptis dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja L. P., būdama neveiksnios motinos E. V. J. globėja, siekia priimti palikimą neveiksnios motinos vardu.

Mirusysis V. J. savo vardu turėjo nekilnojamojo turto - pastatai ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), jo vardu buvo registruotas traktorius bei jis turėjo 4804,34 Eur pajaus(duomenys neskelbtini) . Ginčo dėl mirusiojo V. J. palikimo nėra. Kiek yra žinoma mirusysis kreditorių neturėjo. Mirusiojo vaikams, t. y. mano sesei G. D. ir broliui V. J. (duomenys neskelbtini) padovanojus paveldėjimo teisę L. P., šie asmenys šioje civilinėje byloje netrauktini suinteresuotais asmenimis.

Palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini), kadangi mirusysis V. J. iki pat savo mirties šiuo adresu ir gyveno.

E. V. J. terminą priimti palikimą po savo sutuoktinio V. J. mirties praleido dėl svarbių priežasčių - ligos (psichinių susirgimų bei užsitęsusios civilinės bylos pripažinti ją neveiksnia nagrinėjimo teisme), dėl ko terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas (CK 5.50 str., 5.57 str., CPK 576-578 str.).

Būdama neveiksnios motinos E. V. J. globėja ir norėdama priimti jos vardu priimti po jos sutuoktinio V. J. mirties palikimo dalį, reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad „globotinio turtas” reiškia ne tik kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus, pinigus, bet ir visas kartu paveldimas turtines teises. Taigi, sudarant palikimo priėmimo ar atsisakymo sandorį būtina patikrinti, ar šiuo sandoriu nebus pabloginta globotinio padėtis, ar jam neatsiras papildomų teisių suvaržymų, todėl tais atvejais, kai įpėdinis yra teismo pripažintas neveiksniu, siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių teismo leidimas yra būtina sąlyga sudaryti minėtą sandorį, t. y. globėjui siekiant globotinio vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą yra būtina gauti teismo leidimą.

Kadangi pareiškėja yra savo neveiksnios motinos E. V. J. globėja (atstovė pagal įstatymą), todėl kreipiasi į teismą su pareiškimu dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą savo neveiksnios motinos vardu. Priėmus palikimą, neveiksnios E. V. J. interesai nenukentės.

Suinteresuoti asmenys A. J., R. J. su pareiškimu sutiko.

Išvadą teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja L. P. yra E. V. J. dukra. (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos tėvui V. J. atsirado palikimas.

E. V. J. po sutuoktinio V. J. mirties (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu yra pripažinta neveiksniu asmeniu. Paminėtų aplinkybių pagrindu pareiškėja prašo teismo paveldėjimo tikslu atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti.

Pareiškėjos paaiškinimais, suinteresuoto asmens A. J. paaiškinimu, bylos rašytiniais įrodymais – V. J. medicininiu mirties liudijimu. E. V. J. po sutuoktinio V. J. mirties (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu yra pripažinta neveiksniu asmeniu, nustatyta, kad

po V. J. mirties (duomenys neskelbtini), atsirado palikimas į nekilnojamąjį turtą - pastatus ir žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), mirusiojo vardu registruotą traktorių bei 4804,34 Eur pajų(duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų motinos E. V. J. sutuoktinis V. J. mirė (duomenys neskelbtini), taigi terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo A. J. nurodo, kad motina sirgo, negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Kaip tik tuo metu buvo užvesta civilinė byla dėl motinos pripažinimo neveiksniu asmeniu. 2023-06-27 teismas sprendimu pripažino motiną neveiksnia ir paskyrė pareiškėją motinos globėja, tačiau tuomet jau buvo praleistas terminas palikimui priimti.

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-06-27 sprendimo matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi E. V. J. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. gegužės 4 – 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-265/2023 išvadose nurodyta, kad E. V. J. diagnozuojama (duomenys neskelbtini); dėl ligos E. V. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad E. V. J. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, jai būtina nuolatinė slauga ir priežiūra. Šiuo sprendimu E. V. J. pripažinta neveiksnia turtinių santykių, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje.

Taigi, nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjos motina E. V. J. sutuoktinio V. J. mirties dieną ir įstatymo nustatyto palikimo priėmimo termino metu dėl savo sveikatos būklės negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių, o motinos vardu kaip atstovė pareiškėja galėjo veikti tik įsiteisėjus Alytaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. sprendimui, t. y. jau pasibaigus terminui palikimui priimti po V. J. mirties (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, CPK 18 straipsnis). Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad E. V. J. dėl savo sveikatos būklės per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimo po sutuoktinio V. J. mirties nepriėmė dėl objektyvių priežasčių, tuo tarpu, pareiškėja, motinai negebant priimti palikimo, ėmėsi aktyvių veiksmų – motinai negebant išreikšti savo valios, po tėvo mirties trijų mėnesių laikotarpiu, kreipėsi į teismą, kad būtų įvertintas motinos veiksnumas bei jai nustatyta globa, kas ir buvo atlikta – 2023-08-24 Alytaus apylinkės teismo nutartimi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos aktyvų elgesį, praleisto termino trukmę, taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, jog atnaujinus pareiškėjai terminą motinos vardu priimti palikimą kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, suinteresuoti asmenys A. J., R. J. su pareiškimu sutinka, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas E. V. J. vardu priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. J. mirties, praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis).

Dėl teismo leidimo priimti palikimą globotinio vardu išdavimo

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos motina, vadovaujantis CK 5.43 straipsniu, yra įstatyminė įpėdinė, turinti teisę paveldėti po sutuoktinio V. J. mirties likusį turtą.

Alytaus apylinkės teismo 2023-08-24 nutartimi nustatyta pripažintai neveiksnia E. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Paskirta E. V. J. globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, turto administratore L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjos motina E. V. J. pripažinta neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisinių santykių srityje, jai nustatyta globa, o jos globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja L. P., todėl E. V. J. vardu palikimą turi teisę priimti globėja – L. P. (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. <...>. Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka pripažinto neveiksniu asmens interesus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei bylos duomenimis palikėjas V. J. nei skolų, nei kreditorinių įsipareigojimų Lietuvos Respublikoje neturėjo. Duomenų, kad pareiškėja netinkamai vykdo globėjo pareigas, nėra, išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo mamos sveikata ir gerove, todėl įvertinus tai, kad pareiškėja veikia išimtinai paveldėjimo teisinių santykių srityje neveiksnia pripažintos motinos interesais, pareiškėjos prašymas tenkintinas (CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.240 str. 1, 2 d., 5.13 str., ir Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 579-582 str.,

nutaria:

pareiškėjos L. P. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą globotinės E. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti globotinės E. V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.