Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „A“ direktoriaus pavaduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 253 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. K. neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų, t. y.:

jis, 2015 metų gegužės mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), netoli kavinės „B“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vardu R., nupirkdamas už 1500 eurų neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo tinkamą šaudyti pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, Kalašnikovo konstrukcijos automatą AKM (uokso dangtelio numeris – „(duomenys neskelbtini)“, vamzdžio numeris – „(duomenys neskelbtini)“, užrakto rėmo kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“, uokso kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“, gražinamosios spyruoklės kulno kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“), skirtą šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x39) šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A kategorijos šaunamasis ginklas ir dvi dėtuves su dideliu kiekiu - septyniasdešimt šaudmenų, tinkamų šaudyti, pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams, 7,62 mm kalibro A ir B kategorijų ginklams, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu VW „Golf VI neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur miškelyje, netoli savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), užkasęs žemėje automatą „Kalašnikov“ ir dvi dėtuves su 70 vnt. 7,62 mm kalibro šaudmenų, neteisėtai juos laikė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2019-07-23 iki 2019-09-06, adresu (duomenys neskelbtini), Š. K., paimdamas iš S. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo šaunamojo ginklo dalį – pramoninės gamybos Tokarevo konstrukcijos 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoleto (TT) vamzdį (numeris panaikintas), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis ir priskiriama B kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir kurį neteisėtai, neturėdamas leidimo, automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iki savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, neturėdamas leidimo, Tokarevo konstrukcijos 1930/33 m. pavyzdžio, 7,62 mm kalibro pistoleto (TT) vamzdį (numeris panaikintas) laikė iki 2019-09-06, kol kratos metu (duomenys neskelbtini), jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Š. K. automatą „Kalašnikov“ ir dvi dėtuves su dideliu kiekiu - 70 vnt. 7,62 mm kalibro šaudmenų neteisėtai laikė iki 2020-01-30, kol parodymų patikrinimo vietoje metu miškelyje, netoli savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), savanoriškai atidavė policijos pareigūnams.

Taip pat jis, turėdamas tikslą neteisėtai realizuoti 3 vnt. šaunamųjų ginklų ir 150 vnt. šaudmenų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam Latvijos piliečiui, 2019 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto sutarė su S. M., kad pas šį nupirks neteisėtai, neturint leidimo laikomus 3 vnt. šaunamųjų ginklų „TT“ ir didelį kiekį – 150 vnt. šaudmenų po 800 eurų už kiekvieną pistoletą „TT“ su 50 vnt. šovinių. 2019-09-06 14.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), Š. K. neteisėtai, neturėdamas leidimo, paimdamas iš S. M. įgijo 3 vnt. šaudyti tinkamus šaunamuosius ginklus, pramoninės gamybos graižtvinius 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletus „TT“, skirtus šaudyti 7,62 mm Tokarev šoviniais, kurių vieno vamzdžio numeris panaikintas, o kitų dviejų vamzdžių identifikaciniai numeriai – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriami B kategorijos šaunamiesiems ginklams bei 150 vnt. tinkamų šaudyti šaudmenų, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šovinių „TT“, skirtų šaudyti iš 7,62 mm kalibro daugelio modelių A, B kategorijų šaunamųjų ginklų, kuriuos automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), kur 2019-09-06 apie 16 val. susitikimo metu Kryžkalnyje, ties nusukimu į Šiaulius esančioje Lietuvos kuro degalinėje, minėtus tris šaunamuosius ginklus „TT“ ir didelį kiekį – 150 vnt. 7,62 mm šaudmenų ketino realizuoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam Latvijos Respublikos piliečiui, parduodamas juos po 1300 eurų už kiekvieną šaunamąjį ginklą su 50 vnt. šovinių, tačiau jų nerealizavo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2019-09-06 apie 14.30 val. Š. K. su šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Š. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Dėl nusikalstamų veikų prisipažino iš karto, davė nuoširdžius parodymus, bendradarbiavo su pareigūnais, savanoriškai atidavė teisėsaugai dar vieną ginklą. Turi pastovų darbą, kuriame dirbu nuo 2015 m., gauna pastovias pajamas, išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus - (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Turi būsto paskolą, kurią jis moka, kadangi žmona šiuo metu yra motinystės atostogose. Ginklus gavo iš S. M.. Jis buvo medžiotojas. Susipažino per internetą, nes pirko iš jo legalų ginklą. Vėliau pradėjo pas S. M. važinėt, nes iš jo pirkdavo mėsą ir kitus produktus. Susigundė tais ginklais, nes pačiam patikdavo eiti į šaudyklą pašaudyti, turėjo 5 legalius ginklus. Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs detalius parodymus, juos patvirtina (t. 5, b. l. 172-176).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-07 apklaustas įtariamuoju Š. K. parodė, kad su asmeniu vardu S., pavardės nežino, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), jis yra pažįstamas maždaug apie du metus. Susipažino, kai jis legaliai pirko iš S. pistoletą „Beretta“, kuris buvo paimtas vakar vykusios kratos jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu. Šiam ginklui jis turi leidimą laikyti ir nešiotis. S., kažkuriame, kuriame tiksliai nepamena, internetiniame portale buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą pistoletą, jis iš S. nupirko, pirkimo – pardavimo faktą registravo ginklų fonde. Perkant ginklą „Beretta“ jis lankėsi pas S. šio sodyboje (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad S. augina danielius ir pardavinėja mėsą. Jis iš S. ne kartą po to pirko mėsą, grybus, uogas. Taip jie pradėjo bendrauti. Pokalbių metu su S. išsikalbėjo, kad abu domisi ginklais. Jis seniau dažnai šaudydavo savo malonumui. Vieno pokalbio metu S. jam pasakė, kad gali gauti šaunamųjų ginklų pardavimui. Jis žinojo ir žino kokia yra šaunamųjų ginklų įsigijimo tvarka Lietuvos Respublikoje, ne kartą iki bendravimo su S. jis yra įsigijęs ginklus, šiuo metu turi leidimus laikyti ir nešiotis keturis ginklus. Jis žino, kad ginklų įsigijimo faktą reikia registruoti ginklų fonde.

Dėl kratos metu jo automobilyje „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu rastų ir paimtų ginklų ir šaudmenų paaiškino, kad jis yra savininkas antikvarinės parduotuvės „C“ (duomenys neskelbtini). Šioje parduotuvėje prekiaujama antikvariniais indais, baldais ir panašiais dalykais, antikvariniais, deaktyvuotais ginklais šioje parduotuvėje nėra prekiaujama. 2019 metais, tikslaus laiko nurodyti negali, metų laiko taip pat nurodyti negali, jam besilankant šioje parduotuvėje atsitiktinai susitiko su jam iš matymo pažįstamu Latvijos piliečiu, kurio nei vardo, nei pavardės bei kitų anketinių duomenų nurodyti negali nes nežino ir pokalbių metu jo pasiteiravo ar jis nežino kur galima įsigyti „TT“ modelio veikiančių, t. y. šaudančių ginklų ir šovinių. Jis nepamena ar buvo kalba apie sumą, kurią galėtų sumokėti Latvijos pilietis už nelegaliai parduodamą ginklą. Tuo metu jis šiam Latvijos piliečiui nieko nežadėjo. Tik vėliau, šių metų vasarą, tikslaus laiko nurodyti negali, jis pas S. pasiteiravo ar šis nežino kur galima nupirkti „TT“ modelio pistoletus. S. jam pasakė, kad gali gauti. S. sakė, kad vieną šaudantį, t. y. veikiantį pistoletą „TT“ su 50 vnt. šaudmenų, jis parduos už 800 eurų. Iš kur S. gaus šiuos ginklus ir šaudmenis jis nežino, nesidomėjo. Kaip suprato, S. nebuvo problema gauti ginklus, todėl jis apie tai, kad gali gauti pistoletus „TT“ ir šaudmenis susitikimo, kuris vyko Latvijoje metu, pranešė Latvijos piliečiui. Kada ir kokiomis aplinkybėmis vyko šis susitikimas jis neprisimena. Sąlygos Latvijos piliečiui tiko ir šis jam pasakė, kad nupirks tris veikiančius, t.y. šaudančius pistoletus „TT“ ir šiems ginklams tinkančius šaudmenis. Kam šiam vyrui reikėjo ginklų jis nežino, nesidomėjo. Jis sutarė su Latvijos piliečiu, kad jis parduos šiam tris pistoletus „TT“ su 50 vnt. šovinių prie kiekvieno po 1300 eurų už kiekvieną. Taip pat sutarė su Latvijos piliečiu konkretų laiką, t. y. 2019-09-06 16:00 val., kada turėjo susitikti Kryžkalnyje, ties nusukimu į Šiaulius esančioje kuro degalinėje. Maždaug kelios dienos iki sulaikymo jis nuvažiavo pas S. ir pasakė konkretų laiką, t. y. 2019-09-06, kad jis atvažiuos ir paims 3 vnt. pistoletų „TT“ ir po 50 vnt. šaudmenų prie kiekvieno. Sutartą dieną, t. y. jis nuvažiavo pas S. į sodybą (duomenys neskelbtini), kur jam S. padavė polietileninį juodos spalvos maišą, kuriame turėjo būti trys veikiantys, t.y. šaudantys pistoletai „TT“ su jiems tinkančiais po 50 vnt. šaudmenų prie kiekvieno, viso 150 vnt. bendrai. Maišelio jis neatidarinėjo, netikrino. Šį maišelį jis pats padėjo po priekine keleivio sėdyne. Jam išvažiavus iš sodybos, jį sulaikė policijos pareigūnai. Pinigų už ginklus jis S. nemokėjo, buvo sutarę, kad sumokės pardavęs ginklus. Iš S. jis ginklus pirko tik šį vienintelį kartą. Iš kur S. šaunamuosius ginklus ir šaudmenis įgijo ir kiek jų iš viso sodyboje turėjo jis nežino (t. 4, b. l. 153-154).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-17 papildomai apklaustas Š. K. parodė, kad, atliekant jo automobilio AUDI A8 kratą, buvo rasti ir paimti 4 telefonai iš kurių jam priklausantys buvo 2. Jam priklauso juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ XS, kurio abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), dėl kitų telefonų rastų automobilyje negali pasakyti, nes automobiliu jis naudojasi ne vienas, todėl jame ir gali būti kitų asmenų mobilaus ryšio telefonai. Kas tie kiti asmenys, kurie naudojasi automobiliu jam nėra žinoma, nes tai firmos automobilis. Jis nurodė, kad du telefonai priklauso jam, tačiau susimaišė su iš namų paimtais telefonais, todėl šiuo metu gali tvirtai pasakyti, kad iš automobilyje rastų telefonų jam priklauso jau minėtas vienas telefonas. Namuose kratos metu rasti telefonai priklauso jam. Taip pat jis apibūdino Latvijos Respublikos pilietį, kuris norėjo iš jo įsigyti tris šaunamuosius ginklus bei nurodė, kad S. jam yra užsiminęs, jog ginklus, kuriuos ketino įsigyti ir parduoti Latvijos Respublikos piliečiui, yra paėmęs iš vieno asmens, tačiau kokio S. jam nesakė. Daugiau niekada iš S. nėra įgijęs kokių nors kitų šaunamųjų ginklų be dokumentų (t. 4, b. l. 159-161).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-20 papildomai apklaustas Š. K. parodė, kad automobilis Audi A8, su kuriuo buvo sulaikytas, priklauso UAB „D“. Šio automobilio pirkime jis nedalyvavo, pinigų už šio automobilio pirkimą jis nemokėjo ir jis neatsimena ar pirko šiam automobiliui civilinį draudimą. Automobiliu naudojosi kaip UAB „D“ darbuotojas. Jis negali pasakyti kas dar be jo naudojosi šiuo automobiliu. Dėl 2019-09-06 kratos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto legaliai laikomo šaunamojo ginklo TT Nr. (duomenys neskelbtini) (1949 m.) su dėtuve Nr. (duomenys neskelbtini), šalia ginklo rasto šaunamojo ginklo vamzdžio Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad dėtuvė yra jo, nes pirko ją Ginklų fonde, tiksliai neprisimena. Jas laisvai galima nusipirkti Ginklų fonde, dėl ginklo, tai jį laikė seife, bet kažkada važiavo į šaudyklą šaudyti ir ginklas buvo sugedęs, jis ginklą pirko Ginklų fonde jau sugedusį. Buvo sugedusi ginklo atramėlė. Kadangi jis pažinojo S., žinojo, kad šis gali suremontuoti ginklus, tai šį ginklą nuvežė S. 2019 m. vasaros pabaigoje. S. tuomet nuvežė tik patį ginklą, jokių papildomų detalių nevežė. Praėjus kuriam tai laikui, jis nuvažiavo pas S. ir pasiėmė savo pistoletą. S. sakė, kad ginklą sutaisė, kad pakeitė atramėlę, kad nuleistukas veikia ir jis gali naudotis ginklu. Dėl pistoleto vamzdžio nieko konkrečiai paaiškinti negali. Kaip sakė, 2019 m. vasaros pabaigoje, S. nuvežė savo pistoletą TT pataisyti, kad ginklas būtų geras ir tinkamas šaudyti. Iš S. pasiėmė savo pistoletą TT pataisytą ir atiduodamas ginklą, S. jam atidavė ir jo pistoleto TT vamzdį. Kokį vamzdį S. įdėjo į jo pistoletą, ar iš kur tą vamzdį gavo jis nežino, paaiškinti negali. Pas S. tokių dalykų neklausinėjo, jam tai buvo neįdomu (t. 4, b. l. 162-164).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-22 papildomai apklaustas Š. K. parodė, kad darytos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas jis su automatu ir rastos jo telefone, tiksliai neprisimena, galimai pas kokį nors jo pažįstamą, bet šio asmens įvardinti negali ir nenori, nes šis niekaip nėra susijęs nei su šiuo ginklu. Šį automatą jis pirko galimai prieš tris, keturis ar penkis metus, tiksliai neprisimena. Šį automatą pirko Latvijoje, Iškilės sendaikčių turguje, iš nepažįstamo žmogaus, kurio išorės požymių neprisimena, apibūdinti šio vyriškio negalėtų, jo neatpažintų. Už šį automatą sumokėjo apie 500 Eur. Automatą pirko sau, kaip kolekcininkas, jis domisi ginklais. Apie tai, kad jis turi šį automatą niekas nežinojo. Iš šio automato niekada nėra šaudęs. Šį automatą jis paslėpė kažkur (duomenys neskelbtini), jam reikėtų tiksliau prisiminti šią vietą, apie ją duos paaiškinimus vėliau, vietą parodys ir pats savo noru šį automatą atiduos policijos pareigūnams (t. 4, b. l.165-166).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-06 papildomai apklaustas Š. K. parodė, kad automobilis Audi A8, su kuriuo buvo sulaikytas, yra registruotas įmonės „D“ vardu, bet realiai automobilis priklauso jam. Šį automobilį pirko iš savo pažįstamo D. K., o kadangi tuo metu už eismo taisyklių pažeidimą, iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, tai paprašė draugo D. R., kad šis automobilį užregistruotų įmonės „D“ vardu. Už šį automobilį 3500 eurų mokėjo jis iš savo pinigų. Taip pat įtariamasis patikslino, jog visi keturi mobilaus ryšio telefonai, rasti ir paimti minėtame automobilyje yra jo. Taip pat įtariamasis pakeitė ankstesnius savo parodymus dėl automato Kalašnikov, paaiškindamas, jog iš tikrųjų šį automatą Kalašnikov su šoviniais, kurį savo noru atidavė policijos pareigūnams parodymų patikrinimo vietoje metu, jis nusipirko prieš kokius penkis metus Kaune, bare „B“, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame bare jis dažnai valgydavo. Ten ir susipažino su vyriškiu, kurio vardas, atrodo, buvo R., daugiau jokių duomenų nežino. Visų smulkmenų neprisimena, bet kažkada bevalgant, su R. išsikalbėjo, kad domisi ginklais, yra kolekcininkas, o R. jam pasakė, kad turi Kalašnikovą ir pasiūlė pirkti. Visų smulkmenų neprisimena. Prisimena tik tiek, kad už šį automatą su šoviniais ir dėtuvėmis R. sumokėjo 1000 ar 1500 eurų. Prisimena, kad šį automatą, įpakuotą kažkokioje kartoninėje dėžėje, R. jam atvežė ir atidavė aikštelėje, prie to paties baro „B“. Daugiau R nematė, santykių su juo nepalaikė. R jokių kontaktų neturėjo, susitikdavo šį tame bare atsitiktinai, kai užeidavo pavalgyti, o ginklą su šoviniais, kaip ir sakė, paslėpė miškelyje, netoli savo namų (t. 5, b. l. 1-7).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2020-05-19 apklaustas Š. K. parodė, jog jis dažnai lankydavosi kavinėje „B“, Kaune, kur pietaudavo. Šioje kavinėje jis susipažino su vyriškiu vardu R., daugiau jo duomenų nežino. Su šiuo asmeniu susitikdavo atsitiktinai, kai atvažiuodavo į kavinę papietauti ir ten jį sutikdavo. 2015 metais, pavasario pabaigoje, galimai gegužės mėn., pietaudamas šioje kavinėje kartu su R. išsikalbėjo, kad jį domina ginklai, kad jis juos kolekcionuoja. Tada R. jam pasiūlė parduoti automatą Kalašnikov. Jie susitarė konkrečią dieną, kokią neprisimena, kad jis, dienos metu, apie pietus, atvažiuos į kavinę „B“, pietaus, o netoli šios kavinės paliks atrakintą automobilį VW Golf. Kaip tarėsi, taip ir padarė. Tą, sutartą dieną, jis nuvažiavo su savo automobiliu į Karmėlavą, kur kažkokiame kioske, palei gatvę, buvo kažkokia automobilių nuoma, pavadinimo tiksliai neprisimena, gal „E“, neprisimena, kur išsinuomojo automobilį VW Golf, numerių neprisimena. Automobilį nuomojo be jokių dokumentų, be jokių sutarčių pasirašymo. Tiesiog paliko pinigus, pasiėmė automobilį ir nuvažiavo prie kavinės „B“, kur pastatė prie kavinės atrakintą automobilį ir nuėjo pietauti. Po pietų, galimai praėjus pusvalandžiui, jis sugrįžo prie išnuomoto automobilio, atidarė bagažinę ir ten pamatė kartoninę dėžę. Jis suprato, kad joje yra automatas. Tą dieną R. nematė. Pinigus už Kalašnikovą, apie 1500 eurų, padavė ar prieš šį susitarimą, ar po, dabar neprisimena. Tada jis grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėjo nusipirktą ginklą – automatą Kalašnikov, jis buvo su dvejomis dėtuvėmis ir šoviniais. Tą patį vakarą šį automatą su šoviniais paslėpė, užkasė miškelyje netoli savo namų. Automato niekada niekam nerodė ir niekada jo nenaudojo. Automobilį VW Golf į Karmėlavą grąžino po kelių dienų, dabar tiksliai neprisimena (t. 5, b. l. 8-9).

Papildomos apklausos 2020-05-19 metu Š. K. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad dėl ginklų ir šovinių, kuriuos įgijo iš S. M., jis nuo pat sulaikymo pradžios davė nuoširdžius ir išsamius parodymus ankstesnių įtariamojo ir papildomų įtariamojo apklausų metu. Pasilieka prie šių parodymų. Apie automato „Kalašnikov“ įsigijimo aplinkybes pats, savanoriškai, papasakojo tyrėjai ir patį ginklą su šoviniais savanoriškai atidavė policijos pareigūnams parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 5, b. l. 14-15).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šoviniais.

Motyvuojamoji dalis

Š. K. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Iš 2019-09-06 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą automobilyje Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti 3 vnt. pistoletų „TT“, 150 vnt. šovinių,mobilaus ryšio telefonai iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nokia model TA-1053, iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 56-70).

Iš 2019-09-06 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo Š. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas legaliai laikomas šaunamasis ginklas „TT“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1949 m.) su dėtuve Nr. (duomenys neskelbtini), šalia ginklo buvo rastas šaunamojo ginklo vamzdis Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonai iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 141-148).

2019-03-30 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3983)-IS1-4865 (dėl 3 vnt. pistoletų "TT" ir 150 vnt. šovinių, rastų ir paimtų kratos metu automobilyje Audi A8 2019-09-06), nurodyta, kad tirti pateiktas pirmasis pistoletas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, o būtent – pramonės gamybos graižtvinis 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, skirtas šaudyti 7,62 mm Tokarev šoviniais. Šis pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams. Nėra galimybės nustatyti šio tirti pateikto ginklo identifikacinio numerio. Požymių, rodančių, kad šis pistoletas buvo deaktyvuotas, o vėliau reaktyvuotas, nėra.

Tirti pateiktas antrasis pistoletas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, o būtent – pramonės gamybos graižtvinis 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, skirtas šaudyti 7,62 mm Tokarev šoviniais. Šis pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoleto vamzdžio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Visų ginklo dalių identifikacinių numerių nustatyti nėra galimybės. Požymių, rodančių, kad šis pistoletas buvo deaktyvuotas, o vėliau reaktyvuotas, nėra.

Tirti pateiktas trečiasis pistoletas yra šaudyti tinkamas ginklas, t. y. pramonės gamybos graižtvinis 7,62 mm kalibro 1930/33 m. pavyzdžio Tokarevo konstrukcijos pistoletas TT, skirtas šaudyti 7,62 mm Tokarev šoviniais. Šis pistoletas priskiriamas B kategorijos ginklams. Pistoleto vamzdžio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Visų ginklo dalių identifikacinių numerių nustatyti nėra galimybės. Požymių, rodančių, kad šis pistoletas buvo deaktyvuotas, o vėliau reaktyvuotas, nėra. šaudmenų kontrolės įstatymu vamzdis yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, atramėlė nėra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis.

Ant tirti pateiktų dviejų ginklo dalių (vamzdžio ir paleidžiamojo – skeliamojo mechanizmo atramėlės) esantys identifikaciniai numeriai rodo, kad pateiktos dvi dalys yra tirti pateikto pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) dalys (t. 1, b. l. 169-174).

Iš 2020-01-30 įtariamojo Š. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad netoli jo gyvenamosios vietos - namo, adresu (duomenys neskelbtini), apie 50 metrų atstumu nuo namų, miškelyje, Š. K. prie medžio parodė vietą, kurioje galimai prieš tris metus užkasė šaunamąjį ginklą „Kalašnikov“ automatą. Kastuvu nukasus apie 30 cm žemės sluoksnį, Š. K. nurodytoje vietoje, buvo rastas į polietileninius maišus įdėtas šaunamasis ginklas „Kalašnikov“ ir dvi automato „Kalašnikov“ dėtuvės su šoviniais. Rastas maišas su ginklu, dėtuvėmis ir šoviniais, įdėtas į popierinį maišą ir užplombuota užtraukiama plomba Nr. 0000462 (t. 4, b. l. 170-178).

2020-02-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-377875-20 (dėl „Kašanikov“ konstrukcijos automato AKM ir šovinių paimtų įtariamojo Š. K. parodymų patikrinimo vietoje metu), nurodyta, kad tirti pateiktas automatas yra pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, Kalašnikovo konstrukcijos automatas AKM, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62x39) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu tirti pateiktas ginklas yra A kategorijos šaunamasis ginklas.

Tirti pateikto pramoninės gamybos (Rusija), 7,62 mm kalibro, Kalašnikovo konstrukcijos automato AKM uokso dangtelio numeris yra „(duomenys neskelbtini)“, vamzdžio numeris – „(duomenys neskelbtini)“, užrakto rėmo kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris yra „(duomenys neskelbtini)“ (teigiama identifikacija), uokso kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris yra „(duomenys neskelbtini)“ (teigiama identifikacija), gražinamosios spyruoklės kulno kairėje pusėje esantis identifikacinis numeris yra „(duomenys neskelbtini)“ (teigiama identifikacija), užrakto apatinėje pusėje buvusio gamyklinio ženklinimo vietoje kriminalistiniais identifikavimo numerių trynimo metodais nėra galimybės nustatyti identifikacijos numerio (negalima identifikacija). Tirti pateiktas ginklas yra tinkamas šaudyti.

Tirti pateikti septyniasdešimt šovinių yra tinkami šaudyti šaudmenys – pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro (7,62x39) šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams, 7,62 mm kalibro A ir B kategorijų ginklams (karabinui SKS, automatams AK, AKM, AKMS, rankiniams kulkosvaidžiams RPK, RPKS ir kt.), tame tarpe ir tirti pateiktam ginklui (t. 4, b. l. 183-192).

Iš 2019-09-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad įtariamasis Š. K. atpažino S. M. kaip asmenį, iš kurio 2019-09-06 įgijo tris pistoletus „TT“ ir 150 vnt. šovinių (t. 4, b. l. 155-157).

2019-07-18 slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2019-07-17 12:00 val. slaptas sekimas buvo pradėtas adresu (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti S. M.. Apie 15:00 val. fiksuotas įvažiuojantis tamsios spalvos automobilis galimai Audi A8, kurio vairuotojas apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais, išlipęs iš automobilio užėjo į namo vidų. Viduje pabuvęs apie 15 min. išvažiuoja iš teritorijos ir nuvažiuoja Vilniaus kryptimi nesekamas. 17:00 val. sekimas buvo baigtas (t. 2, b. l. 82-83).

2019-07-24 slapto sekimo protokole nurodoma, kad 2019-07-23 14:00 val. slaptas sekimas buvo pradėtas adresu (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti S. M.. Apie 18:30 val. S. M. fiksuotas vaikščiojantis savo sodybos teritorijoje, tuo pat metu į S. M. teritoriją pastebėtas įvažiuojantis automobilis Audi A 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais bei kelnėmis, išlipęs iš automobilio susitiko prie namo durų su S. M. ir užėjo į vidų. Viduje pabuvęs apie 19:08 išvažiuoja iš teritorijos ir nuvažiuoja Vilniaus miesto kryptimi nesekamas. 20:30 val. sekimas buvo baigtas (t. 2, b. l. 84-86).

2019-09-02 slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2019-08-23 atliekant S. M. sekimą ir naudojant technines priemones buvo užfiksuota, kad apie 18:09 val. pas S. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), atvyko automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o išvyko 18:48 val. Nustatyta, kad minėtas automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. K. vardu (t. 2, b. l. 87-88).

2019-09-10 slapto sekimo protokole nurodoma, kad 2019-09-06 06:00 slaptas sekimas buvo pradėtas adresu (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti S. M.. 14:12 val. į adresą (duomenys neskelbtini), juodos spalvos automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo vyras, atpažintas kaip Š. K.. Privažiavęs prie gyvenamojo namo išlipo iš automobilio ir užėjo į namą. Š. K. name prabuvęs apie 3 minutes, išėjo iš gyvenamojo namo kairėje rankoje laikantis nenustatytą daiktą/paketą. Priėjęs prie automobilio Audi A8, atidarė priekines keleivio pusės dureles, o vėliau atidarė galines duris ir įdėjęs nenustatytą daiktą/paketą, priėjo prie priekinių durelių, vėliau prie galinių, kurias uždarė, vėliau uždarė priekines dureles ir sėdo už automobilio vairo. 14:30 val. Š. K. iš adreso (duomenys neskelbtini), išvažiavo vairuodamas juodos spalvos automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 14:45 val. S. M. sekimas buvo baigtas (t. 2, b. l. 90-101).

Iš 2019-12-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019-10-29 poėmio metu paimti dokumentai iš LR Ginklų fondo prie VRM, 2019-11-27 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti komisijos posėdžių protokolų skaitmeniniai failai. Apžiūros metu sutikrinti žurnaluose ir ginklų bei šaudmenų sunaikinimo žurnaluose esantys įrašyti ginklai su kratų metu paimtų šaunamųjų ginklų numeriais. Nustatyta, kad 2019-09-06 kratos metu automobilyje Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas Š. K., rastas ir paimtas pistoletas „TT“ Nr. (duomenys neskelbtini), LR Ginklų fondo prie VRM 2000-08-11 sunaikinimo aktu Nr. 19 buvo sunaikintas (t. 3, b. l. 1-2, 3, 56,57, 111).

Iš 2019-10-10 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta informacija, rasta Š. K. priklausančiame mobilaus ryšio telefone iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad tarp adresatų yra telefono numeris (duomenys neskelbtini) (telefono abonentas priklauso S. M. sutuoktinei). Telefone yra likę užfiksuoti du išeinantys skambučiai 2019-08-30 11:40 val. ir 2019-09-04 19:44 val. Taip pat apžiūros metu rastos fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas Š. K. laikantis galimai automatinį ginklą „Kalašnikov“ (t. 2, b. l. 26-31).

2019-10-16 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta informacija, esanti Š. K. priklausančiame mobilaus ryšio telefone iPhone-A1778 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rastos fotonuotraukos, kuriose fiksuotas Š. K. tiek vienas, tiek su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laikantys galimai šaunamąjį ginklą „Kalašnikov“ (t. 2, b. l. 38-45).

Iš 2020-05-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kavinės „B“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), internetinis tinklalapis (t. 3, b. l. 130-132).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-21 apklaustas liudytojas S. M. parodė, kad jis yra įtariamasis kitoje byloje dėl neteisėto šaunamųjų ginklų įgijimo, laikymo ir perdavimo ir atsisako būti apklaustas šioje byloje liudytoju. Jis neatsisako nuo savo parodymų, duotų kitoje byloje įtariamojo apklausų metu, juos tvirtina ir jų nekeičia, prašo jais vadovautis (t. 3, b. l. 188-189).

Apklaustas įtariamuoju S. M. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. pas jį, jo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti nelegaliai laikomi šaunamieji ginklai - vienas perdarytas iš dujinio pistoleto, 5 vnt. pistoletų Luger, 6 vnt. pistoletų TT ir 2 vnt. pistoletų „Makarov“ visus šiuos ginklus 2019 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje jam, panašiai dvi – trys savaitės iki jo sulaikymo perdavė S. K.. Tą pačią dieną iki atliekant kratą pas jį namuose, jis dar tris TT pistoletus perdavė savo pažįstamui Š. K., tai šaunamieji ginklai, kuriuos kartu su kratos metu rastais ginklais jam perdavė S. K.. Jam žinoma, kad S. K.anksčiau dirbo E ginklų sandėlininku. 2018 m. rudenį, galbūt vasarą, tiksliai nepamena, jam kaip ir įprastai į portalą „skelbiu.lt“ sūnūs jo prašymu parduodamam legaliai įgytam ginklui įdėjo skelbimą. Į šį skelbimą atsiliepė Š. K.. Telefonu jis Š. K. nurodė savo namų adresą ir jis buvo atvykęs apžiūrėti ginklo. Tuo metu Š. K. netiko jo parduodami ginklai, tačiau pokalbio metu jis Š. K. pasiūlė iš jo nupirkti uogų, mėsos, medaus, sulčių, grybų ir kitų miško gėrybių. Nors tuo metu Š. K. ginklas netiko, tačiau žadėjo dar užsukti ir nusipirkti kokių nors miško gėrybių. Po šio susipažinimo, Š. K. pas jį dar atvažiavo kokius 10 kartų. Visais kartais jis Š. parduodavo mėsos, uogų ir kitų miško gėrybių. Š. K. vieno iš savo apsilankymo metu buvo atvažiavęs ir parodęs savo naujos kartos pistoletą „Walter“, kuris pasak Š. buvo legalus. Jis tuo metu jam negalėjo padėti suremontuoti to ginklo ir nukreipė važiuoti į Ginklų fondą. Kiek žino, Š. nuvažiavęs į Ginklų fondą rado tinkamą detalę ir ten ginklą suremontavo, o vėliau šį pistoletą pardavė. 2019 m. pavasario pabaigoje ar tai vasaros pradžioje, tikslaus laiko jau nepamena, pas jį į namus atvažiavo Š. K.. Su savimi Š. turėjo legaliai laikomą pistoletą TT, tačiau jis tinkamai neveikė, todėl paprašė jo pistoletą pataisyti. Jis kartu su Š. jo namuose ardė atvežtą pistoletą TT ir bendravo. Pokalbio metu Š. jo užklausė ar jis turėtų tokių pat ginklų t. y. TT pistoletų, kurie būtų be dokumentų. Jis suprato, kad Š. klausia ar jis turi nelegaliai laikomų pistoletų TT. Jis Š. K. pasakė, kad pasiklaus vieno žmogaus ir sužinos. Tuo metu jis omenyje turėjo S. K., nes jam buvo žinoma iš S., kad jis turi nelegaliai laikomų ginklų. Pokalbio metu su Š. K. šiam pasakė, kad kai važiuos pro šalį ir užsuks pas jį, šį informuos ar yra galimybė gauti pistoletų TT be dokumentų t. y. nelegalių pistoletų TT. Dabar tiksliai jau nepamena, tačiau greičiausiai to pokalbio metu jie kalbėjo jog Š. reikia iki 10 vnt. TT pistoletų. Po šio pokalbio praėjus kelioms dienoms ar savaitėms, tikslaus laiko nepamena, pas jį kaip įprastai iš anksto neinformavęs, atvažiavo S. K.. Galimai S. K. pas jį atvažiavo dėl to, kad kartu su juo turėjo važiuoti į kažkokius miškus su metalo ieškikliais. Tuo metu jis pirmą kartą S. K. pasakė, kad vienas jo pažįstamas ieško „lievų“ TT pistoletų t. y. nelegalių, be jokių dokumentų pistoletų TT. S. K. tuo metu jam atsakė, kad pažiūrės, nes šiuo metu negali prieiti prie laikomų ginklų. Kaip jis suprato ginklai buvo kažkur laikomi, bet kur S. jam nesakė. Jie sutarė, kad kai tik S. ginklus turės, tai juos atveš, tačiau jokios datos nesutarė. Po šio susitikimo jis dar kelis kartus matėsi su Š. K., kuris jo klausė ar pasidomėjo dėl ginklų. 2019 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, tikslios dienos nepamena, apie 17-18 val. prie jo sodybos automobiliu VW GOLF atvažiavo S. K. ir atvežė nelegalius pistoletus. Jie buvo sudėti į bidonėlį. Tai buvo 5 vnt. pistoletų „Luger“, 2 vnt. pistoletų „Makarov“, 9 vnt. pistoletų TT ir dujinis pistoletai, taip pat 2 vnt. pistoletų vamzdžių. S. K. jo paprašė, kad visus ginklus suteptų ir panaikintų visus identifikacinius numerius. Jis nežinojo iš kur šie ginklai yra, tačiau numanė, kad jie yra iš E, iš to laikotarpio kai S. jame dirbo. S. K., išdėliojęs visus pistoletus ant jo garažo grindų, pasakė, kad už TT pistoletą nori gauti 350 eurų, tačiau už mažiau kaip 300 eurų neatiduos, o apie kitus pistoletus pasakė, kad juos reikia paslėpti, užkasti. 2019 m. rugsėjo 4 arba 5 dieną pas jį į namus atvažiavo Š. K., kuriam pranešė, kad yra atvežti TT pistoletai. Š. K. jam pasakė, kad šiam reikės 3 vnt. TT pistoletų ir prie kiekvieno pistoleto po 50 vnt. šovinių. Jis Š. pasakė, kad tas žmogus, kuris jam atvežė užsiprašė 350 eurų, bet už mažiau kaip 300 eurų neatiduos. Š. K. jam pasakė, kad reikės kažkam nuvežti ginklus į Kauno miestą ir jei jiems tiks pasakys kiek už juos mokės. O tai ką Š. K. uždirbs padalins su juo pusiau. Š. K. jam pasakė, kad kitą dieną po pietų pas jį atvažiuos ir paims minėtus pistoletus. Š. K. išvažiavus, jis garaže (ūkio) pastate iš bidonėlio, kuriame buvo S. K. ginklai, ištraukė 3 vnt. pistoletų TT. Tą pačią dieną jis ant 3 vnt. pistoletų TT su plaktuko kraštu užkalė pistoletų serijinius numerius. Pistoletus įvyniojo į polietileninį maišą, pridėjo tris maišelius po 50 vnt. šovinių ir viską sudėjo į vieną juodos spalvos maišą. Kitą dieną t. y. 2019-09-06 penktadienį, apie 15.00 val. pas jį į namus atvažiavo Š. K., kuriam perdavė 3 vnt. pistoletų TT ir 150 vnt. šovinių. Š. K. pasakė, kad stipriai vėluoja į Kauno miestą, todėl greitai išvyko. Š. K. ginklą taisė tik vieną kartą. Jis suprato, kad jis dažnai važinėjo į šaudyklą ir šiam buvo sulūžęs „Walteris“. 2019 metais, galbūt vasarą, tiksliai neprisimena, Š. buvo pas jį atvažiavęs ir parodė pistoletą „Walter“ bei pasakė, kad ginklas neveikia. Jis „Walter“ netaiso, nes jie „plastmasiniai“ ir pasiūlė kreiptis į Ginklų fondą, kur, kaip suprato, buvo ginklas pirktas. Taip pat Š jam buvo atvežęs „TT“ pistoletą taisyti. Š. sakė, kad pertaisant „nusirauna“ gaidukas ir gali pradėti šaudyti automatiškai. Jis pakeitė pistoleto „TT“ „kelmelį“. Jis turėjo atsarginį „kelmelį“, nes jau buvo turėjęs ne vieną „TT“, o gal buvo nusipirkęs iš Ginklų fondo, o gal ir S. jam buvo atvežęs, šiuo metu neprisimena. Š. pistoleto „TT“ pakeistas „kelmelis“ liko pas jį. Kratos metu pas jį buvo paimtas Š. pas jį, po pistoleto „TT“ pataisymo, likęs „kelmelis“, pistoleto vamzdžio jis tikrai nekeitė. Gali būti, kad kai S. jam atvežė bakelį su ginklais ir detalėmis, jis Š. ir davė ginklo vamzdį, bet tiksliai neprisimena. Gal Š. ir prašė pas jį atsarginio pistoleto vamzdžio, gal Š. ir davė, bet tiksliai neprisimena. Š. pistoleto vamzdį galėjo pasikeisti pats, nes jis Š. ne kartą yra rodęs kaip išardyti pistoletą „TT“ (t. 3, b. l. 171-175, 184-186).

Iš 2019-09-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. M. atpažino S. K., kaip asmenį iš kurio įgijo ginklus (t. 3, b. l. 180-183).

Iš 2019-09-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. M. atpažino Š. K., kaip asmenį, kuriam perdavė 3 vnt. pistoletų TT ir 150 vnt. šovinių (t.3, b. l. 176-179).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-20 apklaustas liudytojas S. K. parodė, kad jis nuo 1996 m. iki 2006 m. dirbo „E“ sandėlininku ir buvo atsakingas už ginklų ir šaudmenų priėmimą, jų sandėliavimą ir naikinimą. E. priklausantis butas, iš dviejų kambarių, kurį jis įvardina kaip sandėlį, buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, tik gretutiniame pastate E turėjo ir savo ginklų parduotuvę, kurioje prekiavo ginklais ir kurį jis įvardina kaip ginklų realizavimo skyriumi. S. K. detaliai paaiškino, kaip, jam dirbant E, vyko šaunamųjų ginklų priėmimas, saugojimas, gabenimas iš vienos vietos į kitą, realizavimas, naikinimas, kas dalyvaudavo šiuose procesuose, kokie buvo pildomi dokumentai. Taip pat jis nurodė, kad dirbant E, jam kilo mintis, dalį ginklų, skirtų sunaikinti, kurie yra pakankamai geros kokybės, koviniai, skirti gynybai nenaikinti, o paimti sau. Todėl jis dalį, skirtų naikinimui ginklų, jų dalių nesunaikino, o juos pasisavino. Vėliau, galimai 2017 metų pradžioje, tikslesnio laikotarpio neprisimena, jis iš E pasisavintus ginklus, jų detales po truputį pradėjo pardavinėti asmenims, iš kurių vienas S. M. (t. 3, b. l. 166-170).

Iš S. K.apklausos įtariamuoju protokolų matyti, kad jis iki 2006 m., dirbdamas E, pasisavino įvairių šaunamųjų ginklų, šovinių, ginklų dalių, kurie buvo skirti sunaikinimui, kad dalį pasisavintų ginklų, tarp kurių buvo ir pistoletų "TT", jų dalių, šovinių jis yra pardavęs ar šiaip davęs S. M.. Paskutinį kartą jam nuvežė bidonėlį, kuriame buvo 12 vnt. pistoletų „TT“, 4 vnt. pistoletų „Makarov“ ir 6 vnt. ar 8 vnt. pistoletų „Luger“ (t. 3, b. l. 155-157,158-161).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-19 apklaustas liudytojas D. R. parodė, kad jis dirba įmonėje „D“ komercijos direktoriumi. 2019-04-26 įmonės „D“ vardu buvo nupirktas automobilis Audi A8 , buvo išimti registracijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pirko Š. K. pasiūlymu, iš pastarojo draugo. Kai automobilis buvo įregistruotas įmonės „D“ vardu, juo naudojosi tik Š. K.. Apie tai, kad Š. K. su šiuo automobiliu vežė kažkokius ginklus, jis sužinojo tik iš žiniasklaidos. Apie ginklus jis nieko nežino, apie tai nieko pasakyti negali. Š. jam niekada nėra nieko pasakojęs apie jokius ginklus, jų pirkimą, laikymą, vežimą ar kažką panašaus. Jis žino, kad Š. turėjo leidimą laikyti ginklus. Prisimena, kad šių metų pavasarį, tikslesnio laikotarpio neprisimena, Š. K. jam paskambino ir pasakė, kad jį sustabdė už greitį, kad bandė duoti kyšį, kad pradėta byla ir prašė, kad jis už jį laiduotų. Jis sutiko padėti ir už jį laidavo. Jis negali pasakyti ar jam buvo žinoma, kad Š. neturėjo vairuotojo pažymėjimo (t. 3, b. l. 134-136).

Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo straipsnio dispozicijoje nurodytų neteisėtų veiksmų pradžios momento arba daugiau negu trijų šaunamųjų ginklų, didelės sprogstamosios galios arba didelio kiekio šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, ir jam norint taip veikti.

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas nustato tinkamų naudoti šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų apyvartos įstatyminį reguliavimą bei kontrolės priemones. Šio įstatymo 50 straipsnyje pateiktas šaunamojo ginklo apibrėžimas. Tuo pačiu nurodoma, jog šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. Šio įstatymo 51 straipsnyje pateiktas šaunamojo ginklo dalies apibrėžimas, kuriame nurodoma, jog šaunamojo ginklo dalis – tai bet kuri šaunamojo ginklo dalis, būtina tam, kad šaunamasis ginklas veiktų, įskaitant pistoleto (revolverio) rėmą, jo ir pagrindinių šaunamojo ginklo dalių pusgaminius. Vamzdis, būgnelis, spyna (užraktas) , spynos (užrakto) rėmas, šovinio lizdas (kai jis yra atskira dalis) ir į šaunamojo ginklo vamzdį įdedamas įdėklas (mažesnio kalibro vamzdis) priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims.

Teismas konstatuoja, jog teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina kaltinamajam Š. K. inkriminuotas faktines aplinkybes, proceso dalyviams jokių abejonių dėl to nekilo, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė, jos veika teisingai kvalifikuota kaip tyčiniai baigti nusikaltimai. Byloje nustatyta, kad Š. K. neturėdamas leidimo įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir didelį kiekį šaudmenų. Jo veikos atskiruose epizoduose teisingai kvalifikuotos pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmių paskyrimo

Pagal BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), vieną kartą baustas administracine tvarka (t. 5, b. l. 84-85), dirba, turi tvirtus socialinius ryšius, šeimą, augina du mažamečius vaikus.

Kaltinamasis Š. K. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino visiškai, jo nurodytos veikų padarymo aplinkybės visiškai atitinka tas, kurios pripažintos įrodytomis. Kaltės pripažinimas reiškia, jog kaltinamasis sutinka su kaltinime nurodytais faktais ir jų neginčija. Taip yra palengvinama teismo užduotis procese pagrindžiant veikos padarymą. Be to, kaltinamasis savanoriškai pareigūnams parodė vietą, kurioje laikė automatą „Kalašnikov“, apie kurį nebuvo žinoma. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat padėjo jas išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Š. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 str. (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje padarymą, įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo 4 iki 8 metų.

BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį ar nustatyti jos dydį, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamą sprendimą ir nurodo, jog bausmės dydis turi būti skaičiuojamas nuo jos vidurkio. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tai nereiškia reikalavimo, skirti artimesnę taikomo BK straipsnio sankcijoje numatytos tam tikros bausmės rūšies vidurkis, bausmę, taip pat, kad tokia įstatymo traktuotė nėra tiksli, nes perkelia akcentą nuo bausmės dydžio apskaičiavimo metodo į patį bausmės dydį. Įstatymo tekstas įsakmiai nereikalauja skirti tik tokios bausmės, kuri yra artimesnė sankcijoje numatytam jos vidurkiui.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, spręstina, kad, nagrinėjamu atveju, bausmės, artimesnės minimaliai bausmei paskyrimas Š. K., turėtų padaryti pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje numatyta minimali bausmė – 4 metų laisvės atėmimo yra pakankamai griežta, Š. K. skirtinos bausmės, artimesnės minimalioms sankcijoje numatytoms bausmėms, bus pakankamos ne tik jį nubausti, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam Š. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmes, artimas sankcijoje numatytai minimaliai bausmei.

Byloje nėra nei įstatyme numatytų būtinų sąlygų, nei aplinkybių visumos, dėl kurių būtų pagrindas skirti kaltinamiesiems švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę, taikant BK 62 straipsnio 2 dalies ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Kaip minėta, kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), dirba, turi tvirtus socialinius ryšius, šeimą, augina du mažamečius vaikus, todėl manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti taikant Š. K. atžvilgiu BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 mėnesius, likusios laisvės atėmimo bausmės dalies – 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o tuo atveju, jeigu nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonių ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija su teikimu turės teisę kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, po to panaikintinos.

BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu, į bausmės atlikimo laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas, išbūtas esant sulaikytu bei suimtu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. vasario 5 d. (5 mėnesiai). Nustačius atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį 6 mėnesius, įskaičius į laisvės atėmimo bausmės laiką 5 mėnesius, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė yra 1 mėnuo. Sutrumpinti nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės termino galimybių įstatymas nenumato. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai. BK 54 straipsnio 3 dalis reglamentuoja švelnesnės, nei sankcijoje numatytos bausmės skyrimą, todėl nagrinėjamoje situacijoje negali būti taikomas.

Baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad 2019 m. gegužės 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas, kuriuo Š. K. atleistas pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalį bei 302 straipsnį, tačiau tyrimas dėl to nebuvo atnaujintas. Taip pat byloje yra duomenys, kad Norvegijos Karalystės Oslo miesto generalinėje prokuratūroje yra surašytas kaltinamasis aktas, kuriame nurodoma, kad Š. K. kaltinamas netesėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis bei ginklu, tačiau byla nėra išnagrinėta ir kaltės klausimas nėra išspręstas, todėl minėti duomenys šiuo metu neturi teisinės reikšmės taikytinos atsakomybės griežtumui.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ str. nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami.

7,62 mm kalibro, Kalašnikovo konstrukcijos automatas AKM su dviem dėtuvėmis ir 16 vnt. šovinių, prie 2020-02-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-271322-20, 2020-03-24 lydraščiu Nr. IBPS-S-169671-20 priduoti saugojimui į LKPB daiktų saugyklą, išrašant 2020-03-24 kvitą B serija BBB Nr. 0047854 (t. 4, b. l. 193, 195) konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Pistoletas TT (7,62 mm kalibras) Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, vamzdis (numeris panaikintas) ir paleidžiamoji-skeliamoji mechanizmo atramėlė (du paskutiniai numerio skaitmenys „(duomenys neskelbtini)“) prie 2019-12-27 specialisto išvados Nr. 140-(5113)-IS1-6583, 2020-02-06 lydraščiu Nr. 38-S-1467 priduoti saugojimui į LKPB daiktų saugyklą, išrašant 2020-02-06 kvitą B serija BBB Nr. 0047848 (t. 1, b. l. 175, 176), konfiskuotini, ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Trys pistoletai „TT“ ir 90 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių, prie 2019-09-30 specialisto išvados Nr. 140-(3983)-IS-4865, ir vokas su tyrimo objektu (plastikinis maišas, kuriame buvo įpakuoti 3 vnt. šaunamųjų ginklų TT), prie 2019-09-19 specialisto išvados Nr. 140-(3983)-IS1-4669, 2020-04-27 lydraščiu Nr. IBPS-S-220867-20 priduotas saugojimui į LKPB daiktų saugyklą, išrašant 2020-04-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047859 (t. 1, b. l. 100, 102) konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 253 straipsnio 2 dalį (1 epizodas) - 4 (keturis) metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 253 straipsnio 2 dalį (2 epizodas) - 4 (keturis) metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir Š. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 5 (penkis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Š. K. galutinę bausmę – 3 (tris) metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, iš dalies atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šeši) mėnesius, likusios bausmės – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo terminą;

- tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Vadovaujantis BK 71 straipsniu, skirti Š. K. baudžiamojo poveikio priemonę - 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vienas tūkstantis Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką Š. K. įskaityti laiką jo išbūtą laikinai sulaikytu bei suimtu nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. vasario 5 d. ir nustatyti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 (vienas) mėnuo, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, po to jas panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

62 mm kalibro Kalašnikovo konstrukcijos automatą AKM su dviem dėtuvėmis ir 16 vnt. šovinių, prie 2020-02-11 specialisto išvados Nr. IBPS-V-271322-20, 2020-03-24 lydraščiu Nr. IBPS-S-169671-20 priduotus saugoti į LKPB daiktų saugyklą pagal 2020-03-24 kvitą B serija BBB Nr. 0047854 konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Pistoletą TT (7,62 mm kalibras) Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, vamzdį (numeris panaikintas) ir paleidžiamąją-skeliamąją mechanizmo atramėlę (du paskutiniai numerio skaitmenys „(duomenys neskelbtini)“) prie 2019-12-27 specialisto išvados Nr. 140-(5113)-IS1-6583, 2020-02-06 lydraščiu Nr. 38-S-1467 perduotus saugoti į LKPB daiktų saugyklą pagal 2020-02-06 kvitą B serija BBB Nr. 0047848 konfiskuoti, ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Tris pistoletus „TT“ ir 90 vnt. 7,62 mm kalibro šovinių, prie 2019-09-30 specialisto išvados Nr. 140-(3983)-IS-4865, plastikinį maišą, kuriame įpakuoti 3 vnt. šaunamųjų ginklų TT, prie 2019-09-19 specialisto išvados Nr. 140-(3983)-IS1-4669, 2020-04-27 lydraščiu Nr. IBPS-S-220867-20 perduotus saugoti į LKPB daiktų saugyklą pagal 2020-04-30 kvitą B serija BBB Nr. 0047859, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.