Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2019-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalį, 170 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 12 MGL (451,92 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 8 MGL (301,28 Eur) bauda, kuri 2019-04-01 sumokėta; 2) 2019-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 12 MGL (600 Eur) bauda; 3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu 2020-05-12 pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, 27 MGL (1350 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta 18 MGL (900 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 18 MGL (900 Eur) baudos visiškai pridėta 2019-12-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 12 MGL (600 Eur) bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 30 MGL (1500 Eur) bauda, kuri sumokėta 2021-04-30, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2021 m. balandžio 18 d., apie 14.43 val., prie namo(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai 14.48 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,62 promilių girtumas.

D. D. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2021 m. balandžio 17 d., vakare, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Sekančią dieną, apie 08.00 val., atsikėlęs išgėrė du 0,5 litro talpos butelius alaus. Praėjus kelioms valandoms, apie 14.00 val., sugalvojo nuvažiuoti iki Marijampolės, kadangi nesijautė neblaivus. Iš namų išvažiavo automobiliu „Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas tėvo E. D. vardu, tačiau automobilio rakteliai visuomet būna pas jį, nes juo naudojasi. Kuomet išvažiavo iš namų, tėvas nematė. Marijampolėje, važiuojant (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nustatytas girtumas 1,62 promilės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 71-72)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 18 d., adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. D. Jam alkoholio kiekio matuokliu 14.48 val. nustatytas 1,61 promilių girtumas (b. l. 9, 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis „Nissan Murano“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos, VIN (duomenys neskelbtini). Ant galinio automobilio sosto yra netvarkingai sudėti drabužiai, 1 vnt. plastikinės taros „Švyturio“ alaus butelis. Ant automobilio kėbulo matosi smulkūs apgadinimai, defektai. Iš įvykio vietos paimtas automobilis, jo užvedimo raktelis ir vairuotojo pažymėjimas (b. l. 20-29).

Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad D. D. 2021 m. balandžio 18 d., 14.48 val. 1,62 promilės girtumas (b. l. 30).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog D. D. 2021 m. balandžio 18 d., apie 14.43 val., prie namo(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Nissan Murano“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai 14.48 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,62 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 80-82).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas 3 kartus (b. l. 50-53), baustas administracine tvarka (b. l. 59-61), nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,Nissan Murano“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o E. D. (b. l. 35). Byloje nėra duomenų, kad minėtas asmuo žinojo, jog jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama nusikalstamos veikos darymui, todėl netaikomas automobilio konfiskavimas, o iš kaltinamojo išieškoma jo vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma, kuri yra nustatyta VšĮ „Emprekis“ pažyma (b. l. 36).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) kontrolę nuo 23.00 val. iki 06.00 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Paskirti D. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. balandžio 20 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo išieškoti automobilio ,,Nissan Murano“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 190 Eur.

Kardomąją priemonę(dokumentų (specialiosios teisės sustabdymą) palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir byloje esantį D. D. vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ Regitra Marijampolės filialui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.