- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- 2S-544-881/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24594-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Pareiškėjas
- UAB „63 Assets“
- Ieškovas
- UAB „Pramonta“
- Atsakovas
- A. L.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „63 Assets“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties dalies, priimtos civilinė byloje Nr. 2-7588-728/2015 pagal ieškovo UAB „Pramonta“ ieškinį atsakovui A. L. dėl žalos atlyginimo, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas UAB „63 Assets“ kreipėsi į teismą, prašydamas įstoti į bylą pagal ieškovo UAB „Pramonta“ ieškinį atsakovui A. L. dėl žalos atlyginimo trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atmetė.
Pareiškėjas, nesutikdamas su priimta nutartimi, padavė dėl jos atskirąjį skundą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi, be kita ko, atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutarties.
Teismas konstatavo, kad nutartis dėl neįtraukimo trečiuoju asmeniu yra neskundžiama.
III. Atskirojo skundo argumentai
Pareiškėjas UAB „63 Assets“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl neįtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismo nutartis, kuria atsisakoma asmenį įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, užkerta kelią tolesnei bylos eigai tokio asmens atžvilgiu, todėl šiuo atveju turėtų būti taikomas CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas, ir asmuo, kurio pareiškimas įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atmetamas, turi turėti teisę tokią nutartį apskųsti atskiruoju skundu. Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2-433/2012).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Atskiruoju skundu apeliantas skundžia nutartį (nutarties dalį), kuria atsisakyta priimti apelianto atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria netenkintas apelianto prašymas įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
CPK 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms.
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 1 d. priėmė sprendimą, kuriuo civilinę bylą išnagrinėjo iš esmės (CPK 179 str. 3 d.). Taigi, nors apelianto prašymas dėl įstojimo į bylą pateiktas nepažeidžiant CPK 47 straipsnio 1 dalies reikalavimų (t. y. pateiktas iki baigiamųjų kalbų pradžios), pirmosios instancijos teismui priėmus sprendimą dėl ginčo esmės, apelianto atskirojo skundo išsprendimas nesukels apeliantui teisinių pasekmių.
Esant šioms aplinkybėms, apelianto atskirojo skundo nagrinėjimas netenka savo prasmės, kas yra pagrindas apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto atskirąjį skundą, nutraukti, nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-544-881/2016 pagal pareiškėjo UAB „63 Assets“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties dalies nutraukti.