Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-06-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A6.-2119-660/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-06-06
Bylos Nr.
A6.-2119-660/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01195-2017-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-2119-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01195-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.2; 7.1; 21.9.10
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. birželio 6 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2017-03-14, apie 21.35 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 butelius degtinės “Tyra” 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 27,87 Eur, 1 butelį degtinės “Absolut” 0,7 l talpos, kurio vertė 12,59 Eur, 2 butelius gaiviųjų gėrimų “Cappy” 1,5 l talpos, kurių bendra vertė 2,78 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 43,24 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2), D. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), D. M. apklausos protokolas (b. l. 5), UAB „Eigintos“ pareiškimas (b. l. 6), asmens dokumento kopija (b. l. 7), informacija apie asmenį (b. l. 9-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-17), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią vagystę, kadangi pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs nusižengimą prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straispnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17068267719.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė