Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Idea&Realty“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Idea&Realty“ ieškinį atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB dėl lizingo sutarčių sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-10-05 nutartimi ieškovo UAB „Idea&Realty“ prašymą patenkino iš dalies; uždraudė atsakovui „Swedbank lizingas“, UAB vienašališkai nutraukti su ieškovu UAB „Idea&Realty“, sudarytas šias lizingo sutartis: 2007-01-05 išperkamosios nuomos sutartis Nr. LT044445; 2007-01-30 lizingo sutartis Nr. LT045757; 2007-02-19 lizingo sutartis Nr. LT046759; 2007-03-22 lizingo sutartis Nr. LT048772; 2007-03-29 lizingo sutartis Nr. LT049415; 2007-04-26 lizingo sutartis Nr. LT051247; 2007-07-04 lizingo sutartis Nr. LT055783; 2007-12-20 lizingo sutartis Nr. LT066316; 2008-03-06 lizingo sutartis Nr. LT070503; įpareigojo ieškovą UAB „Idea&Realty“ pateikti atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 50 455,89 Lt atlyginimo užtikrinimą. Jeigu ieškovas iki 2010-11-02 neįmokės pinigų į teismo depozitinę sąskaitą arba nepateiks banko garantijos, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikinamos.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-11-09 nutartimi panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-05 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – draudimą atsakovui UAB „Swedbank lizingas“, į. k. 111568069, vienašališkai nutraukti su ieškovu UAB „Idea&Realty“, į. k. 300563845, sudarytas šias lizingo sutartis: 2007-01-05 išperkamosios nuomos sutartis Nr. LT044445; 2007-01-30 lizingo sutartis Nr. LT045757; 2007-02-19 lizingo sutartis Nr. LT046759; 2007-03-22 lizingo sutartis Nr. LT048772; 2007-03-29 lizingo sutartis Nr. LT049415; 2007-04-26 lizingo sutartis Nr. LT051247; 2007-07-04 lizingo sutartis Nr. LT055783; 2007-12-20 lizingo sutartis Nr. LT066316; 2008-03-06 lizingo sutartis Nr. LT070503. Teismas konstatavo, jog ieškovas iki nustatyto termino teismo įpareigojimo neįvykdė, nurodytos sumos į teismo depozitinę sąskaitą neįmokėjo, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Nustatytu terminu atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagą sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą neteisingai įvertino bylos aplinkybes, išaiškino ir pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilinio proceso normas, kas sudarytų pagrindą panaikinti skundžiamą nutartį, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į faktines ginčo aplinkybes sprendžia, kad skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, užtikrinant ieškinį arba iki ieškinio pateikimo, susijęs su tam tikru asmens (atsakovo), kurio atžvilgiu jos pritaikomos, teisių ribojimu. Todėl pagal CPK 147 str. nuostatas teismas, pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones, užtikrindamas byloje dalyvaujančių asmenų interesų pusiausvyrą, procesinį lygiateisiškumą, gali pareikalauti, kad ieškovas ar pareiškėjas, kurio prašymu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, pateiktų asmens, kurio atžvilgiu nustatytos šios priemonės, galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimą, kuriuo gali būti ir banko garantija (CPK 2 str., 17 str., 147 str. 1 d.).

Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai (CPK 152 str. 1 d.), atskirojo skundo dėl nutarties taikyti laikinąsias apsaugos priemones padavimas nesustabdo nutarties vykdymo ir bylos nagrinėjimo (CPK 151 str. 1, 3 d.), tačiau nenumatyta, kad CPK 147 str. 1 d. įtvirtintas nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, kuriuo taip pat gali būti ir banko garantija, vykdymas taip pat būtų skubus. Teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais, kad nutarties dalis dėl nuostolių užtikrinimo nėra skubaus vykdymo ir šis reikalavimas būtų įsiteisėjęs, įsiteisėjus 2010-10-05 nutarčiai, tačiau apeliantui apskundus 2010-10-05 nutartį ir šiai neįsiteisėjus, pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo priimti skundžiamos 2010-11-09 nutarties.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, ieškovo skundas dėl 2010-10-05 nutarties išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2011-04-26 nutartimi, kuria Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-10-05 nutartis palikta nepakeista; ieškovui UAB „Idea&Realty“ nustatytas terminas iki 2011-05-13 įskaitytinai pateikti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui 50 455,89 Lt atsakovo „Swedbank lizingas“, UAB nuostolių atlyginimo užtikrinimą, įmokant šią sumą į apylinkės teismo depozitinę sąskaitą arba pateikiant šiai sumai banko garantiją; išaiškinta, kad priešingu atveju bus sprendžiamas laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų šioje civilinėje byloje, panaikinimo klausimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad 2011-03-10 šalių ginčas buvo išnagrinėtas, ieškovo reikalavimų netenkinant. Atsižvelgiant į tai, jog atmetus ieškinį laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 150 str. 4 d.), ir ieškovui teismo sprendimą apskundus apeliacine tvarka, laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka, tačiau tik ieškovui įvykdžius Vilniaus apygardos teismo 2011-04-26 nutartimi nustatytą įpareigojimą. Duomenų, kad ieškovas iki Vilniaus apygardos teismo nustatyto termino (2011-05-13) būtų įmokėjęs nustatytą sumą į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo depozitinę sąskaitą ar būtų pateikęs šiai sumai banko garantiją nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms, t. y. ieškovui neįvykdžius teismo įpareigojimo, teisėjų kolegija sprendžia, kad laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos, atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, todėl ši nutartis paliktina nepakeista.

Iš apelianto (ieškovo) UAB „Idea&Realty“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 5,60 Lt (b.l. 20) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš ieškovo UAB „Idea&Realty“ 5,60 Lt (penkis litus, 60 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).