Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. S., dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, advokatui V. Giriūnui ir Vilniaus regiono Ukmergės raj. pataisos inspekcijos atstovei J. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus regiono Ukmergės raj. pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo nuteistam asmeniui paskyrimo LR BK 92 str. 3d. 3p. pagrindu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. K. M. 2011m. balandžio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 3d. ir 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “, nuteistas galutine vienerių metų ir trisdešimties dienų laisvės atėmimo bausme. LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas nuteistajam K. M. buvo atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant nuteistajam, kaip nepilnamečiam asmeniui, auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimą ir, kaip elgesio apribojimus, įpareigojant nuteistąjį nuo 22⁰⁰ val. vakaro iki 06⁰⁰ val. ryto būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar jo paties asmens sveikatos priežiūra, toliau tęsti mokslus Ukmergės raj. Pabaisko pagrindinėje mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų, ir uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius aštuonių mėnesių terminą(LR BK 82 str.)(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-69/2011m. b.l. 2-4). Pataisos inspekcija, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama įspėti nuteistąjį K. M., kad jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, nes nuteistasis ne tik nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, bet ir daro teisėtvarkos pažeidimus.

Teikimas tenkintinas.

Iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad Ukmergės raj. pataisos inspekcija nuteistojo K. M. elgesį kontroliuoja nuo 2011m. balandžio 28d.(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-69/2011m. b.l. 5-7).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2011m. gegužės 05d. nuteistasis K. M. buvo iškviestas į Ukmergės raj. pataisos inspekciją, kur jis buvo supažindintas su nuosprendžiu paskirta bausme, jam buvo išsamiai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir jų nevykdymo bei administracinių teisės pažeidimų darymo pasekmės(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-69/2011m. b.l. 8-13). Pasak pataisos inspekcijos atstovės, tuo metu nuteistasis K. M. pasižadėjo sąžiningai atlikti paskirtą bausmę, laikytis teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, nedaryti teisėtvarkos pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų, kartu nurodydamas, kad jis gyvena kartu su savo globėjais adresu: (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini). Kadangi iš mokyklos buvo gaunami raštai, kad prižiūrimasis K. M. be pateisinamų priežasčių praledinėja pamokas, nuteistasis buvo kviečiamas atvykti pasiaiškinti dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau jis pagal siunčiamus šaukimus į pataisos inspekciją neatvykdavo, dėl ko nuteistasis buvo įspėtas žodžiu. Nuteistąjį K. M. 2011m. rugsėjo 13d. nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 200 str. 1d., kuris 2011m. lapkričio 21d., 23¹⁵ val., apsilankius jo gyvenamosios vietos adresu, nebuvo rastas ir namuose, nuteistasis M. M. buvo įspėtas žodžiu, jam papildomai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir galimos pasekmės. Nežiūrint į tai, prižiūrimasis D. S. ir toliau nesilaikė teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, nes patikrinimo 2011m. gruodžio 08d., 22¹⁵ val., metu jis vėl nebuvo rastas namuose, paaiškėjus, kad prižiūrimasis į namus negrįžta nuo 2011m. gruodžio 07d. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-69/2011m. b.l. 20-67).

Kadangi nuteistasis K. M. nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būdamas baustas ir administracine tvarka, pataisos inspekcijos, kaip nuteistojo K. M. elgesį kontroliuojančios institucijos, teikimas yra tenkintinas ir nuteistasis yra įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas(LR BK 92 str. 3d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistąjį-pil. K. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistą 2011m. balandžio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., įspėti, kad, ir toliau nevykdant teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygų ar darant administracinius teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.