Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustojo V. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria netenkintas nubaustojo V. G. prašymas atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011 m. rugsėjo 19 d. nutarimo apskundimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-19 nutarimu V. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. 50 Lt bauda.

V. G. 2011-11-14 pateikė skundą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per Vilniaus miesto savivaldybės administraciją dėl 2011-09-19 nutarimo ir prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-11-28 nutartimi netenkino nubaustojo V. G. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Nubaustojo V. G. atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ATPK 288 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Kaip matyti iš gautos administracinės medžiagos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotas pareigūnas V. G. 2011-07-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, jog byla bus nagrinėjama 2011-09-05. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. 2011-09-05 dalyvavo bylos nagrinėjime, davė paaiškinimus, o bylą nagrinėjusi vyr. specialistė R. G. nutarė rinkti papildomus įrodymus ir paskyrė posėdį 2011-09-19, apie kurį V. G. buvo informuotas pasirašytinai. Nagrinėjant bylą 2011-09-19 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo. Iš bylos medžiagos seka, kad kartu su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vedėjo pavaduotojos V. M. raštu, kuriuo V. G. buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimą, 2011-09-20 V. G. buvo išsiųsta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2011-09-19 nutarimo kopija, tačiau iki 2011-10-21 iš pašto ji atsiimta nebuvo. Taigi, nustatyta, jog V. G. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jis informuotas tinkamai. Kaip pagrįstai nurodo pirmosios instancijos teismas, fakto, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jis žinojo, neneigia ir pats V. G., kuris nurodė, kad buvo atvykęs, bet jo niekas nepakvietė į posėdį. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. nei nutarimo priėmimo dieną (2011-09-19 ), nei iki 2011-10-18 nesiėmė veiksmų gauti priimto jo atžvilgiu nutarimo nuorašą ir laiku jį apskųsti, nors neabejotinai apie bylos nagrinėjimą jam buvo žinoma. Turėdamas teisę apskųsti institucijos priimtą nutarimą, jis nepasirūpino laiku tai padaryti ir šia savo teise nepasinaudojo. V. G. žinodamas apie jo atžvilgiu nagrinėjamą bylą nesidomėjo jos rezultatais iki 2011-10-18, t. y. iki tada, kai jau buvo pasibaigęs nutarimo apskundimo terminas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad skundo padavimo terminas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės R. G. 2011-09-19 Nr. A11-10345-(1.1.56-SM3) nutarimo apskundimo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, todėl nėra atnaujinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. G. atskirojo skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.