Utenos apylinkės teismo įsakymas, e1-223-913/2021

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2021-04-07
Bylos Nr.: e1-223-913/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-24958-2020-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Gasparavičienė
Kaltinamasis: I. K.

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-223-913/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24958-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.18.11; 2.12.1.4 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. balandžio 7 d.Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-223-913/2021 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, pensininkė, gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. K., dirbdama UAB „Š. P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) komercijos direktore, realiai būdama faktine bendrovės vadove ir pati vadovavusi bendrovės ūkinei komercinei veiklai, realiai ją vykdžiusi už formalią direktorę savo dukras L. M. (laikotarpiu nuo 2010-11-12 iki 2014-10-03) bei R. P. (nuo 2014-11-12 iki 2015-02-11), vėliau pati būdama paskirta direktore nuo 2015-02-11, turėdama 2012-10-29 surašytą L. M. įgaliojimą eiti direktorės pareigas, pati atlikdama buhalterės ir kasininkės pareigas, o nuo 2014-10-03 pagal pasirašytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, pavesdama buhalterei V. S. tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą pagal jos pateiktus pirminius apskaitos dokumentus, pagal 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį ir 14 straipsnio 2 dalį, būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, tinkamą dokumentų pateikimą apskaitą tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2014-10-03 iki gruodžio 31 dienos, bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus mieste, nesurašydama dalies apskaitos dokumentų ir nepateikdama visų apskaitos dokumentų bendrovės apskaitą tvarkiusiai buhalterei nuo 2014-10-03, nežinančiai apie jos nusikalstamą veiką, neišsaugodama dalies dokumentų dėl įvykusių ūkinių operacijų, neapskaitydama bei nesurašydama darbų atlikimo aktų, dėl ko apskaitoje nebuvo fiksuotos visos ūkinės operacijos, taip aplaidžiai tvarkė teisės aktais reikalaujamą UAB „Š. P.“ buhalterinę apskaitą, pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 6 straipsnio 2 dalies bei 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje neužregistravo su išankstinių mokėjimų grąžinimu susijusių ūkinių operacijų, t. y. UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas;

- 12 straipsnio reikalavimus, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje užregistruotos su išankstiniais mokėjimais susijusios ūkinės operacijos be pagrindžiančių apskaitos dokumentų, t. y.: jog K. M. į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais pervedė iš viso 105 000 Lt, tačiau nėra šias ūkines operacijas pagrindžiančių apskaitos dokumentų (sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitų faktūrų ir kt.); 2014-11-17 UAB „Š. P.“ iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais į K. M. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais pervedė 7 000 Lt, tačiau nėra šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (sutarčių, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų ir kt.); 2014-12-31 suvestiniame apskaitos registre „Bendrasis žurnalas“ įrašyta, kad 48 000 Lt sumažinti R. P. sumokėti išankstiniai mokėjimai (sąskaitos 20201 Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams Kreditas), 48 000 Lt sumą iškeliant į tarpinę sąskaitą (sąskaita 70000 Tarpinė sąskaita Debetas), tačiau nepateikė buhalterei šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (buhalterinių pažymų, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų, susitarimų ar kt.); 2014-12-31 suvestiniame apskaitos registre „Bendrasis žurnalas“ yra įrašas Pm.126, kad iš K. M. gauti išankstiniai mokėjimai mažinami 48 000 Lt (sąskaita 44410 Gauti išankstiniai apmokėjimai Debetas), 48 000 Lt sumą iškeliant į tarpinę sąskaitą (sąskaita 70000 Tarpinė sąskaita Kreditas), tačiau nepateikė buhalterei šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (buhalterinių pažymų, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų, susitarimų ar kt.);

- 13 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 3 dalies reikalavimus, nes UAB „Š. P.“ apskaitos registruose užregistravo apskaitos dokumentus, kuriuose nėra privalomo apskaitos dokumento rekvizito - asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos, pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimus:

- 41 punkto reikalavimus, nes UAB „Š. P.“ kasos pajamų orderiuose (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nėra ūkio subjekto vadovo patvirtintų asmenų, turinčių teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų orderius parašų (nėra vyr. buhalterio ir kasininko parašų);

- 16 ir 17 punktų reikalavimus, nes UAB „Š. P.“ kasos knygoje neįrašė 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt.

Pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB ,,Š. P.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 metus.

Pranešimas apie įtarimą I. K. įteiktas pasirašytinai (tomas 3, b. l. 51-53).

Kaltinamoji I. K. kalta dėl jai pareikšto įtarimo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji parodymus davė ankstesnėje 2021-02-17 įtariamojo apklausoje, jie yra teisingi ir prašo juos laikyti kaip pagrindą. Tačiau nori patvirtinti ir papildyti, jog nuo UAB „Š. P.“ įsteigimo dienos (nuo 2010-11-12) buvo šios bendrovės direktorė ir buhalterė. Iš dalies sutinka su pareikštu įtarimu, jog UAB „Š. P.“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai, nes jai trūko buhalterės įgūdžių, o pasikliovė kitais. Bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai, nes nuo pat pradžių neturėjo „tikros“ buhalterės, pasikliovė kitais asmenimis. Sutinka jog UAB „Š. P.“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant visų teisės aktų reikalavimų. Esant galimybei, norėtų bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (tomas 3, b. l. 56-58). Kaltinamoji I. K. pirminėje apklausoje parodė, kad pagal pareikštą įtarimą kaltės nepripažįsta, nes čia yra įsivėlusi buhalterinė klaida. Gyvena Vilniuje, yra pensininkė ir ūkininkė. Galima sakyti, kad buvo BUAB „Š. P.“ (toliau Bendrovė) steigėja. Pavadino šią įmonę ,,Š. P.“, nes įmonės patalpos buvo ant (duomenys neskelbtini) upės kranto. UAB „Š. P.“ veiklą vykdė (duomenys neskelbtini), t. y. buvo planuojama vystyti kaimo turizmą, atidaryti stovyklą. Buvo nuo Bendrovės įsteigimo dienos (nuo 2010-11-12) praktiškai ir direktorė ir buhalterė. Šias pareigas ėjo remiantis 2010-10-26 įgaliojimu, kurį suteikė L. M. (prie apklausos pridėjo šio įgaliojimo kopiją), taip pat 2012 ar 2013 metais dar vieną įgaliojimą, kuriuo L. M. suteikė eiti direktorės pareigas jai nesant. Bendrovės buhalterinėje apskaitoje ji pasirašinėjo, tačiau realiai visą Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterė L., pavardės nepamena. Buhalterė L. B. buhalterinę apskaitą tvarkė neoficialiai, ji nebuvo samdoma, o tiesiog padėdavo kaip pažįstama. Pradžioje Bendrovės buhalterijos nebuvo daug, todėl buhalterei L. už pagalbą atsiskaitydavo nupirkdama tai šampano butelį, tai saldainių ir pan. Nuo 2014-10-03 m. UAB „Š. P.“ buhalterinę apskaitą pradėjo tvarkyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterė V. S.. Aš nuo 2015-02-11 iki Bendrovės bankroto 2017-09-26 buvo šios įmonės direktorė oficialiai. Tuo metu, kai buvo pagal įgaliojimus Bendrovės direktorė, buhalterė ir kasininkė (nuo 2010-11-12 iki 2014-10-03) jos dukros L. M. (iki 2014-11-12) ir R. P. (nuo 2014-11-12 iki 2015-02-11) buvo Bendrovės direktorės. Dukros Bendrovėje direktorės pareigas atliko daugiau formaliai, realiai jos savo pareigų neatliko, viskam vadovavo ji. Ji viena tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitą (UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterės L. pagalba) ir vienintelė buvo kasininkė. Visas sutartis, visus priėmimo aktus pasirašydavo ji, pinigus Bendrovės laikydavo tai pat. Dukros prie UAB „Š. P.“ veiklos mažai prisidėjo, jos formaliai buvo skiriamos direktorėmis, nes buvo jaunesnės, bankai išduodami paskolas atsižvelgia jai asmuo jaunesnis, be to jai buvo jau 75 metai. UAB „Š. P.“ buvo įsteigta su tikslu kurti šeimos verslą, tai daugiau mano idėja, o dukros L. M. ir R. P. šią idėją palaikė. Nuo UAB „Š. P.“ įsteigimo momento 2010 m. ir iki 2013 m. realiai jokia veikla nevyko, todėl ir nebuvo praktiškai reikalinga buhalterė. 2014 m. rudenį Bendrovė paėmė iš banko kreditą 66 000 Eur ir gavę lėšų pradėjo vykdyti pastatų remontą, gerbūvio tvarkymą (duomenys neskelbtini)., t. y. buvo ruošiama vystyti kaimo turizmą, atidaryti stovyklą. 2015-09-30 būtent aukščiau minimą kreditą - 66 000 Eur padengė anūkė L. M., o tai rodo, jog tuo metu UAB „Š. P.“ bankrutuoti negalvojo. Bendrovei iškilo bankrotas, kai atidarė kavinę pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) (senamiestyje), labai nesisekė prekyboje, didžiulė nuomos kaina, todėl ir 2016 metų pabaigoje bankrutavo. Tiesa, prieš atidarant kavinę (duomenys neskelbtini) (senamiestyje), Bendrovė ketino pirkti R. P. priklausančias administracines prekybos patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), šios patalpos buvo tinkamos kavinės veiklai, tad sutarė, jog Bendrovė pirks šias patalpas už 550 000 Lt iš R. P.. Tuo metu UAB „Š. P.“ pinigų, t. y. 550 000 Lt patalpų įsigijimui neturėjo, todėl nusprendė skolintis iš banko. Tada kreipėsi į Banką dėl paskolos gavimo. Bankas reikalavo 20 procentų (110 000 Lt) savo lėšų (įnešta bankiniu pavedimu) bei įkeisti įsigyjamą turtą. Tuo tikslu 2014-01-30 UAB „Š. P.“ sudarė preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį su R. P., pagal kurią R. P. įsipareigojo parduoti, o UAB „Š. P.“ šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais – nupirkti ir tam tikslui notarine forma sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl administracinės prekybos patalpos, adresas (duomenys neskelbtini), pirkimo už 550 000 Lt. UAB „Š. P.“ neturėjo ir 20 procentų savo lėšų, todėl skolinosi iš anūkės K. M.. Ji paskambino anūkei K. M., kuri tuo metu mokėsi Švedijoje ir paprašė, kad paskolintų pinigų, ji sutiko. K. M. pinigų paskolino todėl, kad tuo metu kaip tik buvo pardavusi jai priklausantį žemės sklypą (kurį ir buvo jai padovanojusi) ir turėjo pinigų. K. M. pinigus 85 000 Lt pervedė pavedimu į UAB „Š. P.“ sąskaitą, o 28 000 Lt grynais (kuriuos jau turėjo, nes pagal įgaliojimą buvo pardavusi anūkės sklypą). Su K. M. buvo sudaryta 2014-01-30 paskolos sutartis (Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Būtent remiantis šia sutartimi ir atlikti K. M. bankiniai pavedimai. Mokėjimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta K. M. pavedimuose įsivėlusi per klaidą, tokios sutarties su UAB ,,Š. P.“ nebuvo. Taip pat įsivėlusi klaida, jog mokėjimai atlikti už darbus, nes realiai UAB „Š. P.“ K. M. jokių darbų 2014 m. neatliko. Manau, jog anūkė K. M. paprasčiausiai suklydo vadovaudamasi anksčiau bankinių pavedimų šablonais ir automatiškai netinkamai nurodė mokėjimo paskirtį ,,už atliktus darbus“. Tada, kai UAB „Š. P.“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. M. gavo pinigus, UAB „Š. P.“ dviem bankiniais pavedimais (taip reikalavo bankas) sumokėjo R. P. 110 000 Lt avansą. 2014-01-30 ir 2014-02-01 iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, buvo atlikti mokėjimai į R. P. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, 110 000 Lt sumai. Pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis dėl administracinės prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta nebuvo, nes R. P. atsisakė, gavo geresnį pasiūlymą parduoti jai priklausančias patalpas. Neįvykus pirkimo-pardavimo sutarčiai, R. P. grąžino 110 000 Lt atgal UAB „Š. P.“ grynais, vienu sykiu. R. P. jai priklausančioje kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“ ir perdavė 110 000 Lt grynais. Kaso pajamų orderius atspausdino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterė L. (ši buhalterė L., taip pat dirba buhaltere pas mano dukrą R. P. kavinėje ,, (duomenys neskelbtini)“). Kodėl kaso pajamų orderius išrašė 5 skirtingais laikais, ji nepamena, tik žino, jog buhalterė L., sakė, jog taip geriau, kitaip negali pasielgti. Gautus pinigus 110 000 Lt parsivežė pas save namo ir ten laikė, kol grįžo anūkė K. M. į Lietuvą, jai grįžus atidavė 110 000 Lt. Nieko neteisėto nedarė, mano, jog yra įsivėlusi kažkokia buhalterinė klaida. Gal suklydo neoficiali buhalterė L., gal neperdavė visų dokumentų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei V. S., ji nežino (tomas 2, b. l. 188-194).

Liudytoja L. M.apklausta parodė, kad gyvena Vilniaus rajone, šiuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymą. Nuo 2010-11-12 iki 2014-11-06 buvo UAB „Š. P.“, direktorė. Šios įmonės direktore buvo nuo jos įkūrimo momento. Ketverius metus buvo šios bendrovės direktore, tačiau realiai šias funkcijas atliko jos mama I. K., kuri turėjo įgaliojimą atlikti direktorės pareigas jos direktoriavimo metu. Ji buvo tik formali direktorė. UAB „Š. P.“ buvo įsteigta su tikslu kurti šeimos verslą, t. y. 2010 m. jos mama I. K., sesuo R. P. ir ji įsteigė UAB „Š. P.“. UAB „Š. P.“ veiklą vykdė (duomenys neskelbtini), t. y. buvo atidaryta kavinė bei planavo vystyti kaimo turizmą, atidaryti stovyklą. Jos direktoriavimo metu, ji praktiškai įmonės veikloje nedalyvavo, buvo tik formaliai. Žino, kad veikiant kavinukei veikla nebuvo nuostolinga, tačiau didelio pelno irgi neturėjo. Iš UAB „Š. P.“ atlyginimo negaudavo, nes viskam vadovavo jos mama I. K.. Ji įmonėje buhalterinės apskaitos netvarkė. UAB „Š. P.“ buhalterinę apskaitą tvarkė I. K., tačiau ar buvo koks įsakymas, įgaliojimas ar kitas koks nors dokumentas pagrindžiantis, kad ji tvarko įmonės apskaitą, ji nežino. Ji jokių UAB „Š. P.“ dokumentų neturi. 2014 m. UAB „Š. P.“ už 550 000 Lt ketino pirkti iš R. P. administracines prekybos patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Kavinės pirkimui Bankas reikalavo 20 procentų savo lėšų. UAB „Š. P.“ savo lėšų neturėjo, todėl skolinosi iš K. M. 113 000 Lt. K. M. yra jos dukra, kuri jau daugiau kaip penkeri metai gyvena JAE (Jungtiniai Arabų Emyratai) ir tik retkarčiais grįžta aplankyti. K. M. pinigus 85 000 Lt pervedė pavedimu į UAB „Š. P.“ sąskaitą, o 28 000 Lt grynais perdavė I. K. ir taip paskolino. Buvo sudaryta 2014-01-30 paskolos sutartis (Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Būtent remiantis šia sutartimi ir atlikti K. M. bankiniai pavedimai. Mano, kad dėl žmogiškos klaidos, nurodytos mokėjimo paskirtyje sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) įsivėlė per klaidą. Taip pat įsivėlusi klaida, jog mokėjimai atlikti už darbus, nes realiai UAB „Š.P.“ K. M. jokių darbų 2014 m. neatliko. Tada, kai UAB „Š.P.“ pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš K. M. gavo pinigus, UAB „Š. P.“ dviem bankiniais pavedimais sumokėjo R. P. 110 000 Lt avansą. 2014-01-30 ir 2014-02-01 iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, buvo atlikti mokėjimai į R. P. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, 110 000 Lt sumai. Pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis dėl administracinės prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta nebuvo, nes Bankas iškėlė papildomus reikalavimus norint gauti 440 000 LT paskolą. Neįvykus pirkimo-pardavimo sutarčiai, kiek žino iš I. K., R. P. grąžino 110 000 Lt atgal UAB „Š. P.“. Kaip ir kokiu būdu grąžino R. P. grąžino avansą - 110 000 Lt UAB „Š. P.“, ji nežino. Visus UAB „Š. P.“ reikalus, tame tarpe ir buhalterinę apskaitą, tvarkė jos mama I. K. (tomas 2, b. l. 183-186).

Liudytoja R. P. parodė, kad nuo 2014-11-06 iki 2014-12-22 formaliai buvo UAB „Š. P.“ direktorė, tačiau faktiškai visa įmonės veikla buvo vykdoma mamos I. K.. Ji norėjo parduoti patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Buvo paduoti skelbimai į įvairius portalus dėl patalpų pardavimo. UAB „Š. P.“ nusprendė įsigyti šias patalpas, ir pritaikyti savo veiklai. Buvo pasirašyta preliminari patalpų pirkimo pardavimo sutartis ir bankiniu pavedimu pervestas 110 000 Lt avansas. Kiek yra žinoma, UAB „Š. P.“ nepavyko gauti kredito patalpų įsigijimui, todėl buvo pasirašytas Taikus susitarimas, kad preliminari pirkimo pardavimo sutartis yra nutraukiama ir visas gautas avansas bus grąžinamas be jokių baudų. Ji 110 000 Lt sumą grąžino UAB „Š. P.“ grynais pinigais buvo išrašyti pakvitavimai, kad yra pilnai atsiskaičiusi su įmone. Visas 110 000 Lt avansas buvo grąžintas grynais pinigais per penkis kartus. Pinigus perdavė savo mamai I. K., nes ji buvo įmonės buhalterė. Piniginės lėšos turėjo būti grąžintos K. M., nes ji skolino UAB „Š. P.“ pinigines lėšas. UAB „Š.P.“ buhalterinę apskaitą tvarkė jos mama, ji faktiškai buvo įmonės vadovė (tomas 1, b. l. 145-146).

Liudytoja L. L. parodė, kad yra UAB „Š. P.“ bankroto administratorė (nemokumo administratorė). Panevėžio apygardos teismas 2017-08-22 nutartimi iškėlė bankroto bylą (civilinė byla Nr. eB2-594-278/2017) UAB „Š. P.“. Nutartis įsiteisėjo 2017-10-05. Bankroto administratoriumi paskyrė ją. 2018-04-27 Panevėžio apygardos teismas patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus 38090,74 Eur sumoje. Vykdant bankroto procedūrą buvo nustatyta, kad 2014-01-30 ir 2014-02-01 iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB SEB banke, buvo atlikti mokėjimai į R. P. atsiskaitomąją sąskaitą, esančia AB SEB banke, 110000 Lt sumai. 2018-06-08 iš paskutinės įmonės direktorės I. K. buvo pareikalauta informacija, pagrindžianti 110000 Lt išmokėjimą R. P.. 2018-07-26 I. K. registruotu paštu atsiuntė dokumentų rinkinį, kuriame pridėjo paaiškinimą dėl bankroto administratorė užduotų klausimų ir preliminariąja 2014-01-30 pirkimo-pardavimo sutartį. Paaiškinime I. K. nurodė, kad „2014 m. UAB „Š. P.“ buvo sudariusi preliminarią sutartį su R. P. komercinėms patalpoms įsigyti - 2014-01-30 ir 2014-02-28 pirkimo-pardavimo sutartis. Bankas reikalavo 20 procentų savo lėšų. UAB „Š. P.“ savo lėšų neturėjo, todėl skolinosi iš K. M. 110000 Lt (Noriu pabrėžti, jog ši paskola įmonės buhalterinės apskaitos dokumentuose nėra užfiksuota). Patikrinus perduotus įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus buvo nustatyta, kad 2014-01-30 UAB „Š. P.“ sudarė preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį su R. P. pagal kurią R. P. įsipareigojo parduoti, o UAB „Š. P.“ šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais – nupirkti ir tam tikslui notarine forma sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl administracinės prekybos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo už 550000 Lt. UAB „Š. P.“ dviem bankiniais pavedimais (2014-01-30 ir 2014-02-01) sumokėjo R. P. 110000 Lt avansą. Pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis dėl administracinės prekybos patalpos sudaryta nebuvo. Todėl vadovaujantis Sutarties nuostatomis R. P. privalėjo grąžinti UAB „Š. P.“ sumokėtą avansą 110000 litų sumoje. 2014-05-05, 2014-05-23 ir 2014-06-20 pagal nepasirašytus kasos pajamų orderius R. P. grąžino dalį sumokėto avanso 60000 Lt sumoje. Nurodytos sumos grąžinimas yra apskaitytas įmonės finansinėje atskaitomybėje (kasoje), todėl dėl šios sumos grąžinimo ginčo nebuvo, tačiau pagal turimus įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus R. P. liko skolinga 50000 Lt (14481 Eur). Todėl 2018-09-18 pateikė ieškinį Utenos apylinkės teismui Anykščių rūmams atsakovei R. P. dėl 14481 Eur skolos įmonei priteisimo, 1042,63 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo. 2014-02-27 sudarius Taikų šalių susitarimą dėl preliminariosios Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, R. P. grynais pinigais grąžino 110 000 Lt sumą Bendrovei. Taip pat papildomai R. P. pateikė Bendrovės Kasos pajamų orderių kopijas, kurios nebuvo pateiktos kartu su ieškiniu, pagal kurias R. P. grąžino 50000 Lt sumą (kasos pajamų orderiai (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat 2014-07-01 L. M. išdavė R. P. pakvitavimą, nurodant, kad R. P. pervestą avansą už komercines patalpas 110000 litų grąžino. Paskutinės įmonės direktorės (o iki 2014-07-31 buhalterės) I. K. perduotose buhalterinėse dokumentuose yra du kasos pajamų orderiai serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2014-08-01 bendrovė gavo 1600 Lt už Chrysler Concorde (duomenys neskelbtini) pagal 2014-07-22 sutartį, ir serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2014-08-11 buvo įneštą į bendrovės kasą 9500 Lt grynųjų pinigų iš įmonės sąskaitos. Tai rodo, jog Bendrovėje 2014 metais pajamų orderių serijos numeriai 6 ir 7 dubliuojasi. Bendrovės buhalterinėje apskaitoje nėra apskaitytas R. P. 50000 Lt grąžinimas pagal kasos pajamų orderius (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Priešingai, bendrovės apskaitoje yra užfiksuota, kad 2014-06-30 dienai įmonės kasoje buvo 69633,65 Lt (tai rodo, jog iš R. P. gautų pinigų buvo įnešta į kasą tik 60000 Lt). Nurodyta suma sutampa su bendrovės direktorės L. M. ir buhalterės I. K. pasirašytu 2014-06-30 balansu, kuriame nurodyta, kad įmonė nurodytai datai pinigų ir pinigų ekvivalentų turėjo 69649 Lt - 69633,65 Lt kasoje ir 15,53 Lt sąskaitoje. Be to, tai patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (teikusi Bendrovei buhalterines paslaugas) duomenys, būtent 69633,65 Lt kasos likutis (atskaičius 2014 m. liepos mėnesį atliktus sąskaitos papildymus ir darbo užmokesčio išmokėjimą 1507,11 Lt sumai). Bendrovės balanse 2014-06-30 dienai nurodyta, kad Bendrovė turėjo 56758 Lt išankstinių apmokėjimų, atsargų bei nebaigtų vykdyti sutarčių. Tokia pat suma buvo apskaityta 2014-07-31 I. K. (pirminės buhalterės) perduodant likučius UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „Š. P.“ buhalteriniais duomenimis K. M. laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki bankroto bylos iškėlimo 110000 Lt paskolos Bendrovei nesuteikė. Taip pat įmonės apskaitoje nėra duomenų apie paskolos K. M. grąžinimą. 2019 m. balandžio 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-182-266/2019 pagal UAB „Š. P.“ ieškinį atsakovei R. P. dėl 14481 Eur skolos įmonei priteisimo, 1042,63 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir nusprendė ieškinį atmesti. Taigi aplinkybė, kad R. P. grąžino UAB „Š. P.“, atstovaujamai bendrovės direktorės L. M., 110000 litų avansą yra nustatyta įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo sprendimu, taip pat patvirtinta pateiktais dokumentais. Iš nurodytos 110000 litų sumos, 50000 litų (14481 Eur) suma, L. M. gauta pagal R. P. pateiktus kasos pajamų orderius (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nėra įnešta į įmonės banko sąskaitą arba kasą, nėra apskaityta įmonės buhalterinėje atskaitomybėje, nėra pateikta dokumentų, pagrindžiančių šios sumos panaudojimą, dėl to UAB „Š. P.“ patyrė 14481 Eur (50000 Lt) žalą. Po apklausos pateiks UAB „Š. P.“ visus 2014 metų turimus buhalterinės apskaitos dokumentus (tomas 1, b. l. 85-89 ).

Liudytoja L. R. parodė, kad gyvena Vilniuje, jos profesija yra buhalterė. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla visuomeninis maitinimas – restoranas „(duomenys neskelbtini)“. Restorano „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. P., o R. P. pavaduotoja. Ji pažįsta I. K., ji yra E. P. uošvienė, o R. P. mama. I. K. dažnai lankydavosi restorane „(duomenys neskelbtini)“. I. K. 2013 m. paprašė neoficialiai pagelbėti, t. y. padėti užpildyti pavienius UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos dokumentus (Sodrai pranešimai, deklaracijos VMI, kasos dokumentų techninis atspausdinimas ir pan.). Ji labai nenorėjo padėti I. K., tačiau I. K. vis labai įkyriai lįsdavo, be to darbdavys buvo jos žentas ir dukra, todėl ir sutiko padėti I. K.. Sutiko padėti pavieniuose darbuose, tačiau tikrai nesiėmė tvarkyti UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos, nes niekas už tai nemokėjo, nebuvo oficiali UAB „Š. P.“ buhalterė. Kas liečia kasos dokumentus (kasos pajamų orderius), tai I. K. prašoma kasos pajamų orderius atspausdindavo, o kas juose įrašyti nurodydavo I. K.. Realiai UAB „Š. P.“ veikloje nedalyvavo, su šia įmone susijusių jokių sandorių nematė, kokios pinigų sumos buvo gautos ar grąžintos, nežino. Kiek iš viso ir kokiu laiku atspausdinusi I. K. kasos pajamų orderių tikrai negali pasakyti, nes nepamena. Jokių buhalterinių apskaitos dokumentų UAB „Š. P.“ niekam nesiuntė ir jų neturi (tomas 1, b. l. 103-105).

Liudytoja V. S. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla - teikti buhalterines paslaugas. 2014-10-03 UAB „(duomenys neskelbtini) ir UAB „Š. P.“ atstovaujama direktorės R. P. buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) teikti UAB „Š. P.“ buhalterines paslaugas. Nuo 2014-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkė UAB „Š. P.“ buhalterinę apskaitą. Nors minėta buhalterinių paslaugų sutartis buvo pasirašyta su tuometine Bendrovės direktore R. P., tačiau visus reikalus, tame tarpe ir visus UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė UAB „Š. P.“ komercijos direktorė I. K.. Ji asmeniškai nematė R. P.. Minėtą sutartį dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo pasirašytą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paėmė I. K. ir vėliau atnešė pasirašytą R. P.. Gavusi UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, pradėjusi juos tvarkyti. Kaip šios įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iki jos tvarkymo nežino, nes į ankstesnę Bendrovės buhalterinę apskaitą nesigilino. Tiesa, iki pradedant teikti šiai įmonei buhalterines paslaugas, turėjo suvesti ankstesnių laikotarpių, t. y. 2014 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. Bendrovės banko išrašus, apskaičiuoti apskaitoje darbo užmokesčius. Visą laikotarpį, kai vedė UAB „Š. P.“ buhalterinę apskaitą, kiek tai buvo įmanoma (kiek buvo pateikiama dokumentų) vedė tvarkingai. Visos buhalterinės operacijos buvo vedamos tik turint pirminius dokumentus. Ji, teikdama buhalterines paslaugas UAB „Š. P.“, bendravo tik su I. K., ji buvo pradžioje Bendrovės komercijos direktorė, o vėliau tapo direktore. UAB „Š. P.“ buhalterinė apskaita buvo sudėtinga, nes pirminiai dokumentai nebuvo pateikiami laiku, nuolat reikėdavo raginti I. K., kad pateiktų dokumentus. Buhalterinės operacijos buvo vedamos tik pagal turimus pirminius dokumentus. Be pateikto dokumento (lydimojo dokumento) nei viena buhalterinė operacija nebuvo vedama. Su UAB „Š. P.“ sutartis buvo nutraukta, nes Bendrovė buvo nemoki, nemokėjo ilgą laiką, tik žadėjo apmokėti, vis prašė palaukti. Nutraukus sutartį vienašališkai 2016-01-29, visi UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo grąžinti I. K.. Tiesa, UAB „Š. P.“ buhalterinės apskaitos dokumentus I. K. pavyko grąžinti tik 2018-01-02, nes I. K. neateidavo pasiimti dokumentų, vengė skolos. UAB „Š. P.“ ir šiai dienai nėra atsiskaičiusi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas (tomas 1, b. l. 122-123).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad K. M. nuo 2015-09-10 išvykusi į užsienio valstybę JAE ir ten gyvena (tomas 1, b. l. 124-129).

Iš specialisto išvados 2020-12-03 dėl UAB „Š. P.“ nustatyta, kad nuo 2010-11-12 iki 2014-11-06 UAB „Š. P.“ direktoriaus pareigose dirbo L. M., nuo 2014-11-06 iki 2014-12-22 UAB „Š. P.“ direktorės pareigose dirbo R. P., nuo 2014-12-22 UAB „Š. P.“ direktorės pareigose dirbo I. K.. UAB „Š. P.“ buhalterės pareigose buvo ir pasirašinėjo dokumentus I. K., nuo 2014-08-01 buhalterinę apskaitą tvarkė ir pasirašinėjo dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (tarp tirti pateiktų dokumentų nėra sutarties sudarytos tarp UAB „Š. P.“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinių paslaugų teikimo). Ištyrus tirti pateiktus UAB „Š. P.“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolus nustatyta, kad: 2013-02-04 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nuo 2013-02-06 bendrovės direktore skirti I. K.; 2014-08-20 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nuo 2014-08-21 bendrovės direktore skirti R. P.; 2014-11-05 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nuo 2014-11-06 iš direktorės pareigų atleisti L. M. ir nuo 2014-11-06 bendrovės direktore skirti R. P.; 2014-12-22 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta nuo 2014-12-22 atleisti iš direktorės pareigų R. P. ir nuo 2014-12-22 bendrovės direktore skirti I. K..

1) Atlikus tyrimą nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31) tarp UAB „Š. P.“ ir K. M. vyko ūkinės operacijos, kurios yra užregistruotos UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje, t. y.: į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais K. M. už darbus pervedė 105 000 Lt; UAB „Š. P.“ K. M. už suteiktas paslaugas išrašė sąskaitas faktūras, iš viso 50 000 Lt; iš UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais į K. M. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais grąžinta 7 000 Lt permoka; UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje 2014-12-31 užregistruotas 48 000 Lt gautų išankstinių apmokėjimų sumažinimas K. M..

Atlikus tyrimą nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31) tarp UAB „Š. P.“ ir R. P. vyko ūkinės operacijos, t. y.: iš UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)litais į R. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais pervesta 110 000 Lt avansas už komercines patalpas; į UAB „Š. P.“ kasą, pagal išrašytus kasos pajamų orderius R. P. grąžino 60 000 Lt avansą; į UAB „Š. P.“ kasą už naujai įsigytas akcijas R. P. sumokėjo 10 200 Lt; R. P. sumokėta 1 228,83 Lt darbo užmokesčio (priskaičiuota 1 638,44 Lt, atskaičiuota mokesčių 409,61 Lt); UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje 2014-12-31 užregistruotas 48 000 Lt išankstinių mokėjimų sumažinimas R. P.; 2014-06-26 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 25 000 Lt ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 25 000 Lt. Tarp UAB „Š. P.“ ir R. P. vykusios ūkinės operacijos užregistruotos UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje, išskyrus ūkines operacijas, susijusias su R. P. vardu išrašytais kasos pajamų orderiais 2014-06-26 Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt ir 2014-06-30 Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt.

UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje 2014-12-31 užregistruotos ūkinės operacijos, susijusios su gautų ir sumokėtų išankstinių apmokėjimų sumažinimu, t. y. naudojant tarpinę sąskaitą 70000, padaryta 48 000 Lt užskaita tarp K. M. ir R. P. (apskaitos registre ,,Bendrasis žurnalas“ 2014-12-31 įrašai Pm.126 ir Pg.31) - 48 000 Lt sumažinti iš K. M. gauti išankstiniai mokėjimai (sąskaitos 44410 Gauti išankstiniai apmokėjimai Debetas) ir 48 000 Lt sumažinti R. P. sumokėti išankstiniai mokėjimai (sąskaitos 20201 Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams Kreditas). Šios ūkinės operacijos UAB ,,Š. P. pakrantė“ apskaitoje užregistruotos be pagrindžiančių apskaitos dokumentų, nes tarp tirti pateiktų dokumentų nėra sutarčių, susitarimų, tarpusavio įsiskolinimo suderinimo aktų ar kitų dokumentų, kurie patvirtintų, kad R. P. ir K. M. vykdė tarpusavio ūkines operacijas, kurių pagrindu UAB „Š. P.“, pasirašiusi trišalę sutartį, galėjo daryti tarpusavio užskaitas. Jeigu tirti pateiktuose dokumentuose būtų duomenų, kad 2014-12-31 R. P. grąžino gautus išankstinius mokėjimus (48 000 Lt), o UAB „Š. P.“ grąžino K. M. gautus išankstinius mokėjimus, tokiu atveju UAB „Š. P.“ apskaitoje turėjo būti registruojamas pinigų padidėjimas ir išankstinių mokėjimų tiekėjams sumažėjimas (gautos lėšos iš R. P.), o grąžinus K. M. - pinigų ir gautų išankstinių mokėjimų sumažėjimas.

2) Atlikus tyrimą, specialistė nenustatė, ar R. P. grąžino 50 000 Lt (14 481 Eur) pagal R. P. vardu išrašytus kasos pajamų orderius 2014-06-26 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25000 Lt ir 2014-06-30 (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nes kasos pajamų orderiai 2014-06-26 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-06-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė pati R. P., nepasirašyti (nėra pinigus sumokėjusio asmens, vyr. buhalterio ir kasininko parašų, kurie patvirtintų, kad pinigai buvo sumokėti), jų nėra tarp tirti pateiktų UAB „Š. P.“ dokumentų, neįtraukti į UAB „Š. P.“ kasą ir neužregistruoti UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje.

Ištyrus tirti pateiktus dokumentus nustatyta, kad remiantis R. P. pateiktais kasos pajamų orderiais (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 50 000 Lt (14 4841 Eur) suma nebuvo panaudota UAB „Š. P.“ veikloje, t. y. nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31, pagal R. P. vardu išrašytus kasos pajamų orderius 2014-06-26 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-06-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 50 000 Lt (14 481 Eur), lėšos nebuvo įneštos į UAB „Š. P.“ kasą ar banko sąskaitas, nebuvo išmokėtos atskaitingiems asmenims, nebuvo užregistruotos UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje, tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra duomenų, pagrindžiančių šios sumos panaudojimą UAB „Š. P.“ vykdomoje veikloje, 2014-01-01–2014-12-31 laikotarpio finansinėje atskaitomybėje išlaidos neviršija pajamų (Pelno (nuostolių) ataskaitoje, pasirašytoje direktorės I. K. ir buhalterės V. S., parodytas 10 409 Lt grynasis pelnas).

Specialistė nenustato ūkinių operacijų realumo, ir neatsako į klausimą ar ūkinės operacijos tarp UAB „Š. P.“ ir R. P. pagal R. P. pateiktus kasos pajamų orderius (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 50 000 Lt (14 481 Eur) realiai įvyko.

3) UAB „Š. P.“ atskaitingų asmenų įsiskolinimo 2014-01-01 nebuvo, nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 UAB „Š. P.“ atskaitingiems asmenims buvo išmokėta iš viso 91 701,70 Lt suma, mokėjimus patvirtinančių kvitų, PVM sąskaitų faktūrų, kredito įstaigų sąskaitų išrašų duomenimis atskaitingi asmenys atliko mokėjimų t. y. atsiskaitė už paslaugas, grąžino į kasą, įnešė į banko ir kredito unijos sąskaitas, iš viso už 91 701,70 Lt:

- atskaitingam asmeniui I. K. nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 iš viso išmokėta 91 251,70 Lt, t y.: iš UAB „Š. P.“ kasos išmokėta 50 951,70 Lt suma, iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) grynais pinigais išmokėta 40 300,00 Lt. 2014-01-01–2014-12-31 banko išrašų, kasos knygos, avanso apyskaitų su įrašais jose patvirtinančiais dokumentais, atskaitingas asmuo I. K. atsiskaitė už 91 251,70 Lt, t. y.: įnešė į kasą 40 300,00 Lt, į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 47 550,00 Lt, į Kredito unijos „Centrinė taupomoji kasa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 1 300,00 Lt, į Kredito unijos „Centrinė taupomoji kasa“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) eurais, pagal grynųjų pinigų įmokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 310,00 Lt (Pajai – 300 Lt (86,89 Eur), stojamasis mokestis – 10 Lt), pagal 2014-11-13 mokėjimo kvitą Serija AA Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 1 791,70 Lt Vilniaus m. 4-ajam notarų biurui už suteiktas paslaugas (2014-11-13 PVM sąskaita faktūra NAA Nr. (duomenys neskelbtini));

- atskaitingam asmeniui L. M. nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 iš UAB „Š. P.“ kasos išmokėta 450,00 Lt suma, 2014-01-01–2014-12-31 avanso apyskaitų su įrašus jose patvirtinančiais dokumentais atskaitingas asmuo L. M. atsiskaitė už 450,00 Lt, t. y. įnešė 450,00 Lt į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais.

4) Atlikus tyrimą užduotyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais klausimais nustatyta, kad UAB „Š. P.“, tvarkant buhalterinę apskaitą, nesilaikyta Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, t. y.:

1) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje neužregistravo su išankstinių mokėjimų grąžinimu susijusių ūkinių operacijų, t. y. UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas;

- 12 straipsnio reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje užregistruotos su išankstiniais mokėjimais susijusios ūkinės operacijos be pagrindžiančių apskaitos dokumentų, t. y.:

K. M. į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais pervedė iš viso 105 000 Lt, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra šias ūkines operacijas pagrindžiančių apskaitos dokumentų (sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitų faktūrų ir kt.);

2014-11-17 UAB „Š. P.“ iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)litais į K. M. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais pervedė 7 000 Lt, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (sutarčių, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų ir kt.);

2014-12-31 suvestiniame apskaitos registre „Bendrasis žurnalas“ yra įrašas Pg.31, kad 48 000 Lt sumažinti R. P. sumokėti išankstiniai mokėjimai (sąskaitos 20201 Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams Kreditas), 48 000 Lt sumą iškeliant į tarpinę sąskaitą (sąskaita 70000 Tarpinė sąskaita Debetas), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (buhalterinių pažymų, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų, susitarimų ar kt.);

2014-12-31 suvestiniame apskaitos registre „Bendrasis žurnalas“ yra įrašas Pm.126, kad iš K. M. gauti išankstiniai mokėjimai mažinami 48 000 Lt (sąskaita 44410 Gauti išankstiniai apmokėjimai Debetas), 48 000 Lt sumą iškeliant į tarpinę sąskaitą (sąskaita 70000 Tarpinė sąskaita Kreditas), tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (buhalterinių pažymų, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų, susitarimų ar kt.);

- 13 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 3 dalies reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ apskaitos registruose užregistravo apskaitos dokumentus, kuriuose nėra privalomo apskaitos dokumento rekvizito - asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos, t. y.:

išrašytas sąskaitas faktūras: 2014-02-27 Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-03-18 Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-06-20 Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

- 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje neužregistravo su išankstinių mokėjimų grąžinimu susijusių ūkinių operacijų, t. y. UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas;

2) Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo:

- 16 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014-12-31 atliko tarpusavio užskaitas tarp turto ir įsipareigojimų finansinių ataskaitų straipsnių, t. y. 48 000 Lt sumažino iš K. M. gautus išankstinius mokėjimus (sąskaita 44410 Gauti išankstiniai apmokėjimai) ir 48 000 Lt sumažino R. P. sumokėtus išankstinius mokėjimus (sąskaita 20201 Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams);

3) 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinė atskaitomybė“:

4) Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių:

- 41 punkto reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ kasos pajamų orderiuose (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nėra ūkio subjekto vadovo patvirtintų asmenų, turinčių teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų orderius parašų (nėra vyr. buhalterio ir kasininko parašų);

- 16 ir 17 punktų reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ kasos knygoje neįrašė 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt.

5) Atlikus tyrimą nustatyta, kad UAB „Š. P.“ nuo 2014-01-01 iki 2014-12-31 tvarkant buhalterinę apskaitą nesilaikyta teisės aktų reikalavimų, dėl to negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros, t.y.:

1) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

- 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014 metų buhalterinėje apskaitoje neužregistravo su išankstinių mokėjimų grąžinimu susijusių ūkinių operacijų, t. y. UAB „Š. P.“ buhalterinėje apskaitoje neužregistravo 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt, nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas. Dėl šio pažeidimo negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų trumpalaikio turto ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros;

2014-11-17 UAB „Š. P.“ iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) litais į K. M. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)litais pervedė 7 000 Lt, tačiau tarp tirti pateiktų dokumentų nėra šią ūkinę operaciją pagrindžiančių apskaitos dokumentų (sutarčių, tarpusavio įsiskolinimų suderinimo aktų ir kt.);

kasos pajamų orderius (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros;

2) Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo:

3) 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinė atskaitomybė“:

- 48 punkto reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ 2014-12-31 atliko tarpusavio užskaitas tarp turto ir įsipareigojimų, t. y. 48 000 Lt sumažino iš K. M. gautus išankstinius mokėjimus (sąskaita 44410 Gauti išankstiniai apmokėjimai) ir 48 000 Lt sumažino R. P. sumokėtus išankstinius mokėjimus (sąskaita 20201 Išankstiniai apmokėjimai tiekėjams). Dėl šio pažeidimo negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros;

4) Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių:

- 16 punkto ir 17 punkto reikalavimų, nes UAB „Š. P.“ kasos knygoje neįrašė 2014-06-26 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt ir 2014-06-30 R. P. vardu išrašyto kasos pajamų orderio Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 25 000 Lt. Dėl šio pažeidimo negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų trumpalaikio turto ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Asmenys, galintys tvarkyti ūkio subjekto apskaitą, nurodyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad ūkio subjekto apskaitą tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris), pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo; atsakomybę už apskaitos tvarkymą ir organizavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnis, kuriame nustatyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumą teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą, 14 straipsnis, kuriame nustatyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui;21 straipsnis, kuriame nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas; Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 30 punkte nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

Dėl šių pažeidimo negalima iš dalies nustatyti UAB „Š. P.“ 2014 metų trumpalaikio turto ir įsipareigojimų dydžio ar struktūros (tomas 2, b. l. 151-169).

Iš 2021-03-09 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti bendrovės dokumentai - ūkinės operacijos dėl avanso – 110 000 Lt administracines prekybos patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), tarp K. M. ir UAB „Š. P.“ bei R. P.:

1) 2014-01-30 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (šią sutartį pateikė L. M. apklausos metu). Ši sutartis sudaryta tarp K. M. ir UAB „Š. P.“ atstovaujama L. M., pagal kurią susitaria K. M. paskolinti UAB „Š. P.“ 113000 Lt – 85000 Lt pavedimu į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą ir 28000 Lt I. K. įnešant grynais į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą. Pinigus UAB „Š. P.“ įsipareigoja grąžinti iki 2014-08-01.

2) Apžiūrėjus UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais matyti, jog K. M. (už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) arba Nr. (duomenys neskelbtini)) viso pervedė 105 000 Lt. K. M. 2014-01-30 iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė penkis pavedimus po 10 000 Lt į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat K. M. 2014-01-30 ir 2014-01-31 iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė keturis pavedimus – tris po 10 000 Lt ir vieną 5 000 Lt į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Viso K. M. 2014 m. sausio 30 ir 31 d. į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85000 Lt. Be to, 2014-08-08 K. M. iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė tris pavedimus – du po 5 000 Lt ir vieną 10 000 Lt į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Viso K. M. pervedė 105 000 Lt sumą į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, jog 2014-02-01 I. K. atliko grynųjų įmokėjimą, t. y. 28 000 Lt į UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

3) Preliminarioji pirkimo – pardavimo sutartis, pasirašyta 2014-01-30 tarp pardavėjos R. P. ir pirkėjo UAB „Š. P.“ atstovaujama L. M., pagal kurią R. P. įsipareigoja parduoti, o UAB „Š. P.“ šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais – nupirkti ir tam tikslui notarine forma sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį dėl administracinės prekybos patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 117,17 kv. m., adresas (duomenys neskelbtini), pirkimo už 550 000 Lt. Sutartyje numatyta, kad sutarties pasirašymo dieną pardavėjas sumoka pirkėjui avansą 110 000 Lt sumą, o likusią parduodama nekilnojamojo turto kainos dalį pirkėjas sumoka pardavėjui iki pagrindinės sutarties sudarymo 2014-02-28.

4) Apžiūrėjus UAB „Š. P.“ AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)litais matyti, jog iš šios sąskaitos į R. P. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)litais viso pervesta 110 000 Lt avansas už komercines patalpas, t. y. 2014-01-30 pervesta 55 000 Lt ir 2014-02-01 pervesta 55 000 Lt.

5) Taikus šalių susitarimas pasirašytas 2014-02-27, pagal kurį pardavėja R. P. ir pirkėjas UAB „Š. P.“ taikiai susitarė, kad nutraukia 2014-01-30 Preliminarią pirkimo pardavimo sutartį ir susitarė, kad R. P. grąžins 110 000 Lt gautą avansą iki 2014 m. liepos 1 d. Taikus šalių susitarimas pasirašytas tarp R. P. ir UAB „Š. P.“ atstovaujama L. M..

6) R. P. vardu išrašyti penki kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, viso grąžinta UAB „Š. P.“ bendroje sumoje 110 000 Lt. 1. 2014-05-05 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 20 000 Lt; 2. 2014-05-23 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 20 000 Lt; 3. 2014-06-20 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 20 000 Lt; 4. 2014-06-26 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 25 000 Lt; 5. 2014-06-30 R. P. vardu išrašytas kasos pajamų orderis Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderyje nurodytas ūkinės operacijos turinys Avanso grąžinimas, suma 25 000 Lt.

7) 2014-07-01 UAB „Š. P.“ L. M. pakvitavimas išduotas R. P., kuriame nurodyta, jog UAB „Š. P.“ patvirtina, kad pervestą avansą už komercines patalpas 110 000 litų grąžino (tomas 2, b. l. 142-145).

Iš 2012-10-29 pateikto įgaliojimo nustatyta, kad UAB ,,Š. P.“ direktorė I. M. įgalioja I. K. eiti direktorės pareigas 2 metams (tomas 3, b. l. 46; 45).

Iš 2013-02-04 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. K. priimta dirbti UAB „Š. P.“ komercijos direktore (tomas 3, b. l. 47-48 ).

Iš 2014-01-30 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. M. ir UAB ,,Š. P.“ pagal įgaliojimą veikiant bendrovės vardu I. K. susitarė dėl paskolos 113 000 Lt suteikimo bendrovei (tomas 2, b. l. 187).

Iš 2019 m. balandžio 4 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-182-266/2019 pagal UAB „Š. P.“ ieškinį atsakovei R. P. dėl 14481 Eur skolos įmonei priteisimo, 1042,63 Eur delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo nustatyta, kad teismas ieškinį atmetė. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, nusprendė, jog UAB „Š. P.“ neįrodė, kad R. P. yra skolinga ieškovei 14481 Eur. R. P. pateikti rašytiniai įrodymai apie likusios avanso dalies grąžinimą, nėra UAB „Š. P.“ nuginčyti, o tai rodo, jog R. P. yra grąžinusi UAB „Š. P.“ visą jai sumokėtą avansą, todėl ieškinys nepagrįstas ir atmestinas (tomas 1, b. l. 68-71).

Iš Panevėžio apygardos teismo 2017-08-22 nutarties nustatyta, kad iškelta bankroto bylą (civilinė byla Nr. eB2-594-278/2017) UAB „Š. P.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 38 090,74 Eur sumai (tomas 1, b. l. 21-25).

Iš juridinio asmens registro ir Sodros duomenų nustatyta, kad UAB „Š. P,.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) įsteigta, vykdė veiklą ir šiuo metu bankrutuojanti. I. K. buvo akcininke ir direktore nuo 2015-02-11 (tomas 1, b. l. 97-99; 100).

Ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas 2020-06-25 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje dėl LR BK 222 str. 1 d. pagal BUAB „Š. P.“ bankroto administratorės (nemokumo administratorės) pareiškimą (tomas 1, b. l. 1-3; 16).

BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už šių alternatyvių veikų padarymą: 1) buhalterinės apskaitos netvarkymą, 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą įstatymų nustatytą laiką, - jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Buhalterinės apskaitos netvarkymas arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas gali būti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo, o aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tik neatsargiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-305/2009; Nr. 2K-69-895/2018 ir kt.). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I. K. savo kaip UAB „Š. P.“ komercijos direktorės, o pagal įgaliojimą bei faktiškai – įmonės direktorės pareigų, kokybiškai neįgyvendino, nesilaikė norminiais aktais nustatytos buhalterinės apskaitos tvarkos, nesurašydama dalies apskaitos dokumentų ir nepateikdama visų apskaitos dokumentų bendrovės apskaitą tvarkiusiai buhalterei, nepaskaitydama bei nesurašydama darbų atlikimo aktų, dėl ko apskaitoje nebuvo fiksuotos visos ūkinės operacijos, taip aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „Š. P.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 metus. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamosios I. K. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 straipsnio 1 dalį.

I. K. padarė neatsargų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Anksčiau neteista. Neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Apklausos metu kaltinamoji nurodė esanti pensininkė ir tuo pagrindu prašė sumažinti baudą. I. K. sutiko, kad būtų nubausta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Prokuroro prašoma skirti bausmė – bauda yra tinkama bausmė kaltinamajai, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Baudos dydis skaičiuojamas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (130 Lt). Tačiau nors byla ir baigiama baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė negali būti mažinama vienu trečdaliu kaip tai yra numatyta BK 64¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi šio straipsnio 2 dalis numato, kad ši taisyklė gali būti taikoma tik tais atvejai, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji I. K. savo kaltės pilnai nepripažino. Paskirtajai baudai sumokėti nustatomas dviejų mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė nepaskirta, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 233 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL (1882,50 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad I. K. privalo paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė