Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas 4 kartus, iš jų paskutinį kartą:

2020-07-08 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

2022-12-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023-01-12) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., veikdamas bendrai su A. S., tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2022 m. spalio 11 d. apie 18.36 val. prie parduotuvės "IKI", esančios Parko g. 7, Visagine, asmeninio konflikto metu su nukentėjusiuoju D. M. kartu su A. S., A. S. sugriebus nukentėjusiajam už kaklo, kartu su A. S. prispaudė nukentėjusįjį prie pastato Parko g. 7, Visagine, sienos, tuomet A. S. sudavė vieną kartą dešine ranka nukentėjusiajam į galvą ir palenkė nukentėjusįjį link žemės, tuomet nukentėjusiajam ištrūkus iš jų ir įbėgus į aikštelę, esančią priešais pastatą Parko g. 7, Visagine, A. S. sugriebė nukentėjusįjį D. M. už sprando, trenkė vieną kartą kairia ranka ir spyrė kaire koja nukentėjusiajam į galvą, o jis dešinės kojos keliu spyrė nukentėjusiajam į pilvą, tuomet nukentėjusiajam išsilaisvinus iš jų ir pradėjus bėgti, A. S. spyrė nukentėjusiajam į kojas ir nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindinio, tuomet A. S. du kartus, o jis vieną kartą spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į viršutinę kūno dalį, po ko A. S. paėmė nukentėjusįjį už megztinio gaubto ir taip nukentėjusįjį pakėlė nuo grindinio, o nukentėjusiajam išsilaisvinus ir bėgant nuo jų, jis pasivijo nukentėjusįjį ir vieną kartą dešine koja spyrė nukentėjusiajam į kojas ir vieną kartą į viršutinę kūno dalį, taip jis veiksmas bendrai su A. S. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam D. M.. Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

A. S. veikdamas bendrai su V. K., tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. spalio 11 d. apie 18.36 val. prie parduotuvės "IKI", esančios Parko g. 7, Visagine, asmeninio konflikto metu su nukentėjusiuoju D. M. kartu su V. K., jam (A. S.) sugriebus nukentėjusiajam už kaklo, kartu su V. K. prispaudė nukentėjusįjį prie pastato Parko g. 7, Visagine, sienos, tuomet jis (A. S.) sudavė vieną kartą dešine ranka nukentėjusiajam į galvą ir palenkė nukentėjusįjį link žemės, tuomet nukentėjusiajam ištrūkus iš jų ir įbėgus į aikštelę, esančią priešais pastatą Parko g. 7, Visagine, jis (A. S.) sugriebė nukentėjusįjį D. M. už sprando, trenkė vieną kartą kairia ranka ir spyrė kaire koja nukentėjusiajam į galvą, o V. K. dešinės kojos keliu spyrė nukentėjusiajam į pilvą, tuomet nukentėjusiajam išsilaisvinus iš jų ir pradėjus bėgti, jis (A. S.) spyrė nukentėjusiajam į kojas, nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant grindinio, tuomet jis (A. S.) du kartus, o V. K. vieną kartą spyrė gulinčiam nukentėjusiajam į viršutinę kūno dalį, po ko jis (A. S.) paėmė nukentėjusįjį už megztinio gaubto ir taip nukentėjusįjį pakėlė nuo grindinio, o nukentėjusiajam išsilaisvinus ir bėgant nuo jų, V. K. pasivijo nukentėjusįjį ir vieną kartą dešine koja spyrė nukentėjusiajam į kojas ir vieną kartą į viršutinę kūno dalį, taip jis veiksmas bendrai su V. K. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam D. M.. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. spalio 11 d. apie 18.36 val. prie parduotuvės "IKI", esančios Parko g. 7, Visagine, iš nukentėjusiojo D. M. striukės kišenės ant grindinio iškritus mobilaus ryšio telefonui "Samsung A13", kuris kainuoja 170 Eurų, jį pagrobė, taip padarydamas nukentėjusiajam 170 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius nusikalstamas veikas taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

- 2022-10-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (bylos lapai 6-19, I tomas);

- 2022-10-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (bylos lapai 68-71, I tomas);

- 2022-11-16 daiktų apžiūros protokolas (bylos lapai 99-101, 102, I tomas);

- 2022-11-16 įtariamojo V. K., 2022-10-12, 2022-11-28 įtariamojo A. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolai (157-160, 166-168, I tomas, bylos lapai 108-111, II tomas).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, ši nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. tyčia sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, ši nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį, ir atvirai pagrobė svetimą turtą, ši nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

V. K. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. K. veiką padarė bendrininkų grupėje. Tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teistumas išnykęs), daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. II, b.l. 1-32).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – areštą (BK 50 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje yra apysunkis nusikaltimas. Už jos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. S. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. S. veiką padarė bendrininkų grupėje. Tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį

teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 108-131).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

Veikos padarytos vienu metu, jas vienija vieninga neapibrėžta tyčia nusikalsti prieš nukentėjusįjį, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą yra pagrindas bausmes subendrinti jas apimant.

Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis).

Dėl bausmių subendrinimo

2022-12-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023-01-12) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams.

A. S. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta iki 2022-12-01 baudžiamojo įsakymo priėmimo (įsiteisėjimo), todėl yra pagrindas skiriamą bausmę subendrinti pagal BK 63 straipsnio taisykles (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys)

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje priskirta prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Padarytos nusikalstamos veikos nelabai skiriasi pagal pavojingumą, todėl yra pagrindas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės dalį.

Viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienos (65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis), todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė prilyginama 4 mėnesiams laisvės atėmimo.

Dėl laikinojo sulaikymo įskaitymo

Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Į paskirtą bausmę įskaitomas A. S. laikinojo sulaikymo laikas (t. 1, b.l. 137-144).

Dėl kardomosios priemonės

V. K. 2022-11-16 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) tikslinga palikti byloje (tomas I, bylos lapai 102, 161).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti bausmę - areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį ir 5 dalies 1 punktą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2022-12-01 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme laisvės - apribojimas aštuoniems mėnesiams, jas iš dalies sudedant, paskirti A. S. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Į šiuo nuosprendžiu A. S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti visą vykdant 2022-07-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir atliktą bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į A. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-11 23 val. 40 min. iki 2022-10-13 10.30 (dvi paras), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. K. 2022-11-16 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) ir kompaktinį diską (CD-R) tikslinga palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.