- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- eAS-515-552/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00597-2025-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Mažeikių rajono savivaldybės
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės merui dėl raštų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Mažeikių rajono mero 2024 m. gruodžio 31 d. raštą Nr. R8-4396 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Mažeikių rajono merą iš naujo nagrinėti jo 2024 m. lapkričio 29 d. kreipimąsi dėl sąžiningumo.
II.
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2025 m. kovo 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2024 m. lapkričio 29 d. raštu kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės merą, kuris Raštu atsakė į kreipimąsi ir nurodė, kad pareiškėjo 2024 m. lapkričio 29 d. kreipimasis nekonkretus ir nesuprantamas, negalima suprasti prašymo esmės, argumentų, pagrindo (faktinių aplinkybių) ir dalyko (reikalavimo), raštas nenuoseklus ir chaotiškas.
Teismas darė išvadą, kad Raštu pareiškėjui nebuvo nustatytų privalomų įpareigojimų, jam nebuvo pritaikytos poveikio priemonės, juo nebuvo sukurtos ar atimtos teisės ar pareigos, taigi Raštas pareiškėjui nesukuria tiesioginių teisinių pasekmių. Nustatęs, kad Raštas pareiškėjui nesukuria tiesioginių teisinių pasekmių, teismas konstatavo, kad pareiškėjo pareiškimas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka, todėl skundą atsisakė priimti.
Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas bylą inicijuojančius dokumentus su tapačiu reikalavimu jau buvo pateikęs Regionų administraciniam teismui administracinėse bylose Nr. eI3-8054-931/2025, Nr. eI3-8672-631/2025, Nr. eI3-9045-621/2025, Nr. eI3-9357-931/2025, Nr. eI3-9953-631/2025, Nr. eI3-10002-809/2025, Nr. eI3-10189-809/2025, Nr. eI3-10306-641/2025, Nr. eI3-10498-595/2025, kuriuos teismas nutartimis atsisakė priimti. Visose bylose pareiškėjas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskiruosius skundus. Pareiškėjo atskirieji skundai dėl teismo nutarčių atsisakyti priimti pareiškėjo analogiško turinio pareiškimus dar nėra išnagrinėti apeliacine tvarka. Taigi, pareiškėjas šioms teismo nutartims neįsiteisėjus teisme reiškia tapatų reikalavimą.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl atsisakė jį priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.