Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje naudodamasis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemone žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

6. Teisiamojo posėdžio metu K. R. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2023 m. rugsėjo 2 d. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė butelius su alkoholiniais gėrimais ir už šiuos nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Pavogtus alkoholinius gėrimus jis arba pats išgėrė, arba pardavė turguje, o už gautus pinigus pirko narkotikus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

7. Teisiamojo posėdžio metu K. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

9. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. rugpjūčio 2 d. 08.02 val. į parduotuvę ateina du vyrai (pirmasis vyras su barzda, dėvi tamsiai mėlyną kepurę su snapeliu, tamsų megztinį, šviesiai rudą švarką, juodas kelnes, avi juodus batus su trimis baltos spalvos juostelėmis šonuose; antrasis vyras pusiau plikas, dėvi megztinį su užrašu priekyje „JUST“, tamsias kelnes, avi juodus batus). Pirmasis vyras paima žalią pirkiniams skirtą krepšelį ir abu vyrai nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. Pirmasis vyras pirkiniams skirtą krepšelį padeda ant žemės, dešinėje rankoje laiko baltą plastikinį krepšį su užrašu (duomenys neskelbtini). Antrasis vyras išsitraukia tamsiai pilką krepšį. Pirmasis vyras nuo prekių lentynos paima devynis butelius skirtingų alkoholinių gėrimų, kuriuos įdeda į baltą plastikinį krepšį su užrašu (duomenys neskelbtini), tuo metu antrasis vyras nuo prekių lentynos paima aštuonis butelius skirtingų alkoholinių gėrimų, kuriuos įdeda į tamsiai pilką krepšį. 08.03 val. antrasis vyras išeina iš alkoholinių prekių skyriaus, netrukus paskui jį nueina ir pirmasis vyras. 08.05 val. pro kasą praeina abu vyrai. Antrasis vyras kairėje rankoje laiko tamsiai pilką krepšį, pirmasis vyras kairėje rankoje laiko baltą plastikinį krepšį. Abu vyrai praeina pro apsauginius signalinius vartelius, kurie suveikia. Išėję iš parduotuvės vyrai nubėga (bylos tomas 1, lapai 74-80).

Motyvuojamoji dalis

10. Teismas pažymi, kad K. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys –pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 08.04 val. K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 240,55 eurų vertės turtą: du bendros 65,90 eurų vertės 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniel's“ (vieno butelio vertė 32,95 eurų), keturis bendros 99,80 eurų vertės 0,7 litro talpos butelius viskio „Garnier Calvado Fine“ (vieno butelio vertė 24,95 eurų), tris bendros 74,85 eurų vertės 0,5 litro talpos butelius viskio „Gautier VS Cognac“ (vieno butelio vertė 24,95 eurų), po ko už šias prekės nesumokėjęs su šiomis prekėmis iš parduotuvės išėjo.

11. Teisiamojo posėdžio metu K. R. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2023 m. rugsėjo 6 d. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė butelius su alkoholiniais gėrimais ir už šiuos nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Pavogtus alkoholinius gėrimus jis arba pats išgėrė, arba pardavė turguje, o už gautus pinigus pirko narkotikus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

12. Teisiamojo posėdžio metu K. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

13. Ikiteisminio tyrimo metu K. R. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 17 val. jis spontaniškai, iš anksto neturėdamas tikslo vogti, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurios alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė keturis butelius įvairaus šampano, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą maišelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Jis tiksliai neatsimena, bet gali būti, kad pora butelių šampano jis pardavė Vilniaus miesto stoties rajone nepažįstamiems žmonėms, o pora išgėrė pats. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (bylos tomas 1, lapai 126-129).

14. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė E. M. 2023 m. rugpjūčio 23 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 17.06 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriaus nuo prekių lentynos pavogtos šios prekės: du bendros 109,90 eurų vertės 0,75 litro talpos buteliai šampano „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ (vieno butelio vertė 54,95 eurų), vienas 54,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelis šampano „Moet & Chandon Nectar Imperial Demi“, vienas 49,90 eurų vertės 0,75 litro talpos butelis šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve / Brut“ (bylos tomas 1, lapai 82-83).

15. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotoju parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 17.15 val. būdamas parduotuvės prekybos salėje jis išgirdo suveikusią parduotuvės pagrindinio įėjimo signalizaciją, todėl jis nuskubėjo prie durų ir pastebėjo nubėgančius tris vyrus (pastarųjų požymių jis neatsimena, vyrai buvo iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su kuprinėmis). Jis iš karto nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameromis darytus vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuota, kad vienas iš vyrų iš alkoholio skyriaus pasiėmė keturis butelius brangaus šampano, kuriuos įsidėjo į kuprinę ir išėjo pro vaisių ir daržovių skyrių, už prekes nesumokėjęs (bylos tomas 1, lapai 101-102).

16. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. rugpjūčio 6 d. į parduotuvę ateina vyras (apie 30 metų amžiaus, šviesių trumpai kirptų plaukų, dėvįs juodą sportinį megztinį su baltos spalvos užrašu „Just“, juodas sportines kelnes, avįs juodus sportbačius, ant peties pasikabinęs tamsų maišelį), kuris pribėga prie alkoholinių gėrimų skyriaus, kur sudėti šampano buteliai, ir iš viršutinės lentynos paima du tamsius butelius, kuriuos įsideda į maišą, po ko paima vieną tamsią dėžutę, kurią įsideda į maišą, po ko iš viršutinės lentynos paima dar vieną tamsų butelį, kurį įsideda į maišą, po ko iš alkoholio skyriaus išbėga, praeina pro kasą, kurioje stovi darbuotoja, ir greitu žingsniu nubėga kavinės (duomenys neskelbtini) link. Kasininkei parodžius ranka to asmens link kavinės (duomenys neskelbtini) link nubėga (duomenys neskelbtini) darbuotojas (bylos tomas 1, lapai 106-109).

17. Teismas pažymi, kad K. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat T. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. apie 17.06 val. K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje nuo prekių lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 214,75 eurų vertės turtą: du bendros 109,90 eurų vertės 0,75 litro talpos butelius šampano „Veuve Clicquot Brut Ielow Label“ (vieno butelio vertė 54,95 eurų), vieną 54,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelį šampano „Moet & Chandon Nectar Imperial Demi“, vieną 49,90 eurų vertės 0,75 litro talpos butelį šampano „Philipponnat Champagne Royale Reserve / Brut“, po ko už šias prekės nesumokėjęs su šiomis prekėmis iš parduotuvės išėjo.

18. Teisiamojo posėdžio metu K. R. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2023 m. rugsėjo 19 d. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė įvairius kvepalus ir už šiuos nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Pavogtus kvepalus jis padovanojo. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

19. Teisiamojo posėdžio metu K. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

20. Ikiteisminio tyrimo metu K. R. parodė, kad jis kasdien vartodavo fentanilį. 2023 m. rugsėjo 19 d. jis spontaniškai užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje pastebėjęs, kad nėra pardavėjos, jis nesirinkdamas spontaniškai pagriebė berods šešis buteliukus parfumuoto vandens ir nesumokėjęs už prekes iš parduotuves pabėgo. Iš tų prekių jis kažką pasiliko, kažką pardavė nepažįstamiems žmonėms Vilniaus stoties rajone, nes jam reikėjo pinigų maistui ir pragyvenimui. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (bylos tomas 1, lapai 192-195).

21. UAB (duomenys neskelbtini) atstovė 2023 m. rugsėjo 19 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 19.03 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos šios prekės: vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens the black opus cuir erindil“, vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens the black opus fig eleii“, vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens the black opus oud deneii“, vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens the moroccan tales santal tislit“, vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens chypre isli“, vienas 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliukas parfumuoto vandens „Maison incens ambre ayanna“ (bylos tomas 1, lapai 130-131).

22. Ikiteisminio tyrimo metu S. G. parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 19 val. jai dirbant prie kasos į parduotuvę atėjo vyriškis (apie (duomenys neskelbtini) metų, amžiaus, liekno sudėjimo, 170 cm ūgio, veido bruožų ji neįsidėmėjo, buvo apsirengęs tamsią sportinę aprangą), kuris jai iš karto sukėlė įtarimų. Tuo metu parduotuvėje daug klientų nebuvo, taigi ji bandė šį vyrą stebėti, tačiau ji nepastebėjo, kaip šis vyras nuo lentynų paėmė prekes – ji tik pamatė, kad šis vyras rankose prispaudęs prie savo krūtinės laikė prekes ir išbėgo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Šio vyriškio niekas nebandė sulaikyti ir jis nubėgo į dešinę pro duris į lauką. Po vagystės ji nuėjo prie parduotuvės lentynų ir pastebėjo, kad minėtas vyriškis pavogė penkis buteliukus kvepalų „Maison“ (vieno buteliuko kaina 139 eurai) (bylos tomas 1, lapai 155-157).

23. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 19 d. 18.59 val. prekybos centro salėje šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaikšto vyras (iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, vilkįs juodą megztinį su raudona juosta ant krūtinės ir nugaros, juodas kelnes, avįs juodus batus), kuris 19.00 val. prieina šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaikšto ir dairosi į parduotuvės vidų, 19.03 val. užeina į parduotuvę (duomenys neskelbtini), pasilenkia prie prekybos lentynų ir žiūri į prekes, po ko dviem rankomis nuo prekybos lentynos paima prekes, kurias viena ranka prispaudžia prie krūtinės, kita ranka paima dar kelias prekes ir pradeda bėgti. 19.04 val. vyras išbėga iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), rankose laikydamas baltos spalvos dėžutes, ir nubėga išėjimo iš prekybos centro link (bylos tomas 1, lapai 163-166, 168-173).

24. Teismas pažymi, kad K. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat S. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 19.03 val. K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekybos stelažo paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 834 eurų vertės turtą: vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens the black opus cuir erindil“, vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens the black opus fig eleii“, vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens the black opus oud deneii“, vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens the moroccan tales santal tislit“, vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens chypre isli“, vieną 139 eurų vertės 100 ml talpos buteliuką parfumuoto vandens „Maison incens ambre ayanna“, po ko už šias prekės nesumokėjęs su šiomis prekėmis iš parduotuvės išėjo.

25. Teisiamojo posėdžio metu K. R. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2023 m. rugsėjo 24 d. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė butelius su alkoholiniais gėrimais ir už šiuos nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Pavogtus alkoholinius gėrimus jis arba pats išgėrė, arba pardavė turguje, o už gautus pinigus pirko narkotikus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

26. Teisiamojo posėdžio metu K. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

27. UAB (duomenys neskelbtini) atstovė E. M. 2023 m. lapkričio 6 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 9.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogti šeši 167,70 eurų vertės 0,5 litro talpos buteliai konjako „Cognac Hennessy“ (bylos tomas 2, lapas 1).

28. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. rugsėjo 24 d. 19.34 val. po parduotuvę vaikšto vyras (trumpų šviesių plaukų, dėvįs baltą su juodu džemperį, juodą liemenę, juodas kelnes, avįs juodus sportbačius su šviesiomis detalėmis, ant dešinio peties užsidėjęs pilką krepšį, kairėje rankoje laikantis parduotuvės krepšelį), kuris kalba telefonu. Priėjęs prie lentynų vyras kelia ranką, tačiau nieko nepasiima. Vyras vaikšto pirmyn atgal, dairosi, 19.35 val. nuo viršutinės lentynos paima šešis rudus butelius, kuriuos įsideda į parduotuvės krepšelį ir nueina. 19.36 val. vyras perkelia neaiškų daiktą iš parduotuvės krepšelio į savo krepšį, parduotuvės krepšelį padeda ant grindų ir nueina. 19.39 val. vyras išeina iš parduotuvės ne per kasas, bet šalia gėlių esantį įėjimą, kalbėdamas telefonu, ir išeina per parduotuvės pagrindines duris (bylos tomas 2, lapai 29-37).

29. Teismas pažymi, kad K. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. apie 09.36 val. K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 167,70 eurų vertės turtą - šešis 0,5 litro talpos butelius konjako „Cognac Hennessy“ (vieno butelio vertė 27,95 eurų), po ko už šias prekės nesumokėjęs su šiomis prekėmis iš parduotuvės išėjo.

30. Teisiamojo posėdžio metu K. R. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2023 m. spalio 11 d. jis užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė butelius su alkoholiniais gėrimais ir už šiuos nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo. Pavogtus alkoholinius gėrimus jis arba pats išgėrė, arba pardavė turguje, o už gautus pinigus pirko narkotikus. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

31. Teisiamojo posėdžio metu K. R., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

32. UAB (duomenys neskelbtini) atstovė E. M. 2023 m. spalio 16 d. pareiškime nurodė, kad 2023 m. spalio 11 d. apie 21.02 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos šios prekės: vienas 52,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelis šampano ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, vienas 46,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelis šampano ,,Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, vienas 29,95 eurų vertės 0,7 litro talpos butelis viskio ,,The Glenlivet Founder Reserve“, trys bendros 125,85 eurų vertės 0,5 litro talpos buteliai viskio „Nikka From The Barrel“ (vieno butelio vertė 41,95 eurų), vienas 42,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelis šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ (bylos tomas 2, lapai 46-48).

33. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2023 m. spalio 11 d. po parduotuvę vaikšto vyriškis (apsirengęs juodais drabužiais, avįs juodais batais, užsidėjęs kepurę), kuris iš striukės vidinės dalies išsitraukia raudonos spalvos maišelį, prieina prie lentynų, ant kurių sudėti buteliai, nuo lentynos pasiima tris butelius, kuriuos įsideda į maišelį, prieina prie kitos lentynos, nuo kurios pasiima dar keturis butelius, kuriuos įsideda į maišelį ir iš parduotuvės išbėga (bylos tomas 2, lapai 59-64).

34. Teismas pažymi, kad K. R. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – pareiškime ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka ir yra laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. spalio 11 d. apie 21.02 val. K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 298,65 eurų vertės turtą: vieną 52,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelį šampano ,,Moet & Chandon Champagne Brut Imperial“, vieną 46,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelį šampano ,,Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, vieną 29,95 eurų vertės 0,7 litro talpos butelį viskio ,,The Glenlivet Founder Reserve“, tris bendros 125,85 eurų vertės 0,5 litro talpos butelius viskio „Nikka From The Barrel“ (vieno butelio vertė 41,95 eurų), vieną 42,95 eurų vertės 0,75 litro talpos butelį šampano ,,G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, po ko už šias prekės nesumokėjęs su šiomis prekėmis iš parduotuvės išėjo.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

35. K. R. 2023 m. rugpjūčio 2 d. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 240,55 eurų vertės turtą vertės turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos, yra nedidelės vertės. K. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taigi K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

36. K. R. 2023 m. rugpjūčio 6 d. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 214,75 eurų vertės turtą vertės turtą. K. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taigi K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

37. K. R. 2023 m. rugsėjo 19 d. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 834 eurų vertės turtą vertės turtą. K. R. pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 eurų), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 eurų) sumos, taigi K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

38. K. R. 2023 m. rugsėjo 24 d. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 167,70 eurų vertės turtą vertės turtą. K. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taigi K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

39. K. R. 2023 m. spalio 11 d. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 298,65 eurų vertės turtą vertės turtą. K. R. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taigi K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

40. K. R. padarė baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės, bei nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

41. Spręsdamas dėl K. R. skirtinų bausmių rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. K. R. padarė keturis baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Nors K. R. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad K. R. nuoširdžiai gailisi padaręs šias veikas: K. R. už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamoms šio baudžiamojo proceso metu, padarymą teistas ne vieną kartą (bylos tomas 2, lapai 103-119), sistemingai vagia iš parduotuvių (bylos tomas 2, lapai 120-131), jam skirtų baudų nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad K. R. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis K. R. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia K. R. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. K. R. tyčinį nusikaltimą padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą (bylos tomas 2, lapai 103-119), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad K. R. yra recidyvistas, o tai yra K. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Minėta, kad K. R. už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą teistas daug kartų, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, tačiau K. R. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, dėl ko K. R. skirtinos griežčiausių rūšių bausmės: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 2 d. veika), padarymą K. R. skirtina keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 6 d. veika), padarymą K. R. skirtina keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą K. R. skirtina devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugsėjo 24 d. veika), padarymą K. R. skirtina keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 11 d. veika), padarymą K. R. skirtina keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė.

42. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, K. R. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, K. R. skirtinų bausmių terminai trumpintini vienu trečdaliu: arešto terminai - penkiolika parų, o laisvės atėmimo bausmės – trimis mėnesiais.

43. Bendrindamas K. R. skirtinas bausmes teismas pažymi, kad keturios K. R. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų rūšiai, o viena – nesunkiems nusikaltimams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-3-489/2019, 2K-7-71-458/2020, spręsdamos dėl bausmių bendrinimo būdo, konstatavo, kad nors nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tačiau sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, būtina vadovautis ne tik nurodytu formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį. Vertindamas konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formą, vertindamas konkretaus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo padarymo būdą, laiką, vietą, panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastą, bendrininkavimo formą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobūdis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233-511/2018, 2A-7-3-489/2019).

44. Teismas pažymi, kad, nors keturios K. R. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų rūšiai, o viena – nesunkiems nusikaltimams, t. y. jo padarytos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, tačiau šios nusikalstamos veikos pagal pavojingumą nesiskiria – visomis jomis kėsinamasi į nuosavybę, visas veikas K. R. padarė veikdamas analogišku būdu – užeidamas į parduotuves, paimdamas prekes ir už jas nesumokėjęs iš parduotuvių išeidamas. Teismas įvertina ir tai, kad K. R. sistemingai daro nusikalstamas veikas, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, taigi K. R. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir K. R. skirtina galutinė subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V. Civiliniai ieškiniai

45. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 753,95 eurų dydžio, o UAB (duomenys neskelbtini) - 834 eurų dydžio civilinius ieškinius dėl K. R. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (bylos tomas 1, lapai 69-70, 97, 150; bylos tomas 2, lapai 46-48).

46. Vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius teismas juos pripažįsta pagrįstais. K. R. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu K. R. neatlygino, taigi UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš K. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 753,95 eurų.

47. Vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu. K. R. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 834 eurų dydžio turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu K. R. neatlygino, taigi UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš K. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 834 eurų.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

48. Baudžiamojo proceso metu K. R. buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba – jam skirtas gynėjas, dėl ko valstybė patyrė 151,66 eurų išlaidas (bylos tomas 2, lapai 180-183).

49. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

50. Nagrinėjamu atveju gynėjas K. R. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu.

51. Teismas įvertina, kad K. R. yra jauno amžiaus, darbingas, kas reiškia, kad artimoje ateityje jis gebės įvykdyti finansines prievoles, taigi iš K. R. valstybės naudai priteistina 151,66 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 50 straipsniais, 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti K. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 2 d. veika), ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir K. R. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Pripažinti K. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 6 d. veika), ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir K. R. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Pripažinti K. R. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trimis mėnesiais ir K. R. skirti galutinę šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti K. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugsėjo 24 d. veika), ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir K. R. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Pripažinti K. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. spalio 11 d. veika), ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir K. R. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir K. R. skirti galutinę subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš K. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 753,95 eurų.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš K. R. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 834 eurus.

Iš K. R. valstybės naudai priteisti 151,66 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti K. R., kad valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.