Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo universitetinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, asociacijoje (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 6 kartus:

1) 2013-07-05 pagal BK 223 str. 1 d. - 20 MGL bauda;

2) 2014-04-29 pagal BK 223 str. 1 d. ir 208 str. 1 d. - 32 MGL bauda;

3) 2015-04-09 pagal BK 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 300 str. 1 d. (7 veikos), 228 str. 1 d. -47 MGL bauda;

4) 2015-06-15 pagal BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

5) 2015-11-16 pagal BK 220 str. 1 d. ir 222 str. 1 d. - 100 MGL bauda. Bausmę subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinės bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. ir 150 MGL bauda;

6) 2016-05-31 pagal BK 300 str. 3 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 1d., 4 d. ir 9 d. bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 4 m. laisvės atėmimo ir 150 MGL bauda. Į bausmę įskaičiuoti iš dalies atliktą bausmę (sumokėta 1000 Eurų). Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., skiriant įpareigojimus, bausmę - baudą - atlikęs dalinai,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) akcijų nepirks, už akcijas nemokės ir įmonės dokumentų bei piniginių lėšų likučio neperims, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą suklastoti dokumentus, kartu su R. R. 2014 metų gruodžio 23 d. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, R. R. pateikus jau paruoštus, pasirašė bendrovės pardavimo, dokumentų ir piniginių lėšų perdavimo, direktoriaus paskyrimo dokumentus bei juos panaudoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo oficialius dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

- pasirašė R. R. paruoštą 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) vienintelio akcininko sprendimą, pagal kurį nuo 2014-12-23 atleido R. R. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) direktoriaus pareigų bei nuo 2014-12-24 paskyrė save - G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) direktoriumi, nors neketino užimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) direktoriaus pareigų;

- pasirašė R. R. parengtą ir pateiktą pasirašyti 2014-12-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pagal kurią R. R. kartu su sutuoktine V. R. už 12 000 litų pardavė 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) akcijų jam, G. M., nors tikrovėje bendrovės akcijos G. M. neparduotos ir 12 000 litų už akcijas iš G. M. nemokėjo;

- pasirašė R. R. parengtą ir pateiktą pasirašyti 2014-12-18 dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, kaip gavęs iš R. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) buhalterinės apskaitos bei kitus įmonės dokumentus ir bendrovės antspaudą, nors tikrovėje jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) dokumentų ir antspaudo negavo;

- pasirašė R. R. parengtą ir pateiktą pasirašyti 2014-12-18 pinigų priėmimo – perdavimo aktą, kaip gavęs iš R. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) piniginį likutį kasoje – 12 litų, nors tikrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) piniginio likučio kasoje neperėmė;

- pasirašė R. R. parengtą ir pateiktą pasirašyti 2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) įgaliojimą R. R. pateikti VĮ „Registrų centras“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) dokumentus susijusius su vadovo pasikeitimo įregistravimu bei pasirašyti visus su tuo susijusius dokumentus ir prašymus, nors tikrovėje R. R. neįgaliojo;

- pasirašė R. R. parengtą ir pateiktą pasirašyti 2014-12-23 Prašymą JAR-1 registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) bei jo priedą JAR-VO-V, kuriame jis nurodytas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) vienasmenis valdymo organas, nors tikrovėje G. M. neatliko bendrovės direktoriaus funkcijų,

bei šiuos dokumentus panaudojo pateikęs R. R., o jis 2015 m. sausio mėn. 6 d. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registravimo skyriui, adresu Gedimino g. 39 A, Kauno mieste, pateikė suklastotus 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) vienintelio akcininko R. R. sprendimą, 2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. M. įgaliojimą, 2014-12-23 Prašymą JAR-1 registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) bei jo priedą JAR-VO-V.

Šiais savo veiksmas kaltinamasis G. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

R. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“), įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vieninteliu akcininku ir direktoriumi, veikdamas kartu su G. M., turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – paslėpus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, suklastoti bendrovės pardavimo, dokumentų ir piniginių lėšų perdavimo, direktoriaus paskyrimo dokumentus bei juos panaudoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo oficialius dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

- parengė bei pasirašė 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, pagal kurį nuo 2014-12-23 save atleido iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų bei nuo 2014-12-24 G. M. paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nors tikrovėje G. M. R. R. neprašė ir neketino užimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų;

- parengė, pasirašė bei pateikė pasirašyti G. M. 2014-12-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį pagal kurią kartu su sutuoktine V. R. už 12 000 litų pardavė 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų G. M., nors tikrovėje bendrovės akcijų G. M. nepardavė ir 12 000 litų už akcijas iš G. M. negavo;

- parengė, pasirašė bei pateikė pasirašyti G. M. 2014-12-18 dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, kaip perdavęs G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos bei kitus įmonės dokumentus ir bendrovės antspaudą, nors tikrovėje jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir antspaudo neperdavė, o G. M. neperėmė;

- parengė, pasirašė bei pateikė pasirašyti G. M. 2014-12-18 pinigų priėmimo – perdavimo aktą, kaip perdavęs G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginį likutį kasoje – 12 litų, nors tikrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginio likučio kasoje neperdavė, o G. M. neperėmė;

- parengė bei pateikė pasirašyti G. M. 2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. M. įgaliojimą R. R. pateikti VĮ „Registrų centras“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus susijusius su vadovo pasikeitimo įregistravimu bei pasirašyti visus su tuo susijusius dokumentus ir prašymus, nors tikrovėje G. M. R. R. neįgaliojo;

- parengė ir pasirašė 2014-12-23 Prašymą JAR-1 registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jo priedą JAR-VO-V, kuriame G. M. nurodė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienasmenį valdymo organą, nors tikrovėje G. M. neatliko bendrovės direktoriaus funkcijų;

bei 2015 m. sausio 6 d. VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registravimo skyriui, adresu Gedimino g. 39 A, Kauno mieste, pateikė suklastotus 2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko R. R. sprendimą, 2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. M. įgaliojimą, 2014-12-23 Prašymą JAR-1 registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jo priedą JAR-VO-V.

Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis R. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) įregistruotos 2009-03-09 Juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo 2010-02-01 direktoriumi, 2014 m. gruodžio mėn. – 2015 m. gegužės 1 d. laikotarpiu, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

Motyvuojamoji dalis

pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies nuostatą „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą bei dokumentų išsaugojimą,

pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (su vėlesniais pakeitimais):

Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.

Be to, R. R. laikotarpiu nuo 2011-05-13 iki 2014-05-13, Kauno mieste, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) įregistruotos 2009-03-09 Juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktoriumi, atlikdamas minėto juridinio asmens vadovo funkcijas, nevykdė teismo sprendimo - 2011-05-13 Kauno apygardos teismo nutarties, kuriuo buvo apribota R. R. teisė 3 (trejus) metus eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas.

Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Ištyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:

2014-06-16 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. FR0760-8723, iš kurios matyti, kad operatyvus patikrinimas atliktas dėl priešpriešinės informacijos surinkimo dėl reklamos paslaugų teikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jų įsigijimo ir PVM apskaičiavimo, deklaravimo pagrįstumo 2011-2013 m. Bendrovės deklaruotas buveinės adresas - Klaipėdos m. sav., biuras - (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuo 2010-10-11 bendrovė nėra pateikusi informacijos apie buhalterinę apskaitą tvarkantį asmenį. Bendrovės vadovas/akcininkas - R. R. yra vienintelis bendrovės darbuotojas. Vadovu nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini)operatyvaus patikrinimo metu nepavyko susisiekti, į elektroniniu paštu siunčiamus laiškus neatsakė. Raginimas atvykti ir susipažinti su Operatyvaus patikrinimo pavedimu bei atsiimti Mokesčių administratoriaus nurodymą 2014-04-28 paskelbtas VMI interneto svetainėje, tačiau vadovas neatvyko ir dokumentų nepateikė. 2014-05-20 R. R. pasirašytinai supažindintas su mokesčių administratoriaus nurodymu, tačiau dokumentai nepateikti (t. 1, b. l. 37-38);

2014-06-16 Kauno AVMI priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma Nr. FR1041-1837, kurioje nurodoma, kad operatyvus patikrinimas atliktas dėl priešpriešinės informacijos surinkimo dėl reklaminių paslaugų teikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei jų įsigijimo ir PVM apskaičiavimo, deklaravimo pagrįstumo 2011-2013 m. Vadovaujantis Operatyvių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų VMI prie LR FM viršininko 2004-06-23 įsakymu Nr. VA-128 „Dėl operatyvių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 6 punkto nauja redakcija (patvirtinta 2013-02-04 VMI prie LR FM viršininko įsakymu Nr. VA-10), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. R. 2014-04-04 raštu Nr. (13.2-04.4)-OPP-1032 elektroniniu paštu informuotas apie numatomą atlikti operatyvų patikrinimą. R. R. siųstame pranešime vadovas buvo kviečiamas 2014-04-10 atvykti į Kauno AVMI, adresu Europos pr. 105, Kaunas bei pateikti pranešimo priede išvardintus dokumentus, tačiau R. R. 2014-04-10 neatvyko ir prašomų dokumentų nepateikė. Vadovaujantis LR Mokesčių administravimo 2004-01-13 įstatymo Nr. IX-2112 164 str. 1 d. 2 p., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. 2014-04-14 registruotu laišku bendrovės deklaruotu adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas) išsiųsta 2014-04-04 operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. FR1043-2976 kopija ir 2014-04-11 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. FR0706-4093, kuriame nurodyta operatyviam patikrinimui pateikti atitinkamus dokumentus su klientu UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-12-31. 2014-04-23 išsiųsta 2014-04-04 operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. FR1043-2976 su priedo kopija dėl pratęsimo. Bendrovės biuro adresu siunčiama korespondencija grįžo su pašto žymomis „bankrutavo“ ir „neatsiėmė“. 2014-05-02, 2014-05-19, 2014-06-04, 2014-06-12 operatyvaus patikrinimo pavedimų ir jo priedų dėl pratęsimo kopijos išsiųstos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R. R. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). 2014-05-02 siųsta korespondencija grįžo su pašto žyma „neatsiėmė“. 2014-04-30, 2014-05-14, 2014-06-02, 2014-06-11 operatyvaus patikrinimo pavedimo priedų dėl pratęsimo kopijos buvo išsiųstos Mokėtojo pateiktu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2014-04-17 nuvykus bendrovės biuro adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, mokesčių mokėtojas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - nerastas. Vadovaujantis Mokesčių administravimo 2004-04-28 įstatymo Nr. IX-2112 164 str. 5 d. nuostatomis, 2014-04-28 VMI interneto svetainėje (www.vmi.lt) paskelbtas pranešimas, kuriame Mokesčių mokėtojas buvo kviečiamas atvykti susipažinti su 2014-04-11 Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. FR0706-4093 ir 2014-04-04 Operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-2976 bei jo priedu dėl pratęsimo, tačiau Mokesčių mokėtojas minėtų dokumentų neatsiėmė, buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė. 2014-05-20 bendrovės vadovui R. R. pasirašytinai įteiktas 2014-05-19 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. FR0706-4895, kuriame nurodyta pateikti bendrovės buhalterinius dokumentus bei pasirašytinai supažindintas su 2014-05-19 operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. FR1043-2976 priedu dėl pratęsimo. Per mokesčių administratoriaus nurodyme nurodytą 10 dienų laikotarpį dokumentai nepateikti. 2014-05-29, 2014-06-02 ir 2014-06-11 R. R. elektroniniu paštu informavo, kad serga ir gydosi LSMU Kauno klinikose. Susisiekti su bendrovės atstovu mokesčių mokėtojų registre nurodytu kontaktiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo metu nepavyko (t. 1, b. l. 39-43);

2014-12-11 Klaipėdos AVMI raštu Nr. (6.1)-D27149, kuriame nurodoma, kad Kauno AVMI 2014-10-30 raštu Nr. 13.2-04.2.3K-9043 kreipėsi su prašymu atlikti UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą dėl turėtų sandorių su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, tačiau bendrovė nerandama. Bendrovės direktoriui R. R. 2014-11-06 buvo išsiųstas pranešimas dėl informavimo apie numatomą atlikti operatyvų patikrinimą, tačiau direktorius nurodytu laiku neatvyko ir dokumentų nepateikė. Siunčiamas pranešimas EDS nurodytu el. p. adresu (duomenys neskelbtini)adresato nepasiekė (t. 1, b. l. 55);

FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos raštai, šaukimai R. R. dėl dokumentų pateikimo (t. 5 b.l. 109-137).

2015-01-14 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS vyriausiojo tyrėjo H. J. tarnybinis pranešimas dėl R. R. piktybinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nepateikimo bei kratų tikslingumo (t. 5 b.l. 137-140).

Neišsaugodama buhalterinės apskaitos balansinių sąskaitų registrų, bendrovė pažeidė 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (su vėlesniais pakeitimais) 16 str. „Apskaitos registrai“ 1 d., kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.

4 d. „Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius“. (galiojo iki 2013-01-01),

4 d. „Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis.“ (nuo 2013-01-01).

LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (su vėlesniais pakeitimais) 21 str. numatyta:

„1. Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas.“

Bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovais buvo: Direktorė R. M. dirbo nuo 2009-03-09 iki 2010-02-01, direktorius R. R. dirbo nuo 2010-02-01-2015-01-06, direktorius G. M. dirbo nuo 2015-01-06.

Nepateikdama finansinės atskaitomybės bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė:

Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst.Nr.X-1679) 17 str. „Finansinės ataskaitos“ nurodyta, kad „Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, Viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“.

Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr.IX-575 (nauja red. 2008-06-26 įst. Nr.X-1633) 15 str. „Bendrieji finansinių ataskaitų sudarymo reikalavimai“ 1 d. „Metinę finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams“.

Lietuvos Respublikos 2000-07-13 Akcinių bendrovių įstatymo Nr.VIII-1835 (red.2011-12-15 įst. Nr.XI-1798) 58 str. nurodyta, kad „Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys“ 3 d., „Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.“ (t. 6, b. l. 164-196);

G. M. specialaus liudytojo 2015-03-27, įtariamojo 2015-11-18, įtariamojo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją 2015-12-16 apklausų protokolais, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, prieš pat Kūčias, ryte atvyko prie parduotuvės „IKI“, Garliavoje. Iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, jam buvo pagirios bei labai prasta sveikata. Jis oficialiai niekur nedirba ir jokių oficialių pajamų neturi, verčiasi tik atsitiktiniais darbais, todėl pastoviai trūksta pinigų. Būtent prieš pat 2014 m. Kūčias, Garliavoje prie „IKI“ parduotuvės priėjo prie automobilio VW Golf tamsios spalvos ir paprašė, minėtame automobilyje sėdinčių vyriškių, 2 litų alui. Automobilio valstybinio numerio neatsimena. Vienas iš vyriškių davė 2 litus ir pasiteiravo ar nenorėtų užsidirbti daugiau pinigų, apie 200 litų. Minėjo kad reikės pasirašyti keliuose dokumentuose, kokiuose nedetalizavo, tik paminėjo, kad tai bus dokumentai susiję su kažkokia įmone. G. M. iš karto sutiko. Tuomet jo pasiteiravo ar turi savo asmens dokumentą ir sužinoję, kad dokumentą turi liepė sėsti į jų automobilį. Tuomet su minėtais vyriškiais nuvyko į Kauną, (duomenys neskelbtini)gatvėje, esantį kažkokį ofisą, kur jį sekretorė pavaišino kava. Vėliau atvyko maždaug 40 metų vyriškis, kuris atsivežė dokumentus, kuriuose jam nurodė pasirašyti. Minėtas vyriškis G. M. niekaip neprisistatė, tik nurodė, kur dokumentuose pasirašyti. Tokiu būdu jis pasirašė 2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje, 2014-12-18 dokumentų priėmimo-perdavimo akte, 2014-12-18 piniginių lėšų priėmimo-perdavimo akte, gal ir kituose dokumentuose. Jis nesigilino, kas buvo parašyta minėtuose dokumentuose, tik pasirašė juose. Jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, anspaudas, piniginės lėšos jam nebuvo perduotos. Minėtame ofise buvo segtuvų, tačiau kokie dokumentai juose nežino. G. M. jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai nebuvo perduoti. Ar buvo atvykęs antstolis nežino, kadangi antstoliu jam niekas neprisistatė. G. M. pasirašinėjant dokumentus buvo 3 vyriškiai (du su kuriais jis atvyko iš Garliavos ir vienas, kuris atvežė jam pasirašyti dokumentus) bei sekretorė. Pasirašius, dokumentus pateikęs asmuo G. M. davė 100 litų, bei paprašė jo telefono numerio, minėdamas, kad paskambins ir atiduos likusius 100 litų. Tuomet parvežė atgal į Garliavą prie „IKI“ parduotuvės. Po kelių dienų, po Kalėdų, ryte jam paskambino vyriškis bei paprašė ateiti prie „IKI“ parduotuvės, Garliavoje. Atvyko tas pats vyriškis, kuris prieš tai davė pasirašyti dokumentus ir kartu su juo, automobiliu VW Golf nuvyko į Mickevičiaus g., Kaune, esančią kažkokią kontorą, kur jam taip pat davė pasirašyti kažkokius dokumentus, tačiau konkrečiai kokius dokumentus neatsimena. Pasirašius dokumentuose, G. M. sumokėjo 100 litų bei parvežė atgal į Garliavą. Daugiau jokio bendravimo su minėtu vyriškiu nebuvo, jis G. M. daugiau neskambino. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą nieko paaiškinti negali, jokie minėtos įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai jam nebuvo perduoti ir jis jų neturi ir niekada neturėjo. Jokios veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu niekada nevykdė. Dokumentuose pasirašė dėl sunkios materialinės padėties, nes neturėjo pinigų pragyvenimui ir susigundė pažadėtais pinigais (t. 8 b.l. 130-131, 142-143, 145-146);

2011-05-13 Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria R. R. apribota teisė 3 metus eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas (t.6 b.l. 105-106);

2011-07-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2011-05-13 nutartį palikti nepakeistą (t.6 b.l. 109-110);

2012-04-04 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-07-21 nutartį palikti nepakeistą (t. 6 b.l. 111-116);

2014-07-25 VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registravimo departamento raštu, kuriame nurodoma, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2011-07-21 nutartimi Nr. 2-1956/2011 R. R., taikytas teisės 3 (trejus) metus eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas apribojimo terminas pasibaigė, prašoma iš Juridinių asmenų registro duomenų bazės išregistruoti žymą „Teisių ribos“ šiems juridiniams asmenims“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 6 b.l. 117);

2014-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) vienintelio akcininko sprendimas, pagal kurį nuo 2014-12-23 R. R. save atleido iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų bei nuo 2014-12-24 G. M. paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (t. 6, b. l. 141);

2014-12-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis pagal kurią R. R. kartu su sutuoktine V. R. už 12 000 litų pardavė 100 procentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) akcijų G. M. ( t. 6, b. l. 175-176);

2014-12-18 dokumentų priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį R. R. neva perdavė G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) buhalterinės apskaitos bei kitus įmonės dokumentus ir bendrovės antspaudą. (t. 8 b.l. 177-178);

2014-12-18 pinigų priėmimo – perdavimo aktas, pagal kurį R. R. neva perdavė G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) piniginį likutį kasoje – 12 litų(t. 8 b.l. 179);

2014-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) neva direktoriaus G. M. įgaliojimas R. R. pateikti VĮ „Registrų centras“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) dokumentus susijusius su vadovo pasikeitimo įregistravimu bei pasirašyti visus su tuo susijusius dokumentus ir prašymus (t. 6 b.l. 150);

2014-12-23 Prašymu JAR-1 registruoti juridinių asmenų registre UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) bei jo priedą JAR-VO-V, kuriame G. M. nurodytas kaip neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienasmenis valdymo organą (t. 6 b.l. 142-147).

Liudytojo antstolio M. P. apklausos protokolas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. gruodžio mėn. viduryje, jam paskambino asmuo prisistatęs R. R. ir paprašė surašyti faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą dėl dokumentų perdavimo. Sutarė, kad atvyks maždaug po savaitės. 2014 m. gruodžio 23 d. apie 08.30 pas jį atvyko R. R. ir kartu su juo nuvyko į patalpas (duomenys neskelbtini), Kaunas. R. R. patalpas įvardino, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą. Viename iš kabinetų sėdėjo asmuo, kurį R. R. pristatė G. M.. R. R. nurodė, kad jis perduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus G. M., kurie buvo sudėti ant kėdės, ir paprašė apie tai surašyti faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą. Tuomet, dalyvaujant antstoliui M. P., R. R. ir asmuo prisistatęs G. M. pasirašė 2014-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo akte. Minėtus dokumentus kartu su 2014-12-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi bei piniginių lėšų priėmimo-perdavimo aktu, R. R. atkopijavo bei davė vieną egzempliorių M. P.. M. P. nufotografavo sudėtus ant kėdės dokumentus, tačiau pačių dokumentų neperžiūrėjo, segtuvų nevartė, negali tvirtinti, kad ten buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. G. M., jam dalyvaujant, dokumentų neanalizavo, jų netikrino. Asmens, kurį R. R. pristatė G. M., asmens dokumento netikrino. Jis buvo apie 35-40 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, tamsių plaukų, deformuota nosimi, drebančiomis rankomis, iš pažiūros dažnai vartojantis alkoholinius gėrimus. Daugiau jokių išskirtinių požymių neturėjo. Po to R. R. parvežė M. P. atgal į kontorą. Tą pačią dieną po pietų surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 123-12-133, kuriame išdėstė matytas aplinkybes. Parengtą 2014-12-23 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą R. R. pasiėmė tą pačią dieną po pietų (t. 8 b.l. 125-126).

R. R. prašymais užbaigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu, kuriuose nurodo kad kaltu dėl įtarime nurodytų padarytų veikų visiškai prisipažįsta. Jis teismo sprendimu negalėjo būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bet juo buvo. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai nebuvo tinkamai sutvarkyti, FNTT pradėjo jų paiešką, bandė surasti reikiamą medžiagą, bet surasti nepavyko. Tuomet nusprendė parduoti įmonę ir parengė reikalingus dokumentus, surado pirkėją ir įmonės pardavimą įregistravo. Dėl padarytų veikų labai gailisi. Paskirtą teismo baudą stengiasi mokėti (t. 9, b.l. 140, 145).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo G. M. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog G. M., žinodamas, kad tikrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) akcijų nepirks, už akcijas nemokės ir įmonės dokumentų bei piniginių lėšų likučio neperims, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą suklastoti dokumentus, kartu su R. R. 2014 metų gruodžio 23 d. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, R. R. pateikus jau paruoštus, pasirašė bendrovės pardavimo, dokumentų ir piniginių lėšų perdavimo, direktoriaus paskyrimo dokumentus bei juos panaudoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo oficialius dokumentus ir juos panaudojo. Kaltinamojo kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (iki 2011-06-08 buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2011-06-08 iki 2014-12-17 buvusi „(duomenys neskelbtini)“) vieninteliu akcininku ir direktoriumi, veikdamas kartu su G. M., turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - paslėpus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, suklastoti bendrovės pardavimo, dokumentų ir piniginių lėšų perdavimo, direktoriaus paskyrimo dokumentus bei juos panaudoti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo oficialius dokumentus ir juos panaudojo ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. Be to, kaltinamasis R. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-02-01 direktoriumi, 2014 m. gruodžio mėn. – 2015 m. gegužės 1 d. laikotarpiu, Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. be to, R. R. laikotarpiu nuo 2011-05-13 iki 2014-05-13, Kauno mieste, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, atlikdamas minėto juridinio asmens vadovo funkcijas, nevykdė teismo sprendimo - 2011-05-13 Kauno apygardos teismo nutarties, kuriuo buvo apribota R. R. teisė 3 (trejus) metus eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas. Šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. Kaltinamojo kaltė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., 245 str. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. numatyta bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamiesiems G. M. ir R. R. skyrimo, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybes lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo G. M. ir R. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinos tos, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. numatytą nusikaltimą jie padarė veikdami kartu, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų dalyvavimo darant nusikalstamą veiką pobūdį ir laipsnį, nepripažintina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę taip pat įvertintina tai, kad kaltinamojo G. M. padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis R. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį baigtus nusikaltimus.

Kaltinamasis G. M. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka (t. 8, b. l. 151-155), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (t. 8 b. l. 149-150), priklausomybės ligų centre nesigydė (t. 8 b. l. 148), nedirba.

Kaltinamasis R. R. teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs (t. 9, b. l. 103-111), baustas administracine tvarka (t. 9 b. l. 82-102), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (t. 9 b. l. 80-81), priklausomybės ligų centre nesigydė (t. 9 b. l. 148), dirba.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamųjų asmenybes, į jų turtinę padėtį, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos susijusios su finansų sistema, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, kaltinamiesiems skirtinos bausmės - baudos.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamiesiems mažinant vienu trečdaliu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamajam G. M. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, iki bausmės vykdymo pradžios ji taip pat neskirtina. Kaltinamajam R. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2 segtuvai (ROD REK Užsakymo lapai 03-07 iš 572 lapų, Užsakymai RR iš 487 lapų) su įvairiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: užsakymais, PVM sąskaitomis faktūromis, paimti 2015-01-21 kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune metu, saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose (adresu Spaustuvininkų g. 7, Kaunas) (t. 5 b.l. 157-159, 173-174, 177-178), grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis R. R. baudžiamojo proceso kodekso 140 str. pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-21 11 val. 25 min. iki 2015-01-21 14 val. 08 min., tai yra vieną parą (t. 9, b.l. 68-72), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paskirti 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės neskirti.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 222 str. 1 d., 245 str. ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. paskirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą.

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. paskirti 400 MGL (15064 eurų) dydžio baudą.

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 str. paskirti 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 540 MGL (20336,40 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 360 MGL ((13557,60) trylikos tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti R. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-21 11 val. 25 min. iki 2015-01-21 14 val. 08 min., tai yra vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-05-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 4 metus laisvės atėmimo ir 450 MGL (16947 (šešiolikos tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt septynių) eurų) dydžio baudą. Taikyti R. R. atžvilgiu BK 75 str. 1d., 2d. 8p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmę įskaityti pagal 2016-05-31 nuosprendžiu atliktą bausmę.

Baudą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų kaltinamojo pasirinkto banko surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801), o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kaltinamajam R. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2 segtuvus (ROD REK Užsakymo lapai 03-07 iš 572 lapų, Užsakymus RR iš 487 lapų) su įvairiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais: užsakymais, PVM sąskaitomis faktūromis, paimtus 2015-01-21 kratos adresu (duomenys neskelbtini), Kaune metu, saugomus FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose (adresu Spaustuvininkų g. 7, Kaunas) (t. 5 b.l. 157-159, 173-174, 177-178), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.