Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas, išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo gynėjo, prokurorės nuomonių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d., jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant jį tris mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-06-26, planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2014-06-26.

Probacijos skyriaus atstovė siūlo probuojamajam E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, o probuojamojo gynėjas – jį atmesti.

Teikimas tenkintas.

2013-07-19 E. B. buvo įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, nes gyveno Gruzdžių vaikų socializacijos centre. Parvykęs atostogų nuo 2013-06-28 iki 2013-08-12 gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jis 2013-11-25 įtrauktas Į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą, nes baigėsi Vidutinės priežiūros vykdymo terminas, išvyko gyventi namo adresu Lietuvininkų g. 1-5, Šilutė.

Nuteistasis 2013-08-09 Probacijos skyriuje buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

Patikrinus 2013-11-26 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenis, nustatyta, kad E. B. 2013-07-30, 21.30 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 (1) str. - pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo vartojo alkoholinį gėrimą, už šį pažeidimą jam 2013-08-20 skirta 70 Lt bauda. Be to, E. B. 2013-08-10 20.49 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. - iš prekybos centro pavogė 2 butelius degtinės, šiais veiksmais pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., už kurį jam 2013-09-13 skirta 100 Lt bauda. Iš gautos informacijos matyti, kad E. B. vartoja psichiką veikiančias medžiagas - alkoholinius gėrimus.

Po teikimo pateikimo teismui nustatyta, kad E. B. 2013-11-11, 21.00 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 (1) str. 4 d. - pakartotinai, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda, vartojo alkoholinį gėrimą sidrą, nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, jam už šį pažeidimą 2013-11-28 skirta 150 Lt bauda. Be to, E. B. 2013-11-22, 16.42 val. padarė administracini teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. - Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 11, iš prekybos centro „Iki“ pavogė butelį konjako, šiais savo veiksmais jis pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., už kurį jam 2013-12-10 skirta 160 Lt bauda.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad jeigu nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba auklėjamojo poveikio priemonių.

PĮ 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Po paskirtų papildomų poveikio priemonių Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnų patikrinimų E. B. 2014-01-07, 3.10 val. ir 2014-02-13, 23.15 val. nerastas namuose. Jis savo 2014-02-18 pasiaiškinime nurodė, kad miegojo ir negirdėjo pareigūnų skambino į duris.

Patikrinus 2014-02-19 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenis, taip pat gavus Šilutės rajono PK 2014-02-14 tarnybinį pranešimą, nustatyta, kad E. B. 2014-02-14, 22.15 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 1 d., ATPK 178 str. 5 d. - būdamas pėsčiasis, eidamas neapšviestu kelio Šilutė- Rusnė 7 km., važiuojamosios dalies kraštu tamsiuoju paros metu ir esant blogam matomumui (rūkui), neturėjo su savimi šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nebuvo prie drabužių prisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaito, buvo purvinais drabužiais. Už šį pažeidimą E. B. 2014-02-15 skirta 40 Lt bauda. ATPK pažeidimai padaryti 2014-02-14, 22.15 val., kai nuteistajam teismas 2014-01-01 nutartimi paskyrė papildomas baudžiamojo poveikio priemones: įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei E. B. nustatytas 1,56 prom. girtumas, kai teismas paskyrė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Turimais duomenimis, nuteistasis E. B. nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, teigia, kad mokosi Šilutės jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centre.

Kadangi probuojamasis E. B., būdamas susipažinęs su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo metu daro teisės pažeidimus, jau penkis kartus baustas pagal ATPK, taip pat po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo jų nevykdo - užfiksuoti trys įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vykdymo pažeidimo atvejai, taip pat nustatyta, kad vartoja psichiką veikiančias medžiagas, taip pat po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių paskyrimo padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, todėl teikimas tenkintinas ir vadovaujantis PĮ 30 str. 2 d. 3 p., E. B. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendį paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 92 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 92 straipsnį ir vykdyti pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nuosprendį paskirtą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.