Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-11-27 22. 30 val. Vilkaviškio g., Marijampolėje, vairavo transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonee, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. Š. kaltės, padarius ATPK 128 str. 1 d., numatytą pažeidimą, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir R. Š. paaiškinimas: su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad turėjo užsienyje įgytą vairuotojo pažymėjimą (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno L. R. tarnybinis pranešimas dėl pažeidimo: 2016-11-27 apie 22.30 val. sustabdė transporto priemonę Volkswagen Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. Š.. R. Š. pateikė užsienietišką Škotijos Karalystės vairuotojo-mokinio pažymėjimą. Nustatė, kad R. Š. Lietuvos Respublikoje buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir jis iki šiol nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo garąžinimo sąlygų (b.l.4), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, iš kurio matyti, kad 2003ž03-27 baustas pagal ATPK 126 str.2d. 507 eurų bauda su teisės vairuoti atėimu 24 mėnesiams, 2008-11-11 – pagal ATPK 126 str.4d. 579 eurų bauda su teisės vairuoti atėimu 24 mėnesiams, 2012-05-15 - pagal ATPK 126 str. 4 d.,. paskiriant 811 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių laikotarpiui (b.l.6-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., požymius: R. Š. 2016-11-27 22.30 val. Vilkaviškio g., Marijampolėje, vairavo transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti š transporto priemones ( KET 14p.).

R. Š. atsakomybę lengvinanti apilinkybė-kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( teisė vairuoti praeityje atimta tris kartus), į ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063585646. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.