- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-14
- Bylos Nr.
- 2YT-11299-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01400-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- R. V.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti R. V..
1.1. Nurodė, kad yra veiksnus. Jo sveikata metai iš metų blogėja. Serga (duomenys neskelbtini). Yra patyręs tris insultus, dėl ko yra pusiau paralyžiuota jo dešinioji kūno pusė. Taip pat jam yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei sutrikusi judėjimo funkcija. Pats savarankiškai pasirūpinti savo buitimi dėl fizinės negalios nebeįstengia. Reikalinga kito asmens pagalba net ir apsirengiant bei nusirengiant. Nuo 2019 m. birželio 20 d. neterminuotai jam buvo nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2023 m. spalio 21 d. neterminuotai jam buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, kuris nuo 2024 m. sausio 16 d. neterminuotai yra prilygintas 15 procentų dalyvumo lygiui. Jam yra būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Gyvena su sutuoktine R. V. jiems nuosavybės teise priklausančiame name. Turi tris vaikus – V. V., A. V. ir J. K.. Vaikai nėra pareiškę noro būti jo rūpintojais, nors tokio poreikio ir nėra, nes šiuo metu juo rūpinasi sutuoktinė R. V.. Jis yra patenkintas sutuoktinės R. V. rūpinimusi, priežiūra, jos elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius jam rūpybą, jo rūpintoja būtų paskirta R. V.. Visi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl nepageidauja sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties. Dėl sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negalės, todėl prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo P. V. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad P. V. sutuoktine R. V. pasitiki, suinteresuoto asmens sveikatos būklė ir moralinės savybės leidžia būti rūpintoja. Pareiškėjas yra veiksnus, orientuotas, tačiau fizinė sveikata neleidžia pasirūpinti buitimi. Faktiškai neturi savarankiško judėjimo galimybės.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. V. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė su pareiškėjo prašymu sutinkanti, prašė jį patenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėjas P. V. yra jos sutuoktinis. Santuokoje jie gyvena jau 43 metus. Susilaukė trijų vaikų – V. V., A. V. ir J. K.. Gyvena jiems abiem nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis yra patyręs tris insultus, jo dešinė kūno pusė yra pusiau paralyžiuota, (duomenys neskelbtini). Jis pats nebegali nieko pasidaryti, susitvarkyti. Ji turi paruošti valgį, sutvarkyti patalpas, paduoti vaistus, padėti apsirengti ir nusirengti. Dėl fizinės negalios jam yra reikalinga kasdienė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jų vaikai apie susidariusią padėtį gerai žino. Patys nėra pareiškę pageidavimo tapti tėvo rūpintojais (b. l. 22). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. V. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėju. Pažymėjo, kad nėra teista ar bausta administracine tvarka, sveikatos pažymą yra pristačiusi. Vyru rūpinasi ne vienerius metus, reikia rūpintis higiena, maitinimu, sveikata, palydėti į kiemą. Jai padeda sūnūs, kurie turi savo šeimas.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad P. V. nuo 2019 m. birželio 20 d. nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos trečio lygio poreikis. P. V. dėl blogos sveikatos negali pasirūpinti buitiniais reikalais, savęs apsitarnauti, pasirūpinti savo higiena ir savalaikiu vaistų vartojimu, jų nupirkimu, receptų išrašymu ir visais su gydymu susijusiais reikalais, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. P. V. gyvena su žmona R. V., kuri juo nuolat rūpinasi ir prižiūri (gamina valgį, tvarko namus, rūpinasi gydymu ir kt.). R. V. nedirba, jai nustatytas 55 proc. dalyvumo lygis. R. V. sutinka būti paskirta P. V. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. V. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų vyrą. P. V. vaikai – J. K., A. V. ir V. V. sutinka, kad R. V. rūpintųsi jų tėvu. Kiti asmenys, norintys būti rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad P. V. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta R. V. (b. l. 25-26). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad turimais duomenimis kliūčių, dėl kurių R. V. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nėra.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjo sveikatos būklę, tai, kad jis yra atstovaujamas advokato, byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas P. V. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui P. V. nuo 2019 m. birželio 20 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 6), nuo 2023 m. spalio 21 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 8), kuris nuo 2024 m. sausio 16 d. neterminuotai prilygintas 15 proc. dalyvumo lygiui (b. l. 9). Taip pat pareiškėjui 2024 m. sausio 16 d. neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas (b. l. 10). 2019 m. birželio 20 d. rekomendacijoje dėl pagalbos poreikio nurodyta, kad kito asmens pagalba padidintų P. V. mobilumo, bendravimo, savarankiškumo galimybes, palengvintų kasdienę veiklą (b. l. 7). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. V. yra pareiškėjo sutuoktinė (b. l. 12), faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas ir R. V. gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo R. V. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. V. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę R. V. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 13), ji nėra teista (b. l. 21), administracine tvarka nebausta (b. l. 20), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjo atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. R. V. sutinka būti paskirta P. V. rūpintoja (b. l. 14). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. V. yra tinkama būti pareiškėjo P. V. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina R. V. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo P. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti R. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.