Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 13 200 Eur negautų pajamų ir 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei atlyginti partirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas procesiniuose dokumentuose (patikslintame ieškinyje, dublike) nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismu nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini)ieškovas buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, jam buvo paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. gegužės 11 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. 2023 m. gegužės 17 d. Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovas buvo išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo požymių. Vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ieškovas atlikinėjo bausmę už nusikalstamą veiką, kurios nepadarė nuo 2021 m. birželio 1 d., t. y. kai buvo priimtas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendis, iki 2022 m. gegužės 17 d., kai buvo priimtas išteisinamasis 2023 m. gegužės 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Galima teigti, kad ieškovas buvo neteisėtai nuteistas ir atliko bausmę įkalinimo įstaigose nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ieškovui gimė dukra, tačiau tuo metu ieškovas jau atlikinėjo bausmę už nusikalstamą veiką, kuriuos nepadarė. Beveik pusę metų ieškovas buvo atskirtas nuo dukros, negalėjo dalyvauti vaiko gyvenime jos pirmaisiais gyvenimo mėnesiais, todėl išėjus iš įkalinimo įstaigos vaikui buvo sunku priprasti prie ieškovo, kadangi jo nepažinojo. Ieškovas turi ir dar vieną vaiką, kuris gimęs (duomenys neskelbtini), suėmimo metu vaikui buvo (duomenys neskelbtini) metai. Tuo metu, kai ieškovas buvo nuteistas ir suimtas, jis augino du mažamečius vaikus, kurie liko be tėvo. Ieškovas taip pat negalėjo teikti išlaikymo savo vaikams. Dėl neteisėto nuteisimo stipriai nukentėjo ne tik ieškovo psichologinė būklė, tačiau ir santykiai su šeima. Suėmimo metu ieškovas dirbo (duomenys neskelbtini), darbo sutartis buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), darbo sutartyje buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) Eur atlyginimas. Laisvės apribojimas, taip pat neigiamai paveikė ieškovo asmeninį gyvenimą. Dėl žalos atlyginimo ieškovas kreipėsi tiesiogiai į atsakovę, atsakovas sutiko atlyginti 3 000 Eur neturtinę žalą, tačiau tokia suma negali kompensuoti 11 mėnesių atliktos laivės atėmimo bausmės, atskyrimo nuo šeimos, apribotų galimybių dirbti. Ieškovas dėl neteisėto suėmimo patyrė neturtinę žalą t. y. stiprius emocinius išgyvenimus, bijojo dėl savo ir savo vaikų ateities, dėl neteisėto suėmimo ir kaltinimo padarius sunkų nusikaltimą iki šiol stipriai išgyvena, jaučiasi nesaugus, kadangi dingo pasitikėjimas teisėsaugos institucijomis. Dėl suėmimo ir nuteisimo ieškovas visą gyvenimą turės nepasitikėjimą valstybės institucijos ir baimę, kad jis bet kuriuo metu vėl galės būti suimtas ir nuteistas. Ieškovas neturtinę žalą vertina 50 000 Eur. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė valstybės institucijų netinkamu darbu, ieškovas buvo nuteistas nesant jokių jo kaltę įrodančių įrodymų. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, visiškai nesigilino į bylos esmę, nevertino byloje esančių įrodymų, visiškai neatsižvelgė į tai, kad ieškovą kaltinančių įrodymų byloje visiškai nebuvo, tačiau priėmė apkaltinamąjį nuosprendį. Apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas remiantis išskirtinai tik teisėjų nuomone, įsitikinimu. Susipažinus su nuosprendžiu buvo aišku, kad LAT jį panaikins, kadangi jame nebuvo jokių motyvų, kuriais remiantis ieškovas buvo nuteistas. Tokia teisėjų klaida, kai nuteisiamas nekaltas asmuo negali būti toleruojama, todėl vienintelis būdas tokioje situacijoje atkurti teisingumą yra priteisti ieškovo naudai neturtinės žalos iš atsakovo atlyginimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartyje padarė išvadą, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovo kaltės padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir nevykdė BPK 305 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų reikalavimų. Dėl šių priežasčių Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 1 d. nuosprendis buvo panaikintas, o byla grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. birželio 1 d. nuosprendyje netinkamai taikė BPK nuostatas, todėl neteisėtai nuteisė ieškovą dėl BK 129 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymo. Galima teigti, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartyje teismas pats nurodo, kad teisėjai netinkamai atliko savo pareigas, pažeidė teisės aktų reikalavimus, todėl ieškovas buvo neteisėtai nuteistas. Ieškovas buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, jam buvo skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, jis buvo vykdomas ir ieškovas buvo sulaikytas. Vėliau praėjus daugiau nei 11 mėnesių po suėmimo ieškovas buvo išteisintas, kadangi jis nepadarė veikos, kuri turi nusikalstamos veikos požymių. Teisėsaugos pareigūnų (teisėjų) neteisėti veiksmai buvo nustatyti 2022 m. gegužės 11 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini)ir paleistas į laisvę tik (duomenys neskelbtini), ieškovas neteko galimybės dirbti (duomenys neskelbtini), darbovietėje, kurioje dirbo iki suėmimo. Kadangi darbo sutartyje nustatytas (duomenys neskelbtini) Eur mėnesinis atlyginimas, per laikotarpį, kai ieškovas atlikinėjo bausmę, jis galėjo uždirbti (duomenys neskelbtini)Eur ((duomenys neskelbtini) Eur atlyginimas x 11 laisvės atėmimo mėnesių = (duomenys neskelbtini)Eur). Ieškovas prašo priteisti (duomenys neskelbtini)Eur negautų pajamų, kurias ieškovas tikėjosi gauti dirbdamas tuo metu, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Atsakovės siūlomas 3000 Eur žalos atlyginimas yra neteisingas, tačiau ir žeminantis ieškovo garbę ir orumą. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė valstybės institucijų netinkamu darbu, valstybės institucijos 11 mėnesių laikė ieškovą suimtą, ieškovas turėjo vykdyti pareigūnų nurodymus, kurie iš pat pradžių buvo neteisėti, kadangi jis net neturėjo būti suimtas, turėjo prisiderinti prie kalėjimo tvarkos, gyventi kalėjimo režimu, negalėjo matytis laisvai su šeima, dirbti, keliauti ir t.t. Ieškovas pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini) dirbti baigė, kadangi (duomenys neskelbtini)jis buvo sulaikytas, todėl darbo sutartis nebuvo nutraukta darbdavio arba ieškovo iniciatyva, ieškovas tiesiog negalėjo dirbti, kadangi buvo sulaikytas.